Aller au contenu

Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron


Messages recommandés

3 minutes ago, GilliB said:

C'est une question intéressante, existe-t-il des propriétés  sans servitudes?

Le problème n'est pas tant de savoir si des servitudes existent mais qu'on ne peut pas foutre tout et n'importe quoi sous cette étiquette.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Lancelot a dit :

Le problème n'est pas tant de savoir si des servitudes existent mais qu'on ne peut pas foutre tout et n'importe quoi sous cette étiquette.

Je replace le pb des servitudes dans la question de la chasse. C'est une vraie question.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tramp said:

Il n’y a pas de mal à entrer sur le terrain (et même d’y camper) de quelqu’un tant qu’on ne dérange pas sa tranquillité ni qu’on ne cause de dommage à la propriété, a fortiori si ce n’est pas clôturé. 

Et il n'y a pas de mal qu'ils y meurent tombé dans un  des pièges que j'y ai placé.

 

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, GilliB a dit :

Je replace le pb des servitudes dans la question de la chasse. C'est une vraie question.

 

Non, c'est une vrai question pour ceux qui estiment que parce qu'ils pensent qu'un oiseau se trouve chez moi, cela leur donne tous les droits.

 

Si on va par là.... On justifie aussi les écolos qui viennent chez toi arracher tes plans transgéniques parce que dans leur tête vide, c'est leur devoir.

 

Et oui, j'ai envie de me balader sur mon terrain sans me faire tirer dessus.

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Bisounours a dit :

Euh.... sans demander l'autorisation ? camper sur ma propriété ? là où je vis ? 

 

Je vais me citer :

 

il y a une heure, Tramp a dit :

Il n’y a pas de mal à entrer sur le terrain (et même d’y camper) de quelqu’un tant qu’on ne dérange pas sa tranquillité

 

Demander une autorisation pour aller dans une prairie ou une forêt ou un champs de blé ?

 

il y a 38 minutes, Anne Hutchinson a dit :

C'est mon droit tout de même ?

 

Oui et non. 

 

il y a 56 minutes, Pirot a dit :

 

Quand je lis les réponses de ces libéraux/ultralibéraux, qui n'ont pratiquement aucune empathie pour les animaux, qui s'en moquent totalement, qui nous sortent que c'est la sélection naturelle ou les éolienne qui sont responsables de la disparition des oiseaux, je me dis que leur QI doit-être plus proche de 0 que de 100.

 

 

C’est factuel que les espèces qui disparaissent ne sont pas assez « fit » pour survivre. Il faut avoir un QI extrêmement limité pour ne pas comprendre la sélection naturelle et nier l’évolution. Fait un effort, même le Pape y croit. 

il y a 56 minutes, Pirot a dit :

 

Quand je lis les réponses de ces libéraux/ultralibéraux, qui n'ont pratiquement aucune empathie pour les animaux

 

 

Est-ce que tu pleures la disparition des dinosaures ?

 

il y a 56 minutes, Pirot a dit :

Mais de toute manière je ne m'en fais personnellement pas, le jour ou il n'y aura plus d'animaux, plus d'oiseaux, ils seront les premiers à chouiner et à dire "Mais comment ça se fait qu'il n'y est plus d'espèce" ?  

 

Le jour où il n’y a plus de chat, chien, lapin, hamster, vache, cochon, poulet, canard, porc, sanglier, caille, pigeon, rat, souris, cafard, cheval, kangourou, etc, tu m’appelles.

Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, Lancelot a dit :

Oui enfin la servitude pour le zadiste squatteur campeur...

 

C’est pas une servitude mais en l’absence de dommage, à quelle réparation peux tu prétendre ?

 

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Et il n'y a pas de mal qu'ils y meurent tombé dans un  des pièges que j'y ai placé.

 

 

 

 

Homicide involontaire. 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Anne Hutchinson a dit :

 

Non, c'est une vrai question pour ceux qui estiment que parce qu'ils pensent qu'un oiseau se trouve chez moi, cela leur donne tous les droits.

 

Si on va par là.... On justifie aussi les écolos qui viennent chez toi arracher tes plans transgéniques parce que dans leur tête vide, c'est leur devoir.

 

Et oui, j'ai envie de me balader sur mon terrain sans me faire tirer dessus.

 

 

J’ai donné deux critères qui me semblent assez bon

- ne pas troubler la tranquilité des occupants.

- ne pas causer de dommages 

Lien vers le commentaire

@Tramp

Un terrain privé, loin de son propriétaire. Admettons. Quand ça arrive, sur la durée, ça fait rarement plaisir. 

Et le minimum si on compte passer du temps c'est de demander la permission.

Pour un passage furtif ça peut s'entendre.

Lien vers le commentaire

Mais le problème n'est il pas que la présence de chasseurs induit forcément un trouble de la tranquillité des occupants et des dommages, notamment financiers, du fait de l’impossibilité de jouir librement en sécurité de votre terrain. Pour reprendre comme exemple ce qui est arrivé à l'un de mes parents, la présence de chasseurs induit qu'en saison de chasse, il est impossible de se promener sans risquer que vous ou le landau de votre enfant se prenne une balle perdue.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

@Tramp

Un terrain privé, loin de son propriétaire. Admettons. Quand ça arrive, sur la durée, ça fait rarement plaisir. 

Et le minimum si on compte passer du temps c'est de demander la permission.

Pour un passage furtif ça peut s'entendre.

 

C’est difficile de s’installer sur la durée sans créer de dommage ni troubler la tranquilité. Mais il est reconnu depuis la Rome Antique qu’occuper un terrain pendant 30 ans sans que cela ne soit contesté et qu’on s’est acquitté de toutes les charges fiscales nous en donne la propriete. 

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Tramp a dit :

et qu’on s’est acquitté de toutes les charges fiscales

 

Je doute de ton anarchisme !

 

Après, les servitudes, c'est évolutif. Les randonneurs propre n'embêtent personne. Les chasseurs qui te laissent de la cartouche et qui privatisent ta propriété, c'est autre chose.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Astral a dit :

Mais le problème n'est il pas que la présence de chasseurs induit forcément un trouble de la tranquillité des occupants et des dommages, notamment financiers, du fait de l’impossibilité de jouir librement en sécurité de votre terrain. Pour reprendre comme exemple ce qui est arrivé à l'un de mes parents, la présence de chasseurs induit qu'en saison de chasse, il est impossible de se promener sans risquer que vous ou le landau de votre enfant se prenne une balle perdue.

 

Apres je dis pas que le droit actuel est optimal. Mais c’est de toute façon irréaliste d’imaginer qu’un proprio puisse empêcher quelqu’un d’entrer sur un terrain sans barrière s’il n’a pas de garde ou s’il n’est pas là. Ce qui arrive à peu près tout le temps dès que tu as un peu de terrain.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Pirot a dit :

Quand je lis les réponses de ces libéraux/ultralibéraux, qui n'ont pratiquement aucune empathie pour les animaux, qui s'en moquent totalement [...]

Comment peut-être etre aussi abrutis que cela ? Nier ces faits là ?

 

Quels faits ??

 

Si tu penses que les jugements de valeurs de quelqu'un sont erronés, le traiter d'abruti sans expliquer en quoi il a tort n'a guère de chance de le faire changer d'opinion, hein. Et en plus d'être inefficace, c'est malpoli et polémogène.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, GilliB a dit :

La question est intéressante, un oiseau qui passe sur ta propriété  est-il à toi? Un avion peut survoler ta propriété.

 

La propriété foncière n'inclut-elle pas la propriété du sous-sol en dessous jusqu'à une certaine distance ? Et en hauteur ?

 

Quoi qu'il en soit, on ne tire pas près des habitations, c'est juste une question de civilité.

Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Tramp a dit :

 

C’est difficile de s’installer sur la durée sans créer de dommage ni troubler la tranquilité. Mais il est reconnu depuis la Rome Antique qu’occuper un terrain pendant 30 ans sans que cela ne soit contesté et qu’on s’est acquitté de toutes les charges fiscales nous en donne la propriete. 

Je te cause pas de la rome antique. Où ça des romains ? 

C'est évident que ma tolérance à laisser mes terres, champ ou what else à x ou y va dépendre de la gêne que ça peut m'occasionner et de la correction des personnes qui vont utiliser ma propriété, en y passant plus ou moins de temps

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Je te cause pas de la rome antique. Où ça des romains ? 

C'est évident que ma tolérance à laisser mes terres, champ ou what else à x ou y va dépendre de la gêne que ça peut m'occasionner et de la correction des personnes qui vont utiliser ma propriété, en y passant plus ou moins de temps

 

J’ai dit « depuis la Rome Antique » et non pas « pendant la Rome Antique. » C’est toujours le cas aujourd’hui en France. C’est 10 ans au Québec et pas 30. Moi non plus je ne te cause pas des Romains. Je te parle de la loi de ton pays depuis 2000 ans.

Lien vers le commentaire
57 minutes ago, Tramp said:

 

J’ai donné deux critères qui me semblent assez bon

- ne pas troubler la tranquilité des occupants.

- ne pas causer de dommages 

Et moi si je ne veux pas que des connard viennent sur mes terres cela me semble mon droit le plus strict. (sauf principe de servitude dûment encadré).

C'est le principe même du droit de propriété que si tu ne veux pas qu'un connard veuille camper chez toi, tu puisses l'en empêcher.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
2 hours ago, Pirot said:

Mais de toute manière je ne m'en fais personnellement pas, le jour ou il n'y aura plus d'animaux, plus d'oiseaux, ils seront les premiers à chouiner

Quelle magnifique preuve d'intelligence. On ne peut rivaliser, c'est évident.

Ça va, il a fini sa crise et il avance un argument ou il continue dans le pathos le plus pur? (oui, c'est énervant quand on parle à quelqu'un à la troisième personne comme si il était trop con pour comprendre directement).

...

Bon, sinon, nonosse? On peut s'amuser un peu avec avant de tirer à vue?

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Pirot said:

 

Et l'animal qui agonise parce qu'il sait pris une balle, vous y pensez peut-être ? Visiblement non.

c'est troporribl. C'est bien de tout mélanger pour avoir sa conscience tranquille, ça permet de bien dormir le soir et de se regarder dans une glace.

 

5 hours ago, Pirot said:

 

Et la disparition des différentes espèces d'oiseaux qu'il n'y aura certainement plus d'ici plusieurs dizaines d'années ? mais ça fait rien, on continue à les chasser, on continue à bazarder des pesticides dans les champs.

Il faut que je me mette à la page, je ne savais pas que les chasseurs s'étaient mis aux hectolitres de pesticide pour chasser, ça doit être efficace mais pas très pratique.

 

5 hours ago, Pirot said:

Mais non, vous allez certainement me sortir des thèses compotistes en me mettant des liens ou des chercheurs nient le réchauffement climatique. 

Trop puissant le chasseur, il tire tellement que ça réchauffe l'atmosphère.

 

 

L'écologie est une religion, nous en avons la preuve devant nous.

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Marlenus a dit :

Et moi si je ne veux pas que des connard viennent sur mes terres cela me semble mon droit le plus strict. (sauf principe de servitude dûment encadré).

C'est le principe même du droit de propriété que si tu ne veux pas qu'un connard veuille camper chez toi, tu puisses l'en empêcher.

 

 

 

Comment tu fais pour l’empecher si tu ne le sais pas ?

Les principes se heurtent au monde physique. 

Lien vers le commentaire
11 minutes ago, Marlenus said:

Et moi si je ne veux pas que des connard viennent sur mes terres cela me semble mon droit le plus strict. (sauf principe de servitude dûment encadré).

C'est le principe même du droit de propriété que si tu ne veux pas qu'un connard veuille camper chez toi, tu puisses l'en empêcher.

 

 

Bah, si tu ne veux pas qu'un connard rentre chez toi, il faut un minimum d'éléments pour ne pas le laisser rentrer ou au moins l'avertir. Signalisation dans le cas simple, grillage/muret pour les cas plus complexes. Les barbelés et miradors font mauvais genre mais sont efficaces.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Pirot a dit :

Quand je lis les réponses de ces libéraux/ultralibéraux, qui n'ont pratiquement aucune empathie pour les animaux, qui s'en moquent totalement, qui nous sortent que c'est la sélection naturelle ou les éolienne qui sont responsables de la disparition des oiseaux, je me dis que leur QI doit-être plus proche de 0 que de 100. Comment peut-être etre aussi abrutis que cela ? Nier ces faits là ? Rien de bien scientifique? Ca fait peur ce forum, j'ai l'impression de tomber sur un forum de psychopathes ! Mais de toute manière je ne m'en fais personnellement pas, le jour ou il n'y aura plus d'animaux, plus d'oiseaux, ils seront les premiers à chouiner et à dire "Mais comment ça se fait qu'il n'y est plus d'espèce" ?  

 

Avoir de l'empathie pour les animaux peut te pousser à changer ton comportement personnel envers les bêtes, éventuellement à changer ton mode de vie et devenir végétarien, je ne vois rien de mal à ça, dans une certaine mesure c'est sans doute une bonne chose, voir un signe de santé mental (je ne ferai pas une apologie de Malebranche). Mais il y a une différence entre ça et vouloir changer le mode de production ou je ne sais quoi afin de ménager les pauvres bêtes. Déjà, parce que si tu réfléchis suffisamment aux "modes de production" alternatif, tu verras qu'ils sont tous de terribles systèmes oppressifs. Ensuite, parce que comme ça a été remarqué, si défendre les animaux est un but en soi, et doit être un objectif politique, alors, pourquoi se limiter à les protéger de l'activité humaine ? Les bêtes s'agressent aussi les unes les autres, pourquoi ne pas aller jusqu'à tenter de protéger la gazelle du lion ? N'as-tu aucune empathie pour la gazelle ? Ou es-tu tellement spéciste que tu refuses de penser l'action du lion et de l'homme de la même façon ?

 

A propos du jour où il n'y aura plus d'animaux. Clarifions les choses : une extinction d'espèce, ça réduit le nombre d'espèce, pas forcément le nombre d'individus vivants. Si tu supprimes les loups, il y aura une espèce en moins, mais beaucoup d'animaux individuels en plus (ceux qui aurait été mangé). Si je peux concevoir une sorte de devoir de vertu (mais surement pas un devoir de droit) envers un animal non-humain particulier, envers une espèce, c'est à exclure. Sinon, pourquoi pas envers une famille, une classe, un ordre ? (au sens taxonomique) Ou encore, pourquoi pas envers une sous-espèce/une race ? Toi qui a le privilège naturel, à n'en pas douter, d'avoir un qi plus proche de 100 que de 0, en y réfléchissant un peu, tu verras que ça mènerait à des conséquences peu souhaitable.

Bref, le nombre d'espèces (la biodiversité) varie, soit. On est sans doute dans une période de pente descendante, je te l'accorde. Mais sache que la vaguelette d'extinctions actuelle est minuscule à coté de celle de la fin du pléistocène, qui a emporté mammouth, rhinocéros laineux, etc etc. Que la vague d'extinction fin pléistocène est elle même toute petite à coté de la vague d'extinction fin éocène. L'éocène est une époque qui commence par un énorme réchauffement climatique, sans aucune commune mesure avec le notre, et lors de laquelle les mammifères se diversifient pour donner toutes les familles actuelles, et pas mal d'autres (ouai, la vie kiffe la chaleur, c'est fou). Et à la fin de l'époque, la plus grosse partie des nouvelles espèces disparaissent. Et devine quoi ? Même cette vague d'extinction là n'est pas une vague d'extinction dite "massive" tellement elle est insignifiante à l'échelle de l'histoire de la vie.

 

Bref, garde ta science journalistique pour toi, et renseigne toi avant de dire des conneries.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
7 minutes ago, Tramp said:

Comment tu fais pour l’empecher si tu ne le sais pas ?

Les principes se heurtent au monde physique. 

Donc je peux violer quelqu'un dans son sommeil tant qu'il ne s'en rend pas compte ?

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Tramp a dit :

 

J’ai dit « depuis la Rome Antique » et non pas « pendant la Rome Antique. » C’est toujours le cas aujourd’hui en France. C’est 10 ans au Québec et pas 30. Moi non plus je ne te cause pas des Romains. Je te parle de la loi de ton pays depuis 2000 ans.

Ah excuse mais je comprends pas où tu veux en venir.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Lancelot a dit :

Donc je peux violer quelqu'un dans son sommeil tant qu'il ne s'en rend pas compte ?

 

Les personnes ne sont pas des biens. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...