Aller au contenu

Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron


Messages recommandés

2 hours ago, Calembredaine said:

 

Ben et ça: "d’un autre projet ou une proposition de loi en débat à l’Assemblée nationale."

Dernière phrase de ma citation (qui est cachée si on ne clique pas dessus):

 

"Depuis la réforme constitutionnelle du 23 juillet 2008, hors projets de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale, l’article 49.3 ne peut être utilisé que sur un seul texte au cours d’une même session parlementaire ."

 

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Adrian a dit :

Image

 

« Je suis à la tête d'un gouvernement à moitié composé de débiles »

 

Macron FURIEUX contre celui qui a recruté tous ces cons dans son gouvernement.

 

Ces indiscrets de communication sont devenus un meme tellement c'est éculé :

 

 

Après, soyons honnêtes. Ça révèle ce qu'on dit depuis des années. Le système de sélection des élites politiques est pourri.

Macron a maximum le niveau pour être chef de rayon en hypermarché. Et Borne pourrait à la limite être directeur de l'audit dans un grand groupe.

  • Yea 4
  • Huh ? 2
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
Il y a 17 heures, Bézoukhov a dit :

Macron a maximum le niveau pour être chef de rayon en hypermarché.

 

Macron a le niveau pour représenter ton groupe d'hypermarchés ou monter une boite de conseil en communication de niveau international.

On constate qu'il ne fait que de la m… et que ça empire avec le temps, mais je dirais plutôt que c'est dans la nature de la politique de tendre vers la décadence.

  • Yea 4
  • Huh ? 1
Lien vers le commentaire
3 hours ago, L'affreux said:

 

Macron a le niveau pour représenter ton groupe d'hypermarchés ou monter une boite de conseil en communication de niveau international.

On constate qu'il ne fait que de la m… et que ça empire avec le temps, mais je dirais plutôt que c'est dans la nature de la politique de tendre vers la décadence.

Hmm. Middle management pour Macron, monter une boite suppose notamment l’abilité de recruter des bons, et le reste de la fine équipe ne vaut pas la peine d’être discutée.

 

Pour la décadence, c’est un point intéressant, duscuté depuid Cicéron, mais je ne pense pas que la nature de la politique en soit la cause. Si je voulais être controversial, j’accuserais le suffrage universel xP Mais je note juste que la classe politique actuelle est le produit de l’Éduc Nat’ et du bac pour tous, et qu’aujourd’hui les types vraiment bons vont faire fortune dans la Silicon Valley, pas en politique.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, MXI a dit :

Hmm. Middle management pour Macron, monter une boite suppose notamment l’abilité de recruter des bons, et le reste de la fine équipe ne vaut pas la peine d’être discutée.

 

 


Rien n'indique que Macron ne soit pas bon pour recruter des bons pour monter une entreprise. Mais, en politique, il ne faut surtout pas recruter des trop bons, car ils te font ensuite de l'ombre. 

Je ne trouve pas @Bézoukhovtrès juste. Macron a démontré qu'il pouvait réussir dans d'autres domaines que la politique. Et pour réussir en politique, il ne faut pas être bon comme dans le privé donc je ne comprends pas la comparaison.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Recruter des bons, en politique ? Continuons dans l'analogie du supermarché, où c'est plutôt amusant de recruter déjà des gens qui ne sont pas complètement des cas sociaux étant donné le budget qu'il y a pour les dits recrutements.

 

Disons que je n'en veux pas à Macron de ne pas avoir su trouver "les bons" en soulevant les ruines de LR et du PS...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Haha c'est marrant j'ai la même anaologie du supermarché mais pour la data en général. Les gondoles , les rayons, la sécu, la caisse, la qualité des produits, etc... ca marche au poil. 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

Macron a démontré qu'il pouvait réussir dans d'autres domaines que la politique.

 

Tu sais, un partner de chez Rotschild qui n'est pas millionnaire à 35 ans, c'est soit un tocard, soit un fraudeur fiscal.

 

il y a 33 minutes, Johnnieboy a dit :

Mais, en politique, il ne faut surtout pas recruter des trop bons, car ils te font ensuite de l'ombre. 

 

C'est quand même assez nouveau comme truc. Napoléon plaçait des pointures partout (du moins jusque vers 1808). Les ministres de De Gaulle étaient des mecs assez brillants. Des bonhommes comme Tardieu, Mandel ou Jean Zay, la Troisième République en a fourni tout un tas. On en voit pas qui leur arrivent à la cheville aujourd'hui...

Le tournant, en France, il me semble, intervient sous Mitterrand, après le tournant de la rigueur. C'est là où on a vraiment vu arriver les clowns.

 

Il y a 1 heure, MXI a dit :

Mais je note juste que la classe politique actuelle est le produit de l’Éduc Nat’ et du bac pour tous, et qu’aujourd’hui les types vraiment bons vont faire fortune dans la Silicon Valley, pas en politique.

 

Ca date d'avant. C'est une lente dégradation vers le clowning politique. Et c'est pas qu'une histoire de type bons qui ne sont pas assez payés.

Ca provient probablement en bonne partie de la disparition d'un ensemble de valeurs (bourgeoises...) qui structuraient les élites avant la génération Boomer, et des grands filtres de sélection du courage politique (*).

 

(*) Tu faisais quoi en 1870 ? 1914 ? 1942 ?

 

il y a 11 minutes, cedric.org a dit :

Disons que je n'en veux pas à Macron de ne pas avoir su trouver "les bons" en soulevant les ruines de LR et du PS...

 

On arrive quand même à un niveau de décadence où même dans les cabinets, on a des débiles. Et là, les salaires ne sont pas plafonnés.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
2 hours ago, Bézoukhov said:

 

C'est quand même assez nouveau comme truc. Napoléon plaçait des pointures partout (du moins jusque vers 1808). Les ministres de De Gaulle étaient des mecs assez brillants. Des bonhommes comme Tardieu, Mandel ou Jean Zay, la Troisième République en a fourni tout un tas. On en voit pas qui leur arrivent à la cheville aujourd'hui...

Pour appuyer : je viens de finit une bio de Disraeli, que l’on ne peut pas accuser de ne pas être un politicien, ben à l’époque ils cherchaient des bons pour leur cabinet… 

 

Ce n’est pas qu’une histoire d’argent, mon exemple eétait mal choisi ; les valeurs je rejoins en partie

Lien vers le commentaire

Les "valeurs" sont une chose mais il y a aussi qu'un ministre n'est pas forcément choisit sur sa compétence technique.

 

Il y a pleins d'autres raisons de le prendre:

 

-Sa compétence de communicant. Savoir passer dans les médias est devenu une compétence importante.

Je ne sais pas à quel point le fait que l'on soit passé à un monde avec des chaines d'infos en continu n'oblige pas à avoir des ministres qui aiment aller sur les plateaux télés et parler devant les caméras.

Une personne nulle devant les caméras peut elle être ministre?

 

 

 

-Il y a la loyauté.

Un type compétent mais qui va te chier devant les médias ou qui va te lâcher quand cela va tanguer, bof.

Je ne me prononcerais pas sur les compétences techniques d'un Chevènement, mais je comprends que l'on ne veuille pas d'un gars qui démissionne régulièrement quand il n'est pas content.

 

 

-Ce qu'il apporte comme soutien politique.

Nombre de nos ministres actuels sont là car c'était cool de pouvoir siphonner LR et d'essayer de récupérer une partie de son électorat.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

 

Napoléon plaçait des pointures partout (du moins jusque vers 1808). 

 


Trahi, notamment par Murat. Et il doit y en avoir d'autres.

 

Citation

Les ministres de De Gaulle étaient des mecs assez brillants.


En vérité, personne ne se rappelle aucun ministre de De Gaulle. Probablement de bons administrateurs, mais complètement effacés par la présence de De Gaulle. Et De Gaulle avait plus de charisme que Macron donc il pouvait aussi choisir moins nuls, probablement.

 

 

Citation

On en voit pas qui leur arrivent à la cheville aujourd'hui...


Il suffit de nous regarder dans un miroir pour comprendre pourquoi.

 

Citation

Tu sais, un partner de chez Rotschild qui n'est pas millionnaire à 35 ans, c'est soit un tocard, soit un fraudeur fiscal.


Macron avait gagné des millions à cet âge.

Lien vers le commentaire

Macron a su se constituer une équipe qui l'a aidé à gagner en 2017, je ne pense pas qu'il soit nul en recrutement. 

Après, on en revient à la classique différence entre accéder au pouvoir et bien exercer. 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a une heure, MXI a dit :

Ce n’est pas qu’une histoire d’argent, mon exemple eétait mal choisi ; les valeurs je rejoins en partie

 

Il y a quand même une histoire d'argent au sens où cette histoire de "valeurs" est assez dépendantes de phénomènes sociaux.

 

il y a une heure, Marlenus a dit :

-Sa compétence de communicant. Savoir passer dans les médias est devenu une compétence importante.

 

-Il y a la loyauté.

 

-Ce qu'il apporte comme soutien politique.

 

Le premier, c'est probablement majeur. La communication a envahi la politique depuis ~70 ans.

Le second, c'est un truc qui a toujours existé et ça n'a jamais posé trop problème. A la limite, la fin des idéologies joue sûrement. A partir du moment où les idées et les loyautés idéologiques se font remplacer par des loyautés personnelles (& féodales).

Le troisième est plutôt identique au premier. La logique de soutien politique dans le monde ancien se fait au niveau local, parce que la politique est une affaire de poignées de main et de marchés à un niveau local. Avec la télé et la communication moderne, ça passe au niveau national.

 

il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

Trahi, notamment par Murat. Et il doit y en avoir d'autres.

 

 

Everybody but Bertrand :D .

 

il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

En vérité, personne ne se rappelle aucun ministre de De Gaulle. Probablement de bons administrateurs, mais complètement effacés par la présence de De Gaulle. Et De Gaulle avait plus de charisme que Macron donc il pouvait aussi choisir moins nuls, probablement.

 

Malraux, Houphouet, Pompidou, Giscard, Debré, Joxe, Couve de Murville, Pinay, Peyrefitte & Jack Chirac (sic).

C'est quand même des noms qui parlent.

 

il y a 49 minutes, Johnnieboy a dit :

Macron avait gagné des millions à cet âge.

 

Ah bon ? Donc soit il a tout cramé en putes et en champagne, soit il fait de la fraude fiscale ;).

 

il y a 41 minutes, Carl Barks a dit :

Macron a su se constituer une équipe qui l'a aidé à gagner en 2017, je ne pense pas qu'il soit nul en recrutement. 

Après, on en revient à la classique différence entre accéder au pouvoir et bien exercer. 

 

Juste. Pose toi la question de savoir si ton toi de 25 ans aurait voulu bosser pour Macron.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Malraux quand même.


La déchéance a commencé par lui; n’oublions pas que le ministère de la culture a été créé POUR lui.

Le budget de ce « machin » atteint 11 milliards d’euros.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

C’était pas pour reclasser les huiles du Ministère des Colonies qui se retrouvaient au chomdu du fait de l’absence de colonies ?

Un indice de plus que l'administration ne recule jamais d'elle-même. 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :


C’était pas pour reclasser les huiles du Ministère des Colonies qui se retrouvaient au chomdu du fait de l’absence de colonies ?


haha, peut-être, je n’avais pas entendu cette hypothèse. Mais finalement c’est encore pire.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Calembredaine a dit :


haha, peut-être, je n’avais pas entendu cette hypothèse. Mais finalement c’est encore pire.

 

C'est un mythe pour lequel je n'ai jamais pu trouver de référence solide, en dehors du fait que je suis incapable de savoir exactement quand le Ministère des Colonies a quitté le Palais Royal.

Lien vers le commentaire
On 3/24/2023 at 7:21 PM, Bézoukhov said:

 

C'est un mythe pour lequel je n'ai jamais pu trouver de référence solide, en dehors du fait que je suis incapable de savoir exactement quand le Ministère des Colonies a quitté le Palais Royal.

Entendu également plusieurs fois

Lien vers le commentaire

Thread :

 

---

 

Nils Wilcke Profile picture

Nils Wilcke

Macron a dépensé 16 millions d'euros d'argent public pour des sondages confidentiels en 3 ans, dont une étude bidon qui avance que "les retraités l'associent à des personnes aventurières (sic), tels James Bond, Jean-Paul Belmondo, Jean Dujardin ou Louis XIV", révèle Le Monde
 
Cette étude bidon a été payée 33.000 euros à l'agence QualiQuanti par l’équipe Macron. "Un prix particulièrement modique", se défend Daniel Bo, le PDG. Objectif? "Mieux lutter contre les incivilités et l’insécurité", "créer les conditions d’une société plus unie". Une réussite...
 
L'équipe Macron a aussi fait appel pour 24.000 euros aux logiciels de Dassault (tiens) pour traiter, grâce à de l’intelligence artificielle, des verbatims recueillis par ses militants. Résultat: "le gouvernement n’est pas allé assez loin dans la transition écologique". Brillant!
 
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...