Élections régionales - nos régions ont du talent

[Adrian]

Le PS retire ses listes dans le ch'Nord et le PACA.

[Bézoukhov]

Ils tendent la main pour que l'UMP leur laisse le Languedoc, mais je suppose qu'ils vont se faire bouffer le bras.

 

Et la logique voudrait qu'ils retirent les listes d'Alsace-et-dépendances, mais Masseret ne voudra pas.

[Rincevent]

(Dans le sens réel d'une révolution, c'est à dire remplacer un système dominant par un autre)

Ce n'est pas ça, une révolution. Mais c'est pas grave.

Hollande, se retirer ? Pas le genre du gars, pas assez vif

C'est pour ça qu'il a fait tant de gamins à la Royale, je suppose.

[madaniso]

 

J'ai rarement vu qulequ'un comprendre autant à l'envers quelque chose

 

Et quitte à m'autociter:

 

 

Nous ne sommes pas d'accord parce qu'il y a deux façons de lire les choses.

 

1. La réalité

 

2. La symbolique

 

Je suis à 100% d'accord avec ta réponse mais je répondais à @H16 qui semblait dire que ces hommes politiques étaient bons dans ce qu'ils entreprenaient personnellement mais vraisemblablement pas intelligents. Il y a une question morale derrière cela.

 

Je pense que c'est pour cela que je ne suis pas toujours très bien compris sur le forum. Je vais te donner un exemple simple.

 

"Je suis contre la démocratie"

 

1. La réalité - Tu es donc favorable à un autre régime comme la monarchie ou le communiste.

 

2. La symbolique - Tu es un facho, tu vote MLP et mérite de crever.

 

Peut être as tu atteins une liberté de pensée supérieur à la mienne et c'est tant mieux mais pour moi c'est encore difficile de réfléchir par moi même tout en prenant en compte l'espace autour de moi. J'ai beau ne plus avoir de télévision, ne plus lire les journaux, cette pensée anti libérale  fait parti de mon éducation et il faut du temps pour réellement s'en détacher. Comme pour les régimes, la pilule magique n'existe pas, seul la perséverance et le temps comptent.

[madaniso]

Ce n'est pas ça, une révolution. Mais c'est pas grave.

 

Plutôt que de faire de l'esprit, explique moi s'il te plait.

[NoName]

Remplacer un système dominant par un autre ne nécessite pas de révolution, donc révolution c'est pas ça.

je sais plus qui en a donné une bonne définition il y a pas longtemps sur Liborg.

 

 

Nous ne sommes pas d'accord parce qu'il y a deux façons de lire les choses.

 

1. La réalité

 

2. La symbolique

 

Je suis à 100% d'accord avec ta réponse mais je répondais à @H16 qui semblait dire que ces hommes politiques étaient bons dans ce qu'ils entreprenaient personnellement mais vraisemblablement pas intelligents. Il y a une question morale derrière cela.

 

Je pense que c'est pour cela que je ne suis pas toujours très bien compris sur le forum. Je vais te donner un exemple simple.

 

"Je suis contre la démocratie"

 

1. La réalité - Tu es donc favorable à un autre régime comme la monarchie ou le communiste.

 

2. La symbolique - Tu es un facho, tu vote MLP et mérite de crever.

 

Peut être as tu atteins une liberté de pensée supérieur à la mienne et c'est tant mieux mais pour moi c'est encore difficile de réfléchir par moi même tout en prenant en compte l'espace autour de moi. J'ai beau ne plus avoir de télévision, ne plus lire les journaux, cette pensée anti libérale  fait parti de mon éducation et il faut du temps pour réellement s'en détacher. Comme pour les régimes, la pilule magique n'existe pas, seul la perséverance et le temps comptent.

 

H16 n'a pas dit ça du tout, il a simplement pointé le fait que réussir en politique et être intelligent n'étaient pas particulièrement corrélé. Hollande et Sarkozy n'ont pas l'air de gens intelligent au sens où on l'entends usuellement (culture, finesse d'esprit, etc...). Il n'y a pas de questions morales derrière ça.

Ils sont doués pour ce qu'ils font, c'est sûr. Ça ne veut pas dire qu'ils sont intelligents pour autant. Quelqu'un d'intelligent, on suppose un minimum de curiosité, de la suite dans les idées, une forte capacité d'adaptation à ce qu'ils font, etc... Or, les politiciens qui font un jour autre chose que de la politique dans leur vie, on en compte peu.

 

L'illustration qui me vient en tête la plus efficace est probablement la description de Mitterand par Revel. En substance, un individu qui ne s'intéressait à rien en dehors de la politique. Qui n'avait aucune conviction, aucun goût, aucun intérêt pour rien hormis la politique. Qui ne s'intéressait à quelque chose de différent que dans la mesure où il pouvait s'en servir pour la politique. Il en apprenait alors le minimum nécessaire pour s'en servir correctement et gagner des points.

Mais alors quand il s'agissait de politique, insatiable, inarretable. C'était aussi naturel et vital pour lui que de respirer.

Et il raconte même une fois où Mitterand, alors au PSU, s'était fait rouler par une pointure du PS (enfin, l'ancêtre du PS): au lieu d'être fou de rage, Mitterand était presque admiratif. Il a dit au gars après une conférence, sur le ton du mec qui vient de perdre un partie d'échec: "Vous m'avez eu cette fois-ci. Je vous aurais la prochaine fois", comme s'il s'agissait d'une partie de poker.

[Johnnieboy]

Mitterrand était féru de littérature.

[NoName]

Mitterrand était féru de littérature.

 

C'est clairement pas la description qu'en donne Revel, qui l'a quand même un peu cotoyé.

 

Et puis, peut être qu'il s'en servait d'une manière ou d'une autre.

[Johnnieboy]

Ben, Revel est un menteur ou un sot. Pompidou pouvait très bien se faire passer pour un client de bar-tabac-pmu lambda. Ça ne l'a pas empêché de compiler une anthologie de la poésie française.

[NoName]

Bien évidemment, on a de meilleures raisons de croire Mitterand que Revel, y'en a pas un des deux qui s'est révélé être un politicien professionnel.

 

Et quand bien même ça serait vrai, j'ai pas dit que c'était impossible d'être politicien et intelligent (parce que malgré tout y'en a manifestement), j'ai juste rappelé que le fait d'être un politicien, même à de hautes fonctions, n'est absolument pas une preuve d'intelligence.

[Johnnieboy]

Bah, tu fais comme tu veux. Mais bon, c'est pas très malin de n'avoir qu'une seule source, en général. Surtout quand elle a des raisons d'être malhonnête et, qu'en plus, elle confirme nos préjugés.

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais ton exemple était très, très mal choisi. Tu aurais mieux fait de parler de Sarkozy ou W. Bush.

[Arna]

Le message d'Hidalgo sur son Facebook est monumental de conneries et de répliques vaseuses qui se contredisent.

- Elle loue les valeurs démocratiques de la Gauche alors même qu'elle critique les personnes qui votent FN. Pardon, elle ne les critique pas, elle les considère comme des déviants, des anormaux.

- Elle considere que le FN est anti-republicain car ne respectant pas nos valeurs de "liberté, égalité, fraternité". Elle parle bien de ces valeurs qui ont permis à la France Révolutionnaire de noyer femmes et enfants dans la baignoire nationale, de guillotiner les "ennemis de la révolution" et de mettre à feu et à sang l'Europe entière ?

- Elle annonce que les extrêmes ne sont pas une solution alors meme qu'elle met en avant la victoire de la "gauche" en y incluant les communistes.

- Le FN serait populiste et démagogique. Pensons à lui rappeller les casseroles de Hollande durant sa campagne, comme son "Je n'aime pas les riches" ou encore les discours de Mélenchon et surtout la pub qu'elle fait pour son parti dans ce meme message de dénonciation en s'autoproclamant garant des valeurs de "progrès, de justice et de solidarité".

Le pire, c'est que beaucoup de personnes approuvent son message. Avec les récents attentats, les demandes de l'Etat de dénoncer les fraudes fiscales etc. La France va reprendre pied à Vichy et redeviendra champion du monde en délation.

Ce pays est gangrèné jusqu'à la moelle.

[NoName]

Bah, tu fais comme tu veux. Mais bon, c'est pas très malin de n'avoir qu'une seule source, en général. Surtout quand elle a des raisons d'être malhonnête et, qu'en plus, elle confirme nos préjugés.

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais ton exemple était très, très mal choisi. Tu aurais mieux fait de parler de Sarkozy ou W. Bush.

 

je n'ai pas de raisons de ne pas croire Revel plutôt que ses collaborateurs qui, eux, devaient avoir bien plus de raisons de ne pas être objectif vis à vis du bonhomme, dont il ne faudrait pas oublier qu'il se place au sommet de la hiérarchie des dirigeants les plus intrinsèquement pourris que la France contemporaine ait porté.

[NoName]

Le message d'Hidalgo sur son Facebook est monumental de conneries et de répliques vaseuses qui se contredisent.

- Elle loue les valeurs démocratiques de la Gauche alors même qu'elle critique les personnes qui votent FN. Pardon, elle ne les critique pas, elle les considère comme des déviants, des anormaux.

- Elle considere que le FN est anti-republicain car ne respectant pas nos valeurs de "liberté, égalité, fraternité". Elle parle bien de ces valeurs qui ont permis à la France Révolutionnaire de noyer femmes et enfants dans la baignoire nationale, de guillotiner les "ennemis de la révolution" et de mettre à feu et à sang l'Europe entière ?

- Elle annonce que les extrêmes ne sont pas une solution alors meme qu'elle met en avant la victoire de la "gauche" en y incluant les communistes.

- Le FN serait populiste et démagogique. Pensons à lui rappeller les casseroles de Hollande durant sa campagne, comme son "Je n'aime pas les riches" ou encore les discours de Mélenchon et surtout la pub qu'elle fait pour son parti dans ce meme message de dénonciation en s'autoproclamant garant des valeurs de "progrès, de justice et de solidarité".

Le pire, c'est que beaucoup de personnes approuvent son message. Avec les récents attentats, les demandes de l'Etat de dénoncer les fraudes fiscales etc. La France va reprendre pied à Vichy et redeviendra champion du monde en délation.

Ce pays est gangrèné jusqu'à la moelle.

 

Il y a un truc qui me fascine toujours chez nous autre liborgiens, c'est qu'on recherche le sens des interventions politiques, la cohérence des idées, etc...

 

Les politiques s'en foutent mec. C'est juste du vent, des mots pour faire genre on réagit.

Républicain ne renvoie pas à la république ou la révolution, ça veut juste dire "gentil", quand on dit populiste, on s'en branle de la réalité que ça recouvre, c'est qu'une insulte. Pareil pour "valeur démocratique", ça veut rien dire, c'est juste des jolis mots qui vont bien.

[madaniso]

Il y a un truc qui me fascine toujours chez nous autre liborgiens, c'est qu'on recherche le sens des interventions politiques, la cohérence des idées, etc...

 

Les politiques s'en foutent mec. C'est juste du vent, des mots pour faire genre on réagit.

Républicain ne renvoie pas à la république ou la révolution, ça veut juste dire "gentil", quand on dit populiste, on s'en branle de la réalité que ça recouvre, c'est qu'une insulte. Pareil pour "valeur démocratique", ça veut rien dire, c'est juste des jolis mots qui vont bien.

 

Oui mais pour des gens comme nous, ça permet de construire des argumentaires simples et efficaces.

[Bézoukhov]

Bah, tu fais comme tu veux. Mais bon, c'est pas très malin de n'avoir qu'une seule source, en général. Surtout quand elle a des raisons d'être malhonnête et, qu'en plus, elle confirme nos préjugés.

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais ton exemple était très, très mal choisi. Tu aurais mieux fait de parler de Sarkozy ou W. Bush.

Après il faut peut-être être mettre en contexte. Face aux politiques des années 50 à 70, Mitterrand faisait peut-être pâle figure. Par contre, face aux wagonnets de rayeurs de parquet qui ont constitué sa cour par la suite, il était sûrement brillant.

Comme Hollande quoi ^^.

[DeadBot]

Bonne prestation de Bruno Lemaire sur BFM TV hier soir avec un constat réaliste de la situation (le FN se nourrit de l'inaction des gouvernements de gauche et de droite depuis longtemps). Il a même présenté le RSI comme un cause possible de la montée de l'extrême droite. 

 

Face à lui un Julien Dray complètement à côté de la plaque (référence à De Gaulle s'opposant au fascisme. La gauche n'a rien à se reprocher évidemment). Le pire dans le genre étant Bartolone qui a vomi son catéchisme socialisme habituel moisi ("appel à nos camarades du PC et du FG... forces de progrès, blabla"). Comment un type comme ça peut arriver à exercer des responsabilités à ce niveau ? 

 

[Rübezahl]

Le pire dans le genre étant Bartolone qui a vomi son catéchisme socialisme habituel moisi ("appel à nos camarades du PC et du FG... forces de progrès, blabla"). Comment un type comme ça peut arriver à exercer des responsabilités à ce niveau ? 

Le système représentatif a une réelle capacité à sélectionner les plus incompétents et rampants.

 

[Elphyr]

Le pire dans le genre étant Bartolone qui a vomi son catéchisme socialisme habituel moisi ("appel à nos camarades du PC et du FG... forces de progrès, blabla"). Comment un type comme ça peut arriver à exercer des responsabilités à ce niveau ?

Bartolone et Cambadelis sont en train de se Filochiser à vitesse grand V.

Et c'est hilarant.

[Johnnieboy]

je n'ai pas de raisons de ne pas croire Revel plutôt que ses collaborateurs qui, eux, devaient avoir bien plus de raisons de ne pas être objectif vis à vis du bonhomme, dont il ne faudrait pas oublier qu'il se place au sommet de la hiérarchie des dirigeants les plus intrinsèquement pourris que la France contemporaine ait porté.

  

Bien sûr, on nous cache tout, on nous dit rien, tout le monde nous ment. Ses collaborateurs, ses ennemis, les libraires de Paris se sont tous consultés pour nous inventer une mythologie de Mitterrand collectionneur de livres anciens et passionné de littérature.

Après il faut peut-être être mettre en contexte. Face aux politiques des années 50 à 70, Mitterrand faisait peut-être pâle figure. Par contre, face aux wagonnets de rayeurs de parquet qui ont constitué sa cour par la suite, il était sûrement brillant.

Comme Hollande quoi ^^.

Je n'ai jamais dit qu'il était brillant (je n'en sais rien). Seulement qu'il aimait beaucoup la littérature et connaissait très bien ce domaine. J'ai découvert l'un de mes romans favoris grâce à lui.

[GilliB]

Salut

Aurelien Veron 0.76%  

 

CPEF

[Patrick Smets]

Salut

Aurelien Veron 0.76%  

 

CPEF

[Arna]

Il y a un truc qui me fascine toujours chez nous autre liborgiens, c'est qu'on recherche le sens des interventions politiques, la cohérence des idées, etc...

 

Les politiques s'en foutent mec. C'est juste du vent, des mots pour faire genre on réagit.

Républicain ne renvoie pas à la république ou la révolution, ça veut juste dire "gentil", quand on dit populiste, on s'en branle de la réalité que ça recouvre, c'est qu'une insulte. Pareil pour "valeur démocratique", ça veut rien dire, c'est juste des jolis mots qui vont bien.

 

Au fur et à mesure, on va donc arriver à la réponse cinglante du "Toi-même" lors d'un débat entre deux responsables politiques. La cour de maternelle.

[NoName]

On l'a déjà eue.

[Fagotto]

Seule bonne nouvelle du scrutin, peut-être que la droite va se rendre compte que Sarko est un boulet.

Hum non en fait j'y crois même pas.

[PABerryer]

Pour lui c'est une claque dont ses adversaires vont pouvoir profiter.

[Astha]

Le PS retire ses listes dans le ch'Nord et le PACA.

 

Pour l'instant, le PS local ne veut pas se retirer d'Alsace et l'UMP de Languedoc.

 

Par contre va falloir éviter ch'Nord. 

[Tramp]

S'ils se retirent, ça veut dire qu'ils n'auront aucun siège ?

[Marlenus]

Oui.

[Hayek's plosive]

Pour lui c'est une claque dont ses adversaires vont pouvoir profiter.

Ne pas non plus sous-estimer la médiocrité de ceux-ci.