Présidentielles 2017

[Flashy]

http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/10/27/le-ps-veut-moderniser-les-regles-de-la-presidentielle_4797790_823448.html
 

Temps de parole, « parrainages », modalités de vote… A environ dix-huit mois de l’élection présidentielle de 2017, le temps est venu, selon le groupe socialiste à l’Assemblée nationale, de « moderniser les règles applicables » à ce scrutin.
Pour ce faire, les élus majoritaires, emmenés par le président PS de la commission des lois, Jean-Jacques Urvoas, défendront, mercredi 16 décembre, deux propositions de loi — l’une organique, l’autre ordinaire — qui rassemblent des recommandations formulées par différents organes, dont le Conseil constitutionnel, le Conseil supérieur de l’audiovisuel et la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques ; sans toucher à l’élection du président en elle-même, elles proposent un léger dépoussiérage du dispositif.

• Des parrainages plus transparents

A chaque échéance présidentielle se pose la question des cinq cents « parrainages » d’élu dont chaque candidat a besoin pour se présenter, notamment à cause de son manque de transparence. Pour y répondre, le texte propose ainsi que la liste intégrale des élus ayant parrainé un candidat soit désormais publiée, et non plus un extrait de cinq cents noms tirés au sort. « Le principe de responsabilité politique et l’exigence de transparence doivent conduire à ce que les élus assument leur choix devant leurs électeurs », avance M. Urvoas. Par ailleurs, les parrainages seront rendus publics « en temps réel » afin d’éviter tout faux suspense de la part des candidats sur leur quête des cinq cents signatures nécessaires.
En outre, le PS propose que les parrainages ne soient plus collectés et adressés au Conseil constitutionnel par le candidat mais par les « parrains » eux-mêmes, afin d’éviter toute pression. Ces derniers, qui doivent actuellement être député, sénateur, maire, président d’agglomération, conseiller général, conseiller régional, membre du conseil de Paris ou eurodéputé français, pourront désormais aussi être président de métropole et conseiller métropolitain de Lyon.

• Renforcer l’« équité » du temps de parole par rapport à l’« égalité »

Jusqu’alors, le Conseil supérieur de l’audiovisuel délimitait trois périodes avant la campagne présidentielle, avec des règles différentes d’accès aux médias audiovisuels. Lors de la deuxième période, dite « intermédiaire » (entre la publication de la liste des candidats et la veille de la campagne officielle), les médias devaient ainsi respecter une règle d’égalité pour les temps de parole, mais d’équité pour les temps d’antenne (qui recouvre le temps de parole et l’ensemble des éléments éditoriaux consacrés à un candidat). A la différence de l’égalité, l’équité ne prévoit pas d’égalité arithmétique mais un temps attribué en tenant compte de la représentativité des candidats et de leur implication effective dans la campagne.
Déplorant « une source de complications tant pour les chaînes de radio et de télévision que pour les candidats, dissuadant certains médias d’organiser des débats entre candidats », le groupe socialiste propose donc d’en venir à une règle d’équité du temps de parole comme du temps d’antenne pendant cette période. Les « petits » candidats ne pourront alors jouir d’une stricte égalité de temps de parole que pendant la campagne dite « officielle » ; raison pour laquelle cette disposition est la plus contestée par les partis minoritaires, qui craignent que la couverture médiatique favorise encore plus les grands partis.

• Harmoniser les opérations de vote

Concernant les jours de vote, les textes préconisent notamment d’harmoniser les horaires de fermeture des bureaux de vote en métropole, qui varient pour le moment entre 18 heures, 19 heures ou 20 heures. Cela « afin d’éviter la diffusion prématurée de résultats partiels ou de sondages susceptibles d’altérer la sincérité du scrutin » ; toutefois, l’embargo sur la publication des résultats serait maintenu à 20 heures, « pour empêcher que le débat public, en particulier dans l’entre-deux-tours, ne s’engage sur la base de données et d’analyses erronées ». Dans les grandes villes, les préfets pourront cependant prolonger l’ouverture des bureaux jusqu’à 20 heures.
Le groupe socialiste propose également de supprimer les commissions de contrôle dans les communes de plus de 20 000 habitants, qui feraient double emploi aujourd’hui avec les délégués du Conseil constitutionnel.
Enfin, il est question d’autoriser la propagande électorale à l’étranger dans l’ensemble des Etats et non plus seulement dans les pays européens, mais d’interdire « certaines formes de propagande électorale » comme les appels téléphoniques en série aux électeurs et les numéros d’appel gratuits.

• Renforcer le contrôle des dépenses des candidats

Concernant le contrôle des dépenses de campagne des candidats, le groupe socialiste propose, entre autres, d’élargir les prérogatives de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques en lui permettant de renforcer ses moyens d’investigation (par le recrutement d’experts) sur certaines dépenses de campagne difficiles à évaluer, telles que l’impression de documents ou l’organisation de réunions publiques.
Surtout, le texte prévoit que les dépenses de campagne soient comptabilisées à partir de six mois avant l’échéance contre un an actuellement, pour plus de simplicité. Les primaires ne seront alors concernées que si elles ont lieu moins de six mois avant le premier tour. Lors de l’examen en commission des lois, les députés ont voté un amendement de la droite qui étend à toutes les élections la période de campagne de six mois au lieu de douze.

 

 
Projet de "modernisation" des présidentielles.
Cela sent très mauvais.
Déjà, sur les parrainages, le but est évidemment de déterminer qui supporte qui. De là à soupçonner d'éventuelles contre-mesures, il y a un pas que je franchis allègrement.
Ensuite, sur le temps de parole...que dire? Si ce n'est qu'il s'agit d'officialiser l'éviction des petits partis des grands médias.
Enfin, sur le contrôle des dépenses des candidats, je ne peux m'empêcher d'y flairer quelque chose. J'ignore quoi, encore. Mais je suis méfiant. Il va falloir suivre cette loi de très très près, non pas qu'ils soient du genre à modifier les règles d'une élection pour limiter la casse -c'est impensable, n's'pas, mais on ne sait jamais.

[MinceAlors]

Enfin, sur le contrôle des dépenses des candidats, je ne peux m'empêcher d'y flairer quelque chose. J'ignore quoi, encore. Mais je suis méfiant. Il va falloir suivre cette loi de très très près, non pas qu'ils soient du genre à modifier les règles d'une élection pour limiter la casse -c'est impensable, n's'pas, mais on ne sait jamais.

 

C'est clair comme de l'eau de roche quand même. Les socialistes disent : "bon, on va contrôler les dépenses de campagne, car il n'est pas exclu que certaines campagnes récentes aient vu leurs coûts exploser. Il n'est pas exclu même que certains aient tenté de cacher des coûts, alors que nous socialistes on trouve que c'est très mal de faire ça".

 

Suivez mon regard, je crois que c'est clair de qui ils parlent non?

[Tremendo]

http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/10/27/le-ps-veut-moderniser-les-regles-de-la-presidentielle_4797790_823448.html

 

 

Projet de "modernisation" des présidentielles.

Cela sent très mauvais.

Déjà, sur les parrainages, le but est évidemment de déterminer qui supporte qui. De là à soupçonner d'éventuelles contre-mesures, il y a un pas que je franchis allègrement.

Ensuite, sur le temps de parole...que dire? Si ce n'est qu'il s'agit d'officialiser l'éviction des petits partis des grands médias.

Enfin, sur le contrôle des dépenses des candidats, je ne peux m'empêcher d'y flairer quelque chose. J'ignore quoi, encore. Mais je suis méfiant. Il va falloir suivre cette loi de très très près, non pas qu'ils soient du genre à modifier les règles d'une élection pour limiter la casse -c'est impensable, n's'pas, mais on ne sait jamais.

Ces trucs sur le temps de parole à égalité m'ont toujours parus ridicules.

[Tramp]

Un peu moins quand la moitié des médias sont dans les mains du gouvernement.

[PJE]

Flashy modifie ton topic en faisant un sondage histoire qu'on puisse parier sur le futur vainqueur.

Sinon on peut attendre la fin des primaires UMP pour lancer les paris.

[MinceAlors]

Un peu moins quand la moitié des médias sont dans les mains du gouvernement.

 

Ce n'est pas du tout le cas, l'immense majorité des médias sont détenus par les amis de Nicolas Sarkozy. Et le gouvernement a bien peu de prise sur France 2 et France Inter.

[Nigel]

Flashy modifie ton topic en faisant un sondage histoire qu'on puisse parier sur le futur vainqueur.

Sinon on peut attendre la fin des primaires UMP pour lancer les paris.

 

 On risque d'avoir le vainqueur alors, c'est pas drôle^^

[NoName]

Flashy modifie ton topic en faisant un sondage histoire qu'on puisse parier sur le futur vainqueur.

Sinon on peut attendre la fin des primaires UMP pour lancer les paris.

+1

 

 

Ce n'est pas du tout le cas, l'immense majorité des médias sont détenus par les amis de Nicolas Sarkozy. Et le gouvernement a bien peu de prise sur France 2 et France Inter.

Pas besoin de contrôle du gouvernement quand la quasi totalité des journalopes votent pour le même camps.

[MinceAlors]

Pas besoin de contrôle du gouvernement quand la quasi totalité des journalopes votent pour le même camps.

 

Vu ce que le gouvernement et le président se prennent dans la gueule depuis 2012, c'est flagrant.

[PJE]

 On risque d'avoir le vainqueur alors, c'est pas drôle^^

 

Ça serait moins drôle.

 

Les cotes chez les bookmakers.

 

http://www.oddschecker.com/politics/european-politics/french-election/next-president

[Marlenus]

Ce sont des rigolos chez bet fair.

[NoName]

Vu ce que le gouvernement et le président se prennent dans la gueule depuis 2012, c'est flagrant.

 

C'est clair que les journalopes sont super méchants avec les socialopes.

 

 

 

Y'a qu'à voir comment l'Etat d'urgence a été intégralement dénoncé et combattu par les journalistes, ou bien comment les journalistes ont très durement attaqué le président sur sa courbe du chomage ou autre.

 

Ha oui oui, on sent grave que les journalistes sont massivement de droite.

[MinceAlors]

C'est mélangé entre Sarkozy et Hollande, mais regarde les unes récentes de magazine, il n'y a plus de mots en français pour critiquer Hollande avec un nouveau titre désagréable. 

 

https://www.google.fr/search?q=unes+marianne+hollande&espv=2&biw=1366&bih=655&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwj4m7D32-DJAhXMtxQKHcbGBiEQ_AUIBygC

[Tremendo]

Un peu moins quand la moitié des médias sont dans les mains du gouvernement.

Ça n'empêche pas le FN de monter élections après élections. Les gens n'écoutent pas tant les journalopes.

[MinceAlors]

Pourquoi tu dis "journalopes" et "socialopes", plutôt que journalauds et socialauds? 

[Tremendo]

Pourquoi tu dis "journalopes" et "socialopes", plutôt que journalauds et socialauds? 

Parce que liborg est un repère de machos.

[MinceAlors]

Ça n'empêche pas le FN de monter élections après élections. Les gens n'écoutent pas tant les journalopes.

Justement, Mme Le Pen et son pote Phillipot sont les plus invités qui soient à la TV et à la radio, j'ai l'impression de ne voir qu'eux! Leur montée provient en grande partie de cela.

[Tramp]

Donc si on mettait une chèvre suffisamment longtemps à la TV, elle pourrait devenir président de la république ?

[MinceAlors]

Donc si on mettait une chèvre suffisamment longtemps à la TV, elle pourrait devenir président de la république ?

Non car elle ne pourrait pas se présenter à l'élection : http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/election-presidentielle-2012/faq/parrainages-et-candidatures/quelles-sont-les-conditions-requises-pour-etre-candidat-a-l-election-presidentielle.103829.html

 

Il faut être français et être électeur, une chèvre ne peut pas se voir délivrer de carte électoral.

[Flashy]

Donc si on mettait une chèvre suffisamment longtemps à la TV, elle pourrait devenir président de la république ?

 

Oui, si elle a la bonne étiquette.

[NoName]

C'est mélangé entre Sarkozy et Hollande, mais regarde les unes récentes de magazine, il n'y a plus de mots en français pour critiquer Hollande avec un nouveau titre désagréable. 

 

https://www.google.fr/search?q=unes+marianne+hollande&espv=2&biw=1366&bih=655&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwj4m7D32-DJAhXMtxQKHcbGBiEQ_AUIBygC

 

Sauf que c'est complètement normal de s'en prendre plus dans la tête quand on est le boss du gouvernement que de l'opposition, puisque par définition le boss de l'opposition risque pas de se faire cogner dessus pour ce qu'il a fait.

ça m'a quand même l'air d'une sacrée lapalissade là ce que je viens de dire

 

 

Donc si on mettait une chèvre suffisamment longtemps à la TV, elle pourrait devenir président de la république ?

 

Tu veux dire, comme Hollande ?

 

Pourquoi tu dis "journalopes" et "socialopes", plutôt que journalauds et socialauds? 

[MinceAlors]

C'est clair que les journalopes sont super méchants avec les socialopes.

 

 

 

Sauf que c'est complètement normal de s'en prendre plus dans la tête quand on est le boss du gouvernement que de l'opposition, puisque par définition le boss de l'opposition risque pas de se faire cogner dessus pour ce qu'il a fait.

ça m'a quand même l'air d'une sacrée lapalissade là ce que je viens de dire

 

En l'espace de 17 minutes tu as dis une chose (Hollande ne se fait pas critiquer) et son contraire.

[Flashy]

Le sondage vous va? J'ai oublié personne? La question est assez neutre?

[Marlenus]

Sauf que c'est complètement normal de s'en prendre plus dans la tête quand on est le boss du gouvernement

En même temps, m'en prendre plein la goule par des médias qui sont supposés aux ordres, cela me ferait mal au fondement.

[MinceAlors]

Cécile Duflot est carbonisée, ses troupes se sont envolées, son nombre d'élus a été divisé au bas mot par 4 ou 5, et son parti est ruiné financièrement. Il va devoir revendre son siège, c'est dire.

 

Quand à Mélenchon, le FDG a implosé, il se retrouve tout seul avec son PG, les communistes et leur réseau d'élus ne le parraineront pas à la présidentielle, car ce parti a vu la différence entre être au chaud sous l'aile du PS et troller avec Mélenchon. Dans le premier cas, tu as des élus, dans le second tu n'en n'as pas.

 

Macron a plus de chances que ces deux mentionnés ci-dessus.

[NoName]

En même temps, m'en prendre plein la goule par des médias qui sont supposés aux ordres, cela me ferait mal au fondement.

 

Ils ont pas besoin d'être "aux ordres", juste d'être du même camps. Et dans tous les camps, y'a des bagarres, des dissenssions, etc...

Et puis, y'a pas que Hollande, y'a aussi tous les autres du PS.

Mais grosso modo, la très grande majorité des journalistes roulent pour la gauche en France.

 

 

En l'espace de 17 minutes tu as dis une chose (Hollande ne se fait pas critiquer) et son contraire.

 

Non, c'est toi qui croit que c'est le contraire

 

J'ai dit

 

- les journalistes ne sont pas particulièrement durs avec la gauche

- les journalistes sont plus durs avec le parti au pouvoir que le parti d'opposition

 

si le parti au pouvoir était la droite, ils s'en prendraient bien plus dans la gueule que la gauche, alors que là, ça équilibre à peine les comptes.

 

Quand au fait que le gouvernement n'aurait pas d'influence sur FT

[GilliB]

Cécile Duflot est carbonisée, ses troupes se sont envolées, son nombre d'élus a été divisé au bas mot par 4 ou 5, et son parti est ruiné financièrement. Il va devoir revendre son siège, c'est dire.

 

Quand à Mélenchon, le FDG a implosé, il se retrouve tout seul avec son PG, les communistes et leur réseau d'élus ne le parraineront pas à la présidentielle, car ce parti a vu la différence entre être au chaud sous l'aile du PS et troller avec Mélenchon. Dans le premier cas, tu as des élus, dans le second tu n'en n'as pas.

 

Macron a plus de chances que ces deux mentionnés ci-dessus.

Salut

Je ne sais pas quel age tu as, mais j'ai vu un nombre considérable d'hommes politiques carbonisés, et qui réapparaissaient qq temps apres en pleine forme. Des salamandres vous dis-je. 

 

Miterrand, chirac, juppé, fabius, etc..

[NoName]

Rajoute Cheminade

[Nigel]

 J'ai parié sur Sarko, mais j'y mettrais pas ma main au feu non plus.

 

 On devrait rendre les pseudos des votants visibles, pour rigoler post-2017

[Johnathan R. Razorback]

Personnellement je pense que Sarkozy peut remporter la prochaine présidentielle du moment qu'il obtient l'investiture de son parti. Il y aura probablement un deuxième tour Le Pen / Sarko, et il gagnera avec le report des voix socialistes.

Le PS étant dans une spirale d'autodestruction, il a fort peu de chances de passer le 1er tour, a fortiori si EELV présente un candidat séparé et si le FdG fait un score comparable à celui de 2012.