Présidentielles 2017

[Tramp]

77 000 écroués pour 65 000 places.

[Cugieran]

77 000 écroués pour 65 000 places.

 

Ok donc si on effectue les peines correctement, en tout cas comme jugé, on dit combien 20 000 de plus ? 25 000 ?

[Tremendo]

Il n'aborde pas la question des vices sans victimes, l'allègement du code pénal en évitant les peines de prison qui ne servent à rien et l'efficacité de la justice. Ce sont pourtant les questions essentielles à régler si on veut que la police par ricochet fasse son boulot correctement et si on veut qu'il y ait de la place en prison.

Le reste sur l'islam c'est du baratin et du caca

[Tramp]

Ok donc si on effectue les peines correctement, en tout cas comme jugé, on dit combien 20 000 de plus ? 25 000 ?

Aucune idée.

Sinon pour ce qui est des allègements de peines etc, j'ai l'intuition qu'ils ont été voté au fur et à mesure que les peines se sont durcies, quand la réalité a rattrapé les émotions des faits divers.

[Cugieran]

Perso je suis vraiment pas pour un allègement de peine. Ca discrédite la loi et le juge.

Pas de place en prison? Construis des prisons.

Risque de radicalisation? Construis des prisons et isole les mecs barrés.

Problèmes de réinsertion? Change la loi, fais baisser les peines.

 

Bref, rien qui ne se solutionne de cette manière.

[h16]

Aucune idée.

Sinon pour ce qui est des allègements de peines etc, j'ai l'intuition qu'ils ont été voté au fur et à mesure que les peines se sont durcies, quand la réalité a rattrapé les émotions des faits divers.

Les comparaisons internationales les plus justes montrent que la France manque de 30K places de prison au bas mot compte tenu de notre nombre d'habitants.

Alors 10K, sachant qu'elles sont déjà planifiées (oui oui, Juppé promet un truc qui aura lieu de toute façon, ça mange pas de pain), c'est du foutage de gueule.

[Tramp]

Quelles sont ces comparaisons internationales les plus justes ?

[Cugieran]

Si c'est déjà planifié, c'est bel et bien du moquage de visage.

[h16]

Quelles sont ces comparaisons internationales les plus justes ?

 

Angleterre, Espagne, etc. Google pourrait être ton ami, mais il t'a repéré et refuse de répondre à tes avances ?

[Tramp]

Comme ce sont les plus justes, ce doit bien être des études particulières et pas le premier résultat Google venu. Le premier résultat Google venu montre que la France incarcère autant que la moyenne, malgré le manque de place.

[Cugieran]

Incarcérer autant, ça renseigne pas sur le nombre de places.

[GilliB]

Vous êtes dur avec Juppé, c'est un spécialiste de la justice, il s'est pris 14 mois de prison avec sursis. Il sait de quoi il parle.

[Marlenus]

 l'allègement du code pénal en évitant les peines de prison qui ne servent à rien 

Très impopulaire.

Pas sûr qu'un gouvernement de droite puisse se le permettre à part au tout début de son mandat.

Mais ce sera du pain béni pour le FN.

 

L'opinion publique est souvent pour être très sévère pour n'importe quelle bêtise. 

[Tremendo]

Perso je suis vraiment pas pour un allègement de peine. Ca discrédite la loi et le juge.

.

Ca dépend de quel délit ou crime nous parlons. Si on parle d'agressions oui effectivement, mais si on parle de lutte contre la drogue...

[Cugieran]

Ca dépend de quel délit ou crime nous parlons. Si on parle d'agressions oui effectivement, mais si on parle de lutte contre la drogue...

 

Si c'est pour de la drogue, on change la loi pour que la peine soit plus clémente (absente en ce qui me concerne mais ne rêvons pas...).

Mais si on allège une peine prononcée parce que c'est pas si grave, on va à l'encontre de ce que le parlement vote. C'est à contresens de toute la fermeté vendue ici et là.

 

[Tramp]

Très impopulaire.

Pas sûr qu'un gouvernement de droite puisse se le permettre à part au tout début de son mandat.

Mais ce sera du pain béni pour le FN.

L'opinion publique est souvent pour être très sévère pour n'importe quelle bêtise.

D'où le durcissement bien visible lors des faits divers et les allègements techniques en loucedé par la suite.

[Tramp]

Si c'est pour de la drogue, on change la loi pour que la peine soit plus clémente (absente en ce qui me concerne mais ne rêvons pas...).

Mais si on allège une peine prononcée parce que c'est pas si grave, on va à l'encontre de ce que le parlement vote. C'est à contresens de toute la fermeté vendue ici et là.

Le parlement établit ce qui est légal ou pas et établit ensuite des peines maximums. C'est pas lui qui juge.

Avec une magistrature independante, on peut avoir des maximums qui se durcissent en permanence et des peines qui elles n'évoluent pas.

[sans]

Le juge doit pouvoir autant que faire se peut trancher au cas par cas, dans cette perspective les peines planchers sont une mauvaise chose. Sans parler qu'un juge pourrait préférer ne pas condamner du tout que de condamner à une peine qu'il estime trop lourde, ça pourrait donc avoir l'effet inverse de ce qui est recherché. 

[Atika]

Ca dépend de quels délits ou crime on parle. Sur des affaires d'agressions et de violences si le juge décide de pas condamner du tout c'est qu'il y a définitivement un problème quelque part. Je vais utiliser une expression que les législateurs adorent employer histoire de garder leur pouvoir mais je me méfié énormément du gouvernement des juges

[Cugieran]

Le parlement établit ce qui est légal ou pas et établit ensuite des peines maximums. C'est pas lui qui juge.

Avec une magistrature independante, on peut avoir des maximums qui se durcissent en permanence et des peines qui elles n'évoluent pas.

 

Tu as raison. C'est pire : on déjuge un juge en faisant sortir quelqu'un dont le juge avait estimé qu'il méritait une peine donnée.

Il faut donc que la loi soit plus cool avec la drogue. Si c'est pour déjuger les juges parce que la prison est pleine, on marche sur la tête.

[Tramp]

Quand on juge différemment en appel, ça ne pose pas de difficulté.

[Cugieran]

Ca dépend de quels délits ou crime on parle.

 

Dans tous les cas une justice qui se déjuge est soit une mauvaise justice, soit une justice aiguillée par de mauvaises lois. Dans le cas de la France, c'est probablement les deux.

 

[Cugieran]

Quand on juge différemment en appel, ça ne pose pas de difficulté...

 

... aux gens. Moi, je vois pas trop l'objet. On reconnait par là qu'un juge n'a pas forcément la sagesse de juger correctement et qu'un deuxième avis est meilleur.

Dans ce cas, plusieurs juges ou des jurys mais pas d'appel.

 

[Tramp]

On reconnaît que les gens peuvent se tromper ou être biaisés ou whatever. La justice est humaine et les hommes sont imparfaits.

[Cugieran]

Je trouve ça léger perso, vu l'enjeu, de laisser tourner un système qui peut tellement bien se tromper ou être biaisé qu'on peut revenir sur ces décisions. Mais bon, on s'éloigne fort du sujet puis c'est que mon avis et j'ai pas non plus de super solution.

 

[h16]

Comme ce sont les plus justes, ce doit bien être des études particulières et pas le premier résultat Google venu. Le premier résultat Google venu montre que la France incarcère autant que la moyenne, malgré le manque de place.

Renseigne-toi un peu, merde. Incarcération ne veut pas dire sous écrou. La France est l'un des pays où l'on distribue le plus de peines de prison ferme avec le plus de condamnés à l'extérieur des cellules. Bref : tu regardes les mauvais chiffres et tu ne fais aucun effort.

Et en plus, ça a déjà été discuté pas mal sur ce forum.

[Neuron]

20 propositions de Juppé sur le régalien, bien à droite je trouve :

Étant probablement le plus étatiste des libéraux de ce forum je dirais :

1- Oui

2- Oui

3- Oui

4- Oui

5- Oui. C'est nécessaire mais pas suffisant. Mais 2000/ans ce serait un bon rythme. Petit détail : les deux premières années je ferais un effort pour des établissements dédiés aux mineurs et moins de 21 ans et d'autres pour la fin de peine (3 derniers mois). Ce second type coûte 2 fois moins cher. Ça délesterait les autres centres et on construirait très vite un grand nombre de places.

6- Oui. C'est critique. Il suffirait de renforcer ce qui existe déjà. Pas de création de police nécessaire. La pénitentiaire a cela.

7- oui mais modalités à détailler. Pas prioritaire.

8- Oui

9- Oui. Complexe à mettre en œuvre. Doit être évité. Doit être construit en parfaite cohérence avec le reste.

10- Oui. Point critique de la vitesse du traitement. Un étranger doit être informé très vite.

11- Oui.

12- Oui mais j'ai un doute sur certaines facilités

13- Non. Le fonctionnaire représente l'Etat. Il est neutre dans son image et son comportement. Les demandes religieuses sont donc incompatibles.

14- Non. Laisser vivre les musulmans. A la place, mettre la gestion des cultes au Premier ministre et plus au ministre de l'Interieur.

15- Non.

16- à voir. Manque de précision. Avec un bon renseignement intérieur, ce ne doit pas être nécessaire.

17- oui mais pour quel signalement en fiche S et qu'est-ce que "sensible" ? Conducteur de bus ou metro : non.

18- Oui au pro-rata de l'absence.

19- Oui et non. La légitime défense doit être précisée. C'est tout. Pas de droit spécifique pour la police ou l'armée.

20- Non. Libéralisation de la drogue.

Si avec ça je ne suis pas le nonosse d'or...

[POE]

...

Si avec ça je ne suis pas le nonosse d'or...

 

En tout cas, un fan de Juppé.

[Bézoukhov]

Le reste des propositions c'est ce que voilait Sarko en 2007, actualisé aux besoins de 2015.

 

Juppé est un homme du futur du passé. Il doit être dans une cave depuis dix ans.

 

Étant probablement le plus étatiste des libéraux de ce forum je dirais :

[...]

Si avec ça je ne suis pas le nonosse d'or...

 

Si on prend les propositions une à une, c'est pas faux.

 

 

Et j'aurai appris que le régalien selon Juppé, c'est la sécurité intérieure. Ce mec doit être plus libéral que moi.

[Tramp]

Qu'est ce que vient faire l'immigration là-dedans alors ?