Ride for Ride

[chameau]

C'est l'Etat qui viole ou ce sont les condamnés ?

C'est l'Etat qui emprisonne sachant pertinemment que le détenu va se faire défoncer. (peu importe par qui)

[Flashy]

C'est l'Etat qui emprisonne sachant pertinemment que le détenu va se faire défoncer. (peu importe par qui)

 

A mon avis, faut bien distinguer deux choses.

De un, des juges constatent une infraction sur des preuves. De là, une sanction.

De deux, les conditions de détention ne sont pas fameuses, ce qui est effectivement une faute.

 

Je ne pense pas qu'il faille mélanger les deux, c'est-à-dire ne pas sanctionner un fait répréhensible au motif que les conditions de détention sont pourries ou les prisons pleines. C'est à celui qui a la charge de la gestion des prisons -l'Etat en l'occurence- d'investir et de faire le nécessaire pour assurer sa mission.

 

je suppose qu'un cadre legal qu'on peut changer a sa volonte confere un cadre moral solide pour les actions de l'etat, comme par exemple au hasard le RSI

 

Dire que l'impôt est moralement neutre, ce n'est pas dire que le cadre moral de l'Etat est neutre, c'est dire que l'impôt est amoral. Autrement dit, peu importe la provenance du revenu. L'argent n'a pas d'odeur. Et c'est tant mieux, au fond (je prends un risque, là ). Ce serait hallucinant qu'un tueur à gages bénéficie d'un cadre fiscal plus favorable qu'un type honnête. Même en minarchie, avec une flat tax ou, à tout le moins, des impôts beaucoup plus bas, ce serait étrange.

 

Oui...complètement schizophrène donc...

 

Non. C'est de la logique politicienne. Les prostituées sont des victimes, on ne va donc pas les tabasser directement (c'est mauvais pour l'image); Les clients sont de gros pervers, on peut donc les tabasser. Certes, on affame les premières, mais ça ne se voit pas (contrairement à une belle arrestation, ou un esclandre suite à contravention).

[Tramp]

 

A mon avis, faut bien distinguer deux choses.

De un, des juges constatent une infraction sur des preuves. De là, une sanction.

De deux, les conditions de détention ne sont pas fameuses, ce qui est effectivement une faute.

 

 

C'est comme le mafieu qui te prêtes de la thune et qui te coupe un doigt quand tu ne le rembourse pas. Il te condamne sur la constatation d'une infraction prouvée. Est-ce que c'est de sa faute si ensuite la peine que son patron fait appliquer est horrible ? Non, c'est à son patron d'investir dans de meilleurs moyens de punir ceux qui ne le remboursent pas.

 

 

 

 

Je ne pense pas qu'il faille mélanger les deux, c'est-à-dire ne pas sanctionner un fait répréhensible au motif que les conditions de détention sont pourries ou les prisons pleines. C'est à celui qui a la charge de la gestion des prisons -l'Etat en l'occurence- d'investir et de faire le nécessaire pour assurer sa mission.

 

Le problème c'est de faire comme si ce n'était pas l'Etat qui était aussi en charge de la justice et comme si ce n'était pas lui qui multipliait les peines de prison tout en en connaissant l'état déplorable. Et les juges ne sont jamais tenus d'envoyer des gens en prison.

 

 

 

Dire que l'impôt est moralement neutre, ce n'est pas dire que le cadre moral de l'Etat est neutre, c'est dire que l'impôt est amoral. Autrement dit, peu importe la provenance du revenu. L'argent n'a pas d'odeur. Et c'est tant mieux, au fond (je prends un risque, là   ). Ce serait hallucinant qu'un tueur à gages bénéficie d'un cadre fiscal plus favorable qu'un type honnête. Même en minarchie, avec une flat tax ou, à tout le moins, des impôts beaucoup plus bas, ce serait étrange.

 

Un tueur à gage ne profiterait pas d'un cadre fiscal plus favorable. Ses gains éventuels reviendraient à ses victimes/ayant-droits. Y a pas de raison qu'ils reviennent à l'Etat.

 

Ensuite, que les trafiquants de drogue profitent d'un cadre fiscal plus favorable, quel est le problème ? Les Qataris en ont bien un.

[Flashy]

C'est comme le mafieu qui te prêtes de la thune et qui te coupe un doigt quand tu ne le rembourse pas. Il te condamne sur la constatation d'une infraction prouvée. Est-ce que c'est de sa faute si ensuite la peine que son patron fait appliquer est horrible ? Non, c'est à son patron d'investir dans de meilleurs moyens de punir ceux qui ne le remboursent pas.

 

 

Le problème c'est de faire comme si ce n'était pas l'Etat qui était aussi en charge de la justice et comme si ce n'était pas lui qui multipliait les peines de prison tout en en connaissant l'état déplorable. Et les juges ne sont jamais tenus d'envoyer des gens en prison.

 

 

Un tueur à gage ne profiterait pas d'un cadre fiscal plus favorable. Ses gains éventuels reviendraient à ses victimes/ayant-droits. Y a pas de raison qu'ils reviennent à l'Etat.

 

Ensuite, que les trafiquants de drogue profitent d'un cadre fiscal plus favorable, quel est le problème ? Les Qataris en ont bien un.

 

1/ tu préconises de corréler la peine, non à l'infraction et à sa gravité, mais aux investissements réalisés par l'Etat dans les prisons?

 

2/ le législateur créé de nombreuses infractions pénales. La grande majorité sont inusitées. Ce n'est pas ici que tu trouveras l'explication de l'augmentation de la population carcérale...

Quant aux juges, ils sont loin d'envoyer en prison systématiquement le premier contrevenant venu. Mais quand un mec se montre violent à répétition, forcément, à un moment, il faut hausser le ton. Si tu as d'autres solutions que la prison à proposer, vas-y.

 

3/ La victime et ses ayants droits ont le droit à la réparation intégrale de leur préjudice. Peu importe les gains du tueur à gage. Si ces gains sont suffisants, tant mieux. S'ils sont insuffisants, il restera leur débiteur.

Les impôts, c'est autre chose. Un revenu est un revenu. L'infraction est indifférente. Un patron qui pratique l'esclavage sera imposé de la même façon qu'un patron honnête. Un commerçant qui pratique la contrebande sera imposé de la même façon qu'un patron honnête. Un revenu issu du meurtre, de la prostitution ou de la drogue sera imposé de la même façon qu'un revenu lié à un travail honnête. La règle ne va pas plus loin.

 

L'impôt n'est pas vengeur, et c'est tant mieux. Je suis le premier à râler quand un socialiste veut créer une "taxe comportementale" pour punir les méchants, ce n'est pas pour râler quand l'impôt ne distingue pas le "bon revenu" du "mauvais revenu". Si, demain, on m'élisait Empereur, il serait hors de question que je touche à l'amoralité de l'impôt. Je me contenterais de supprimer les taxes comportementales à la con (sur les boissons sucrées ou que sais-je).

 

[Tramp]

 

3/ La victime et ses ayants droits ont le droit à la réparation intégrale de leur préjudice. Peu importe les gains du tueur à gage. Si ces gains sont suffisants, tant mieux. S'ils sont insuffisants, il restera leur débiteur.

Les impôts, c'est autre chose. Un revenu est un revenu. L'infraction est indifférente. Un patron qui pratique l'esclavage sera imposé de la même façon qu'un patron honnête. Un commerçant qui pratique la contrebande sera imposé de la même façon qu'un patron honnête. Un revenu issu du meurtre, de la prostitution ou de la drogue sera imposé de la même façon qu'un revenu lié à un travail honnête. La règle ne va pas plus loin.

 

1/ L'intégralité du préjudice c'est a minima ce que le tueur à touché vu que c'est le prix de marché qui a été mis sur leur vie. S'ils se fait taxer c'est problématique.

2/ Pour ce qui est des revenus : l'article 128 du code civil dit :

Article 1128

• Créé par Loi 1804-02-07 promulguée le 17 février 1804

Il n'y a que les choses qui sont dans le commerce qui puissent être l'objet des conventions.

 

 

 

Donc, on ne peut contracter pour tuer quelqu'un. Donc le contrat est non avenu. Donc les revenus du tueur à gage ne lui appartiennent pas. Donc il ne peut pas être taxé dessus. Ca tient la route non ?

 

 

 

1/ tu préconises de corréler la peine, non à l'infraction et à sa gravité, mais aux investissements réalisés par l'Etat dans les prisons

 

Je préconise de ne pas oublier que dans le monde réel, la peine inclut de se faire tabasser et violer dans les douches. 

[Mathieu_D]

Ha quel pourcentage de viols en prison ?

[Tramp]

Et quel pourcentage de personnes arrivent à trouver de la came en prison ?

[Mathieu_D]

Ha oui, quel pourcentage ?

[Tramp]

Je ne suis pas sur que ces statistiques soient publiques ou que les détenus portent régulièrement plainte pour viol (représailles toussa).

[Neuron]

Il doit y avoir un observatoire. Ça doit exister.

[Brock]

quand un dealer se fait arreter il est rendu coupable de ne pas avoir paye la taxe sur ses gains en plus des peines standard.En tout cas au Quebec ca marche comme ca et c'est le meme code.

Comment ne pas voir que l'etat taxe tout ce qu'il peut plusieurs fois si possible? L'impot n'est pas amoral, il est immoral.Le vide cree par sa mise en oeuvre est un trou noir moral qui n'a d'autre effet que de s'etendre.

L'impot est une agression.

[Neuron]

Il y a redressement fiscal pour les dealers en France également.

[Brock]

et tant qu'il ne s'est pas fait choper il ne paye rien.La simple presence de la taxation procure un avantage pour les criminels exactement comme la prohibition des armes.

D'ailleurs a cette aune il est tres facile de tailler dans toutes les interventions non regaliennes de l'etat: des que ca favorise les mafias, ont sait qu'on est alle trop loin.

[Lameador]

Il doit y avoir un observatoire. Ça doit exister.

 

Un observatoire

 

Un endroit pour observer des viols en prison

 

Je suis sur que tu trouveras ton bonheur dans les catégories exotiques d'un site de pr0n

[Neuron]