Des violeurs se vantent de leur "exploit" sur Snapchat

[Jesrad]

Viol, c'est pénétration.

Donc là impossible que la fille ait violé.

Euh si, c'est possible, puisqu'être forcé à pénétrer compte comme viol.

[Johnnieboy]

Euh si, c'est possible, puisqu'être forcé à pénétrer compte comme viol.

Il veut dire "là" parce qu'elle n'était consciente, si ?

[Marlenus]

Euh si, c'est possible, puisqu'être forcé à pénétrer compte comme viol.

Non.

C'est une aggression sexuelle

 

 

Article 222-23 du code pénal :

"Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

 

Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle.

[Jesrad]

La loi est violemment sexiste, donc. Sauf à comprendre que l'acte puisse s'entendre aussi comme commis sur celui forcé à pénétrer.

[sans]

La loi ça n'est rien hein, il faut lire la jurisprudence pour savoir ce qui se pratique en France. 

[Marlenus]

La loi est violemment sexiste, donc.

Si un homo t'aggresse, tu penses que ton traumatisme sera le même si il te fait une fellation de force où si il t'encule?

 

Que les deux soient réprimés par la loi, c'est la moindre des choses.

 

Cela ne me choque pas que l'on fasse néanmoins une distinction entre les deux.

[Miss Liberty]

La loi est violemment sexiste, donc. Sauf à comprendre que l'acte puisse s'entendre aussi comme commis sur celui forcé à pénétrer.

Mmmm... C'est possible pour une femme de pénétrer un homme. Il suffit d'utiliser un objet.

Je suppose que la loi part du principe qu'il est impossible de forcer un homme à pénétrer quelqu'un avec son sexe - c'est sans doute un peu idiot à cause des possibilités chimiques actuelles.

Mais ça a un sens si on comprend le viol comme une attaque et une volonté de dominer / violer l'intimité de l'autre plutôt que comme un acte sexuel. Et le fait est que pour satisfaire un besoin sexuel par le viol, il faut être sacrément taré et avoir une autre motivation supplémentaire...

[Tremendo]

Si un homo t'aggresse, tu penses que ton traumatisme sera le même si il te fait une fellation de force où si il t'encule?

 

Que les deux soient réprimés par la loi, c'est la moindre des choses.

 

Cela ne me choque pas que l'on fasse néanmoins une distinction entre les deux.

Parle pour toi.

[Johnnieboy]

Parle pour toi.

Il a raison. C'est objectivement pas la même chose.

[Tremendo]

Il a raison. C'est objectivement pas la même chose.

Moi perso je ne veux ni pipe ni enculade par un homme.

[Miss Liberty]

Moi perso je ne veux ni pipe ni enculade par un homme.

Et par une femme, ça serait la même chose?

[Johnnieboy]

Moi perso je ne veux ni pipe ni enculade par un homme.

On te demande pas ton avis lors d'un viol. C'est un peu le principe.

[Tremendo]

Et par une femme, ça serait la même chose?

[Miss Liberty]

C'est pourtant la question : être forcé à pénétrer une femme, ou être pénétré par une femme (donc a priori enculé par un objet, pardon mais concrètement c'est ça), c'est la même chose pour toi?

[Eorl]

C'est pourtant la question : être forcé à pénétrer une femme, ou être pénétré par une femme (donc a priori enculé par un objet, pardon mais concrètement c'est ça), c'est la même chose pour toi?

 

D'un point de vue mâle hétéro c'est pas la même chose mais on peut avoir des raisons de refuser les deux d'une même force. 

[Miss Liberty]

Je ne donne pas la réponse, je dis que c'est ça que la loi traite différemment, donc c'est la question si on veut déterminer si c'est sexiste ou non...

[Tremendo]

C'est pourtant la question : être forcé à pénétrer une femme, ou être pénétré par une femme (donc a priori enculé par un objet, pardon mais concrètement c'est ça), c'est la même chose pour toi?

Ben je pensais que la réponse était évidente. Bien sûr que non.

[Hayek's plosive]

C'est le point de Marlenus.

[fryer]

Il a raison. C'est objectivement pas la même chose.

 

Des souvenirs d'Aceveda dans The Shield me poussent à penser que c'est un peu choisir entre la peste et le choléra.

[Alchimi]

Pour info, et par exemple, des adolescents victimes de détournement de la part de femmes adultes, (ou, pour que être sur que tout parle la même langue, des milfs qui ont imposés des relations sexuelles à des jeunes garçons), et qui en développent un traumatisme psychologique, ça existe. (Et d'ailleurs des femmes adultes qui font des avances sexuelles à des jeunes garçons, parfois tapant dans le moins de 15 ans, c'est plus répandu qu'on ne le croit).

Donc oui le viol ça peut être autre chose que la pénétration forcée. Je croyais que ce débat un peu idiot était réglé. (Je précise que je ne vise personne dans le fil, hein).

[sans]

Le détournement de mineur et le viol, c'est deux choses différentes.

[Alchimi]

Des femmes forçant des garçons adolescents à des relations sexuelles, les traumatisant de manière psychologique sur le coup, ce n'est pas un viol?

[Hank Rearden]

Des femmes forçant des garçons adolescents à des relations sexuelles, les traumatisant de manière psychologique sur le coup, ce n'est pas un viol?

Mais non...ça s'appelle un rêve.

[sans]

Le mot clef ici est 'forcer', la présence ou l'absence d'un traumatisme ne dit rien quant à l'existence d'un viol. Si c'est forcé c'est un viol, et ah ok j'ai mal lu ton post mea culpa, je ne vais pas commencer un débat sur la sémantique.

[Alchimi]

Pas de soucis, on lit tous en diagonale de temps à autre.

[Flashy]

Non, ce n'est pas un viol...On va pas remettre pour la quatrième fois l'article 222-23 du code pénal.

 

Le viol, c'est une infraction pénale, pas un ressenti subjectif. Tu peux être traumatisé sans avoir été violé.

 

Donc oui, ils sont traumatisés, non, ce n'est pas un viol -sauf pratiques particulières-.

[Marlenus]

Des femmes forçant des garçons adolescents à des relations sexuelles, les traumatisant de manière psychologique sur le coup, ce n'est pas un viol?

Juridiquement non.

C'est une aggression sexuelle.

[Marlenus]

Mais non...ça s'appelle un rêve.

Et ça cela montre qu'il y en a encore pour nier que le traumatisme puisse exister.

[Johnnieboy]

Et ça cela montre qu'il y en a encore pour nier que le traumatisme puisse exister.

Non, le post de Hank Rearden démontre bien la différence entre les situations : y'a pas beaucoup de filles de 12 ans qui rêvent de coucher avec des mecs de 35 ans. Tandis qu'il y a pas mal de mecs de 12 ans qui fantasment sur des femmes de cet âge.

[PABerryer]

Non, le post de Hank Rearden démontre bien la différence entre les situations : y'a pas beaucoup de filles de 12 ans qui rêvent de coucher avec des mecs de 35 ans. Tandis qu'il y a pas mal de mecs de 12 ans qui fantasment sur des femmes de cet âge.

Donc le fait que certains fantasmes justifient que l'on ne punissent pas ces crimes?