Aller au contenu

Libertarianisme et foie gras (de criminel)


Messages recommandés

Un truc institutionnalisé, administré ? parce que c'est ça dans soleil vert.

Non, évidemment non. Et surtout pas en l'absence de transparence comme dans le film (bon, on spoile comme des malades là).

Lien vers le commentaire

Je vois mal comment. A moins que je n'ai rien retenu de mes 8 ans de cathé, c'est considéré comme un méga-péché.

 

Mais comme disait Voltaire : je ne suis pas d'accord avec ce que vous faites mais tant que vous ne le faites pas sous mon balcon c'est pas mon problème.

Lien vers le commentaire

Être catholique et être OK avec le suicide (a fortiori assisté), ce serait un peu aberrant.

C'est pas parce qu’on est catholique que l'on veut d'un état religieux.

J'espère que ceux qui mangent du poisson le vendredi ne sont pas contre les restaurants qui servent de la viande.

Lien vers le commentaire

Un catholique ne mange pas de cadavre humain le vendredi en tout cas...ça c'est sûr... :mrgreen:

 

Catho, je suis personnellement pas super fan du meurtre légalisé. Mais je pense (c'est votre faut à tous ici  :mrgreen:) m'être fait à l'idée que l'Etat l'autorise, en essayant de les limiter, pas en faisant de la propagande pour. 

Lien vers le commentaire

Le "droit à la vie" c'est une réclamation de gauchiste, ça ouvre les portes à tout plein d'aides.

La propriété de soi est plus cohérente.

J'ai écrit le plus ancien historiquement, le droit de propriété est venu ensuite.

Lien vers le commentaire

C'est pas parce qu’on est catholique que l'on veut d'un état religieux.

J'espère que ceux qui mangent du poisson le vendredi ne sont pas contre les restaurants qui servent de la viande.

Je ne vois pas en quoi être contre l'euthanasie ou le cannibalisme implique être pour un état religieux.

Lien vers le commentaire

Comme le dis Neomatix trop vaste, ça veut tout est rien dire.

La "propriété de soi" c'est le socle.

La propriété de soi est un beau concept philosophique mais totalement foireux juridiquement.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

En quoi ? Parce qu'il va à l'encontre de certaines valeurs morales ?

Non car le droit de propriété implique un lien entre la personne et la chose, cette dernière est nécessairement extérieur au sujet, c'est donc une violation de la logique que d'être propriétaire de soi. À la limite on peut dire que l'on peut disposer de son corps.

Le concept de propriété de soi a également des conséquences fâcheuses comme l'esclavage.

Lien vers le commentaire

Non car le droit de propriété implique un lien entre la personne et la chose, cette dernière est nécessairement extérieur au sujet

Débat philosophique : qu'est-ce que le sujet ? Est-ce que le sujet est extérieur au corps ? Est-ce que le sujet se limite au cerveau, le reste n'étant qu'un dispositif d'assistance ?

À la limite on peut dire que l'on peut disposer de son corps.

Donc si on en a l'abusus comme tu viens de l'écrire, l'usus (pour des raisons évidentes, on fait usage de son corps) et le fructus (parce que tu peux toucher un salaire), en quoi n'avons-nous pas un droit de propriété complet sur notre corps ?

Le concept de propriété de soi a également des conséquences fâcheuses comme l'esclavage.

Ben non, même si tu le cèdes tu es toujours en pleine possession de tes droits fondamentaux.
Lien vers le commentaire

Ce n'est pas gênant si c'est consensuel et que l'"esclave" dispose toujours de ses droits fondamentaux.

Des liberaux qui défendent l'esclavage... C'est là où il faut arrêter la fumette et retourner dans le monde réel.

Lien vers le commentaire

Des liberaux qui défendent l'esclavage... C'est là où il faut arrêter la fumette et retourner dans le monde réel.

Ce n'est pas de l'esclavage puisque c'est librement consenti.

C'est de la "servitude volontaire" si tu préfères.

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas de l'esclavage puisque c'est librement consenti.

C'est de la "servitude volontaire" si tu préfères.

 

Je trouve évident qu'une personne puisse être manipulée et accepte de devenir "esclave volontaire" , et ça peut être complètement impossible à prouver.

Lien vers le commentaire

Je trouve évident qu'une personne puisse être manipulée et accepte de devenir "esclave volontaire" , et ça peut être complètement impossible à prouver.

Si elle est manipulée son consentement est caduque puisqu'il y a dol.
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...