Taubira démissionne

[Gio]

Quoi de plus normal que la loi française ne se prononce pas sur ce qui s'est passé hors de la juridiction française ?

Et l'universalimse français, t'en fais quoi ? 

[PJE]

 

Christiane Taubira démissionne : l'ex-ministre sur "Canal +" mercredi soir à 21h

La chaîne cryptée casse sa grille et avance l'émission de Michel Denisot, "Conversations secrètes", en prime time compte tenu de la démission de la ministre de la Justice.

Christiane Taubira déambulera aux côtés de Michel Denisot, ce soir, à 21 heures sur Canal+, dans l'émission-promenade Conversations secrètes. En raison de sa démission du gouvernement, ce mercredi 27 janvier, la chaîne cryptée casse sa grille et avance l'émission - ordinairement programmée à 22h50 - sur le créneau prime time. Le film Les Recettes du bonheur, dont la diffusion était prévue à 21 heures, est déprogrammé.

La nouvelle a été annoncée par Maxime Saada, directeur général du groupe Canal+, sur son compte Twitter. "Ce soir nous 'cassons' la grille Canal+ pour diffuser en prime Conversations secrètes avec Christiane Taubira et Michel Denisot, tournée ce weekend", a indiqué ce dernier. De son côté, Michel Denisot promet des explications.

@canalplus ce soir à 20h55 #Christiane Taubira annonce et explique la fin de l'histoire #conversation secrète. #Christianeenliberte!

— Michel Denisot (@michel_denisot) 27 Janvier 2016

"Parfois, résister c'est rester. Parfois, résister c'est partir", a déclaré Christiane Taubira sur son compte Twitter, quelques instants après l'annonce officielle de sa démission. François Hollande lui a rendu hommage en Conseil des ministres, tandis que le siège de Christiane Taubira est resté vide pour cette session. Il sera désormais occupé par Jean-Jacques Urvoas, proche de Manuel Valls et jusque-là président de la commission des lois de l’Assemblée nationale.

http://www.rtl.fr/actu/politique/christiane-taubira-demissionne-l-ex-ministre-sur-canal-ce-soir-a-21h-dans-conversations-secretes-avec-michel-denisot-7781573223

[Tremendo]

Ben voyons :

 

"La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité."

 

Alors, où est le problème à ce que la France reconnaisse dans une loi nationale que la traite négrière et l'esclavage qui se sont déroulés dans les territoires sous sa juridiction étaient des crimes contre l'humanité ? Alors même que le Statut de Rome - signé et ratifié par la France - reconnaît bien l'esclavage comme un crime contre l'humanité.

 

 

Les lois mémorielles sont problématiques. Que ce soit en France, en Belgique, en Espagne, en Israël, au sein du Conseil de l'Europe...

Les lois mémorielles sont problématiques, qu'un Etat reconnaisse que l'esclavage est un crime contre l'humanité c'est juste inutile, et donc le bullshitomètre sonne, on subodore plus un acte électoraliste qu'autre chose.

Pondre une loi pour reconnaître que l'esclavage est un crime contre l'humanité c'est un peu aussi inutile que de pondre une loi pour reconnaître que la pluie ça mouille et le feu ça brûle. On n'a pas attendu l'Etat pour savoir ça.

Après sur le reste je suis d'accord avec toi, je pense que Taubira est un peu vite bashé, j'ai rappelé certaines chose qu'elle avait faites, et il y a du bon. Je trouve les réactions des trous du cul de droite disproportionnées, on dirait qu'un dictateur est mort et que le pays est enfin libéré. On a juste un politocard qui démissionne et that's it.

[Flashy]

Ben voyons :

 

"La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité."

 

Alors, où est le problème à ce que la France reconnaisse dans une loi nationale que la traite négrière et l'esclavage qui se sont déroulés dans les territoires sous sa juridiction étaient des crimes contre l'humanité ? Alors même que le Statut de Rome - signé et ratifié par la France - reconnaît bien l'esclavage comme un crime contre l'humanité.

 

Tu dis n'importe quoi.

 

"La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité."

 

Il s'agit, de toute évidence, de concéder l'Océan Indien aux Amériques et aux Caraïbes.

 

Fichtre, en mettant en gras n'importe quoi, on peut faire des trucs rigolos. Tu dois t'amuser comme un petit fou.

[José]

Fichtre, en mettant en gras n'importe quoi, on peut faire des trucs rigolos. Tu dois t'amuser comme un petit fou.

 

Tout à fait : "Alors, où est le problème à ce que la France reconnaisse dans une loi nationale que la traite négrière et l'esclavage qui se sont déroulés dans les territoires sous sa juridiction étaient des crimes contre l'humanité ?"

 

Je sais que l'EdNat, c'est de la merdre, mais tu devrais quand même savoir que la France avait des colonies aux Amériques, dans les Caraïbes et dans l'Océan Indien. Et donc que la loi Taubira fait référence à l'esclavage et à la traite se déroulant dans des territoires français.

[José]

Les Républicains, ça ose tout...

 

[Lameador]

De retour sur le sujet, je suis totalement en phase avec cet article.

 

http://leparisienliberal.blogspot.fr/2016/01/taubira-demission-urvoas-poursuivra-son.html

 

[Tremendo]

C'est génial: si Taubira ne démissionne pas on a un gouvernement cacophonique, et si elle démissionne ça veut dire que Hollande n'a pas d'autorité. Pile je gagne, face tu perds, extra.

[Tremendo]

De retour sur le sujet, je suis totalement en phase avec cet article.

 

http://leparisienliberal.blogspot.fr/2016/01/taubira-demission-urvoas-poursuivra-son.html

Oui, il est pas mal.

[José]

 

C'est génial: si Taubira ne démissionne pas on a un gouvernement cacophonique, et si elle démissionne ça veut dire que Hollande n'a pas d'autorité. Pile je gagne, face tu perds, extra.

 

[Tramp]

Les crimes contre l'humanité émettent un jugement de valeur sur les faits accomplis. Simplement reconnaître n'implique pas ce jugement. Les japonais ont reconnu les bordels coréens, pour autant tu ne peux pas percevoir si ils s'en excusent ou non.

L'organisation gouvernement japonais devrait s'excuser des crimes qu'il a commis.

[Flashy]

Tout à fait : "Alors, où est le problème à ce que la France reconnaisse dans une loi nationale que la traite négrière et l'esclavage qui se sont déroulés dans les territoires sous sa juridiction étaient des crimes contre l'humanité ?"

 

Je sais que l'EdNat, c'est de la merdre, mais tu devrais quand même savoir que la France avait des colonies aux Amériques, dans les Caraïbes et dans l'Océan Indien. Et donc que la loi Taubira fait référence à l'esclavage et à la traite se déroulant dans des territoires français.

 

Déjà répondu à cette question.

Souffres-tu d'aphasie?

[Tramp]

Tu as raison José, mais remarque que sans interdiction des publications révisionnistes à propos des crimes contre l'humanité, un texte de "reconnaissance de statut de crime contre l'humanité" perd toute substance législative, non ? À moins que d'autres avantages ou interdictions probablement illégitimes soient associées à la catégorisation comme "crime contre l'humanité". Mais sinon c'est juste une déclaration solennelle d'opinion ("nous État français pensons que A est un B"), qui n'a probablement pas sa place dans le corpus des lois.

Lié au crime contre l'humanité il y a l'imprescribilité de l'action pénale.

[Tremendo]

Ca me parait pas mal que les organisations Etat reconnaissent leurs torts, mais pondre une loi avec des éléments de langage prêtant à confusion sur les intention est inutile voire légèrement néfaste.

[Tramp]

Se pencher là-dessus pour vomir Taubira pendant que Valls et Hollande défoncent les portes d'honnêtes citoyens et veulent piller le patrimoine culturel des pays pauvres tout en multipliant les attaques contre l'évasion fiscale, c'est être drôlement sélectif.

[Hayek's plosive]

Se pencher là-dessus pour vomir Taubira pendant que Valls et Hollande défoncent les portes d'honnêtes citoyens et veulent piller le patrimoine culturel des pays pauvres tout en multipliant les attaques contre l'évasion fiscale, c'est être drôlement sélectif.

Huhu

[ali m'gregor]

Est considéré comme crime contre l'Humanité la traite negrière européenne.

 

 

Je voudrai savoir si c'est Taubira (avec la complicité de JM Ayrault) qui a fait réaliser à Nantes ce coûteux "monument" *  d'auto-culpabilisation de l'homme blanc.

* Une grande esplanade avec dans le sol des petites ouvertures sous verre (probablement éclairées la nuit) et dans chaque ouverture le nom d'un navire négrier avec la date d'appareillage  et le nombre d'esclaves dans la cargaison.

 

Sachant que les navires négriers au départ des ports anglais étaient nettement plus nombreux que ceux au départ de Nantes, je voudrai savoir si nos amis Anglais ont aussi entrepris leur mea-culpa.

 

[Mathieu_D]

Ha dans le musée de Nantes ils rappellent que les esclaves étaient achetés en Afrique et non razziés.

[xara]

Tu as raison José, mais remarque que sans interdiction des publications révisionnistes à propos des crimes contre l'humanité, un texte de "reconnaissance de statut de crime contre l'humanité" perd toute substance législative, non ? À moins que d'autres avantages ou interdictions probablement illégitimes soient associées à la catégorisation comme "crime contre l'humanité". Mais sinon c'est juste une déclaration solennelle d'opinion ("nous État français pensons que A est un B"), qui n'a probablement pas sa place dans le corpus des lois.

Le problème bien sûr n'est pas dans le simple fait de reconnaitre que des actes criminels étaient criminels mais dans le fait que la qualification de crimes contre l'humanité impliquerait que n'importe qui contestant lesdits crimes soit maintenant traité comme Faurisson. Il faudrait demander à un juriste mais je ne pense pas que ce soit le cas, par le seul fait de cette loi. En effet, la loi Gayssot nous dit que:

 

Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.

 

En toute rigueur, personne n'a été condamné pour crime contre l'humanité dans cette affaire je suppose. Donc il n'y a pas de contestation de crime contre l'humanité au sens où la loi Gayssot l'entend. Par contre c'est surement un pas dans cette direction. Il ne resterait pas grand chose à changer légalement parlant pour que le champ d'application de la loi Gayssot s'étende aux contestataires de l'esclavage dans le contexte du colonialisme français.

[Arna]

L'organisation gouvernement japonais devrait s'excuser des crimes qu'il a commis.

 

Je ne dis pas que les Etats ne doivent pas s'excuser, mais je considère que cela doit être fait avec parcimonie et être accepté sans repentance outrancière. Surtout quand les intéressés sont morts depuis longtemps et que la pratique n'a officiellement plus cours depuis le congrès de Vienne, que des lois ont été faites contre l'esclavage pouvant mener de nouveau à ce marchandage sordide ...

 

 

[Johnnieboy]

Faut pas déconner, elle n'est pas la championne des libertés individuelles. Elle crache même plutôt dessus : liberté d'expression, liberté de la presse, liberté d'association... Ça passe largement après la victoire de la bonne pensée et du grand projet sociétal de gauche dans son esprit. C'est une idéologue dans tout ce qu'il y a de plus puant et nocif.

Ce qui en fait donc une politicienne foncièrement différente des autres. lol

[poney]

Taubira a eu les couilles de dire stop aux mesures vallso-hollandesque ultra-anti-liberte personnelles.

c est la preuve que c est la plus liberale du gouvernement et ce forum devrait la porter haut en estime

[PJE]

Ce qui en fait donc une politicienne foncièrement différente des autres. lol

 

C'est pas pareil, elle a fait basculer la France dans le chaos à cause du mariage pour tous. Elle restera à jamais comme un symbole des heures les plus sombres de notre histoire.

[Johnnieboy]

L'anachronisme de cette mesure. Appliquer des notions contemporaines à des faits qui ne le sont pas est totalement stupide et participe au phénomène d'auto-flagellation. Faut-il être fier de la traite négrière ? Non. Faut-il s'en excuser avec les yeux humides ? Non plus.

Y'a tellement de lol,sur ce fil que j'ai du mal à suivre : la notion de crime contre l'humanité étant postérieure au génocide commis par les nazis, l'appliquer à leurs crimes serait donc... anachronique ?

Tu raisonnes extrémement mal, l'ami : cette notion est à rapprocher du droit naturel. Elle contient l'idée qu'un crime, quand bien même il ne serait pas considéré comme tel par les lois en vigueur au moment où il est commis, reste un crime.

[poney]

Je l'ai goûtée lundi en terrasse sur les quais de Rhone. Elle fait très bien le boulot.

Et j'te raconte pas au fut... :love:

[poney]

C'est pas pareil, elle a fait basculer la France dans le chaos à cause du mariage pour tous. Elle restera à jamais comme un symbole des heures les plus sombres de notre histoire.

pire que ca, je pense qu il faudra au moins 40 ans pour que la France s'en remette.

[Johnnieboy]

La culpabilisation de l'homme blanc (pauvre chou ), ça me fait doucement rire. Si on vous proposait à la naissance de choisir votre couleur de peau, vous choisiriez d'être noir afin d'avoir accès à tous ces privilèges complètement fantasmés par vos cervelles ? Vous laisseriez tomber la couleur blanche de votre peau à cause de tous ces méchants qui font rien qu'à vous persécuter ?

Un peu de fierté, que diable ! Ça ne vous ferait pas de mal. Ainsi qu'à toutes les pleureuses de tous les bords et de toutes les couleurs. J'ai l'impression d'entendre geindre des féministes. En pire.

[PABerryer]

Taubira a eu les couilles de dire stop aux mesures vallso-hollandesque ultra-anti-liberte personnelles.

c est la preuve que c est la plus liberale du gouvernement et ce forum devrait la porter haut en estime

tu dois être du Sud pour en raconter des carabistouilles de cette taille !

[F. mas]

Taubira a eu les couilles de dire stop aux mesures vallso-hollandesque ultra-anti-liberte personnelles.

c est la preuve que c est la plus liberale du gouvernement et ce forum devrait la porter haut en estime

 

Plus ou moins libéral que JM Le Pen ?

[poney]

un peu plus je dirais, parce qu'elle veut faire sauter la SECU en Guyanne