Aller au contenu

Grâce partielle de Jacqueline Sauvage par Hollande - le retour


ali m'gregor

Messages recommandés

Et bien c'est pas cher payé...

Je ne vois pas l'interet de mettre une peine longue pour un homicide volontaire sans préméditation.

 

Par définition s'il n'y a pas préméditation, c'est un concours de circonstance, et une peine intermédiaire est suffisante (3 ans).

 

Mettre qqu'un en prison pendant 10, 20, 30 ans n'a pas grand sens,  l'effet dissuasif est identique.

 

Et la sortie est problématique.

Lien vers le commentaire

Contrairement à Flashy, je ne crois pas que les avocates étaient des buses : elles ont tenté une défense de rupture en sachant que la grâce présidentielle était au tournant sur une affaire médiatisable.

 

La défense de rupture ne se tient que quand on a quelque chose à dire. La légitime défense n'était pas "plaidable". Quant à venir chouiner devant les caméras que la Justice est monstrueuse, je laisse ça à Koubbi et compagnie.

 

D'ailleurs, une autre affaire "comparable" mais différente sur l'essentiel (il semblerait qu'il y ait plus d'éléments matériels attestant des violences continues...et plus d'éléments pouvant indiquer la préméditation) va être jugée :

http://www.lepoint.fr/societe/vers-une-nouvelle-affaire-jacqueline-sauvage-en-isere-04-02-2016-2015337_23.php

 

 

L'histoire de Bernadette Dimet vient se télescoper avec l'affaire Jacqueline Sauvage, graciée partiellement par François Hollande après sa condamnation à dix ans d'emprisonnement pour le meurtre de son mari en décembre dernier. Frédéric Doyez, l'avocat de l'accusée, admet des « concordances » entre les deux dossiers, mais se refuse à plaider la légitime défense, comme ce fut le cas lors du procès de Jacqueline Sauvage. « Juridiquement, ça s'appelle un homicide volontaire. Je vais m'attacher à cela et au contexte de cette femme qui a vécu durant 39 ans aux côtés d'un homme violent. »

 

Je suis entièrement d'accord avec l'avocat. La légitime défense ne tient pas. Insister sur l'enfer conjugal, sur le caractère violent du mari, sur les viols commis sur les soeurs de sa femme, sur les viols qu'elle a probablement subi, voilà qui pourrait sérieusement réduire la peine (3/4 ans?).

Par contre, un acquittement serait incompréhensible.

Lien vers le commentaire

Quand on plaide la légitime défense c'est un tout ou rien : 10 ans ou acquitté

Quand on plaide les circonstances attenuantes, c'est un dégradé : de 4 à 8 ans.

 

Les avocats de Jacqueline Sauvage ont joué au poker avec la vie de leur cliente, c'est donc au minimum de mauvais conseils.

 

Surtout après avoir lamentablement échoué en première instance.

Lien vers le commentaire

La loterie des assises :

Le Monde.fr - Cinq ans de prison avec sursis pour une femme battue qui a tué son mari

Accusée d’assassinat, Bernadette Dimet a été finalement condamnée pour des faits de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/02/05/cinq-ans-de-prison-avec-sursis-pour-une-femme-battue-qui-a-tue-son-mari_4860449_1653578.html

Lien vers le commentaire

Hollande gracie Sauvage.

 

Sarkozy gracie Marchiani (préfet condamné pour trafic d'influence et abus de bien sociaux).

 

 

Suis contre le principe de grâce présidentielle, mais gracier Sauvage est pas dans ce que je retiens dans le dossier de 5000 pages que j'ai contre lui.

Lien vers le commentaire

Pas de poursuites pour faux témoignage parce que c'est impossible à prouver.

Par contre c'était bien des preuves de

merde. Dans l'autre affaire c'est beaucoup plus sûr : il avait un casier, avait signé un aveu...

Lien vers le commentaire

Par définition, la violence conjugale reste conjugale, ce qui veut dire cachée aux autres ; le gars peut être charmant en dehors du foyer et envers les autres. Et il va rarement mettre des pains à sa femme devant témoins à l'extérieur. La nana aura des traces de coups mais elle minimisera, mentira, se sentira coupable et blablabla, car c'est une entreprise de destruction lente de toute possibilité de résistance et de fuite. Donc, forcément, le jour où il y a passage à l'acte, les témoignages sont peu nombreux et sont souvent ceux des proches, enfants et amis. Ajoutons à cela que souvent la famille vit un peu en vase clos, sans trop de contacts avec le monde.

La victime qui va voir les flics a déjà fait un énorme travail là dessus, mais la flicaille est peu formée (encore que des progrès sont réalisés) et souvent, ce ne sont que des mains courantes, et encore.

C'est pour ça que c'est difficile comme jugement. Entre autres.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Par définition, la violence conjugale reste conjugale, ce qui veut dire cachée aux autres ; le gars peut être charmant en dehors du foyer et envers les autres. 

C'était pas le cas ici:

 

"D'autre part, le mari était connu par ses voisins et par les habitants du village comme ayant un caractère violent et injurieux."

 

"Une des anciennes compagnes du fils, qu'elle a quitté parce qu'il était devenu violent à son tour, raconte : « Pascal mettait son père sur un piédestal. Les choses finissaient souvent en violence. Une fois papy (Norbert) est arrivé et m'a frappé. Mamie et Pascal s'en sont mêlés. Ca finissait toujours en bagarre. Pascal quand il se battait avec son père, c'est quand il avait frappé sa mère ou moi. Sinon, les violences sur Pascal étaient plus morales que physiques. […] Norbert faisait tout pour détruire Pascal"

 

Autant on peut se poser la question des téoignages des filles, autant quand tous les témoignages vont dans le même sens (quel intérêt pour l'ex belle fille d'inventer tout ça) et des voisins.

Lien vers le commentaire

La loterie des assises :

Le Monde.fr - Cinq ans de prison avec sursis pour une femme battue qui a tué son mari

Accusée d’assassinat, Bernadette Dimet a été finalement condamnée pour des faits de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/02/05/cinq-ans-de-prison-avec-sursis-pour-une-femme-battue-qui-a-tue-son-mari_4860449_1653578.html

 

Certes la Justice est rendue par des êtres humains donc il y a des différence entre les verdicts mais là tu part du présupposé que les deux affaires sont identiques. Elles ne le sont pas. IL n'est donc pas surprenant d'avoir deux verdicts différents. Dernier point dans cette dernière affaire la défense a fait du droit, pas de la politique. 

Lien vers le commentaire

Deux verdicts différents ca ne me gêne pas. C'est l'écart entre les deux : 5 ans de sursis vs 10 ans ferme vs du ferme pour avoir tué un chat etc. Ils arrivent à avoir de la cohérence en correctionnelle.

Lien vers le commentaire

Deux verdicts différents ca ne me gêne pas. C'est l'écart entre les deux : 5 ans de sursis vs 10 ans ferme vs du ferme pour avoir tué un chat etc. Ils arrivent à avoir de la cohérence en correctionnelle.

 

 

Non deux affaires différentes, deux histoires différentes, deux procès différents. Cele ne me surprend pas. 

Lien vers le commentaire

Non deux affaires différentes, deux histoires différentes, deux procès différents. Cele ne me surprend pas. 

 

+1

 

De plus, il me semble que les plaidoiries sont également en cause: dans l'affaire Sauvage, l'avocat a plaidé la légitime défense, ce qui implique un jugement simple, acquittement si la LD est retenue, 10 ans dans le cas contraire, ce qui s'est passé.

 

Dans l'autre affaire, l'avocat a plaidé les coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner, circonstances atténuantes liée aux violences du mari. Là, le tribunal a plus de latitude pour motiver son choix et donc devient 5 ans car il y a bel et bien un meurtre, et avec sursit pour les circonstances particulières.

Je ne suis pas avocat, mais j'avais parié pour ce verdict.

 

Si Flashy pouvait apporter ses lumières...

Lien vers le commentaire

C'était pas le cas ici:

 

"D'autre part, le mari était connu par ses voisins et par les habitants du village comme ayant un caractère violent et injurieux."

 

"Une des anciennes compagnes du fils, qu'elle a quitté parce qu'il était devenu violent à son tour, raconte : « Pascal mettait son père sur un piédestal. Les choses finissaient souvent en violence. Une fois papy (Norbert) est arrivé et m'a frappé. Mamie et Pascal s'en sont mêlés. Ca finissait toujours en bagarre. Pascal quand il se battait avec son père, c'est quand il avait frappé sa mère ou moi. Sinon, les violences sur Pascal étaient plus morales que physiques. […] Norbert faisait tout pour détruire Pascal"

 

Autant on peut se poser la question des téoignages des filles, autant quand tous les témoignages vont dans le même sens (quel intérêt pour l'ex belle fille d'inventer tout ça) et des voisins.

 

Oui mais ce ne sont que des témoignages...

 

Sinon j'ai discuté de l'histoire de Jacqueline Sauvage avec une avocate. Elle m'a explique qu'elle [sauvage] a probablement choisi cette ligne de défense [la légitime défense] et que cela explique le choix de ses avocates pour son second procès. Elle m'a également expliqué qu'il est difficile de changer de stratégie en cours de procès, au risque de perdre sa crédibilité face aux jurés / au juge. :jesaispo:

Lien vers le commentaire

Quand les témoignages vont tous dans le même sens, cela donne quand même une bonne indication.

Les témoignages vont tous dans le sens : "Norbert était un connard".

Les seules qui l'accusent d'avoir frappé Jacqueline sont les filles, dont le témoignage est bancal ajouté au fait qu'une d'elles confiait au couple ses propres enfants, et qui n'ont jamais rien dit à personne même des années après avoir quitté la maison.

Jusqu'ici buter quelqu'un pour être un connard est un peu abusif.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...