Aller au contenu

Physique, cosmologie & trou noir divin


Messages recommandés


Aujourd'hui j'ai appris que la galaxie d'Andromede fonce droit sur la voie lactee a grande vitesse et va entrer en collision.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda%E2%80%93Milky_Way_collision

 

300px-Andromeda_Collides_Milky_Way.jpg

 

 

 

Oui enfin dans un bon moment hein. On sera morts depuis un bail! 

Le plus fou c'est que la voie lactée est une très vieille galaxie. Les astronomes ont regardé les petites mini-galaxies qui gravitent autours du centre de la  voie lactée mais au-desus des bras. Leur luminosité leur a fait comprendre que ces parquets d'étoiles sont très vieilles. 
La cosmologie c'est fun!

 

 

:)

 

En parlant de vieilles galaxies:

 

The 'oldest galaxy ever found' is upsetting astrophysicists
http://www.wired.co.uk/news/archive/2015-09/07/oldest-galaxy-in-the-universe-egs8p7

 

 

 

 

cool!

 

 

 

 

New Black Hole theory:

 

http://bgr.com/2015/...ck-hole-theory/

 

 

 

Moui m'enfin il n'a pas dit que des trucs vrais Hawking. Le truc c'est qu'il est partisan à 100% de la théorie des cordes, or il y en a d'autres. J'imagine que son idée vient des cordes vu qu'il est à fond dedans, ce qui me met la puce à l'oreille c'est qu'il parle de matière et pas d'espace-temps.

 

 

 

SilenT BoB, (le) 02 Fév 2016 - 20:08, a écrit :

snapback.png

Moui m'enfin il n'a pas dit que des trucs vrais Hawking. Le truc c'est qu'il est partisan à 100% de la théorie des cordes, or il y en a d'autres. J'imagine que son idée vient des cordes vu qu'il est à fond dedans, ce qui me met la puce à l'oreille c'est qu'il parle de matière et pas d'espace-temps.

Le truc sur les trous noirs, c'est qu'il est quasiment l'un des rares à avoir bossé à fond ce sujet particulier. Même s'il se plante, il n'y a pas beaucoup de gens sur Terre qui pourront le lui dire. 

 

 

 

On est d'accord mais ces dernières années il s'est clairement un peu fourvoyé sur certaines choses. A trop penser théorie des cordes on peut oublier certaines choses. Il a peut-être raison cependant.

 

 

Pour l'instant, il propose juste une hypothese.

Il n'affirme pas sa veracite, je crois.

Laissons les experiences valider ou infirmer ses propos. 

 

La seule chose qu'on sache, c'est que d'apres la reputation du gars, ce n'est probablement pas une hypothese stupide.

 

 

 

Oui ben moi je n'irai pas le contredire.
Et les théories holographiques sont sorties depuis un moment et sont sérieuses. 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire

Question: pourquoi se préoccuper d'un sujet qui n'aura aucune incidence sur nos vies? Lorsque la collision aura lieu l'espère humaine aura peut être disparue. C'est pour le trip intellectuel (que je peux parfaitement comprendre). 

Lien vers le commentaire

Question: pourquoi se préoccuper d'un sujet qui n'aura aucune incidence sur nos vies? Lorsque la collision aura lieu l'espère humaine aura peut être disparue. C'est pour le trip intellectuel (que je peux parfaitement comprendre). 

tu veux dire, comme l'existence de Dieu ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

On parle de photons, gluons, muons, trous noirs et galaxie, et vous v'nez nous embêter avec des débats du XIXème siècle. Mais cépapossibl !

 

Bon, n'empêche que je comprends pas trop la théorie de Hawking. Grosso modo, il dirait que le trou noir réémet ce qu'il absorbe sous une forme suffisamment destructurée pour qu'on ne sache pas trop de quoi il retourne ?

 

 

Et sinon, depuis tout petit, je suis fasciné par cette cosmologie où il y aurait de multiples univers qui coexisteraient en parallèle et se "créeraient" à chaque observation. Déjà parce que ça veut dire que dans un de ces univers, j'ai racheté toutes les abbayes trappistes et Jennifer Lawrence et Nathalie Portman sont dans mon harem, mais aussi parce que ça résout - un peu - le problème du fait qu'il n'y a rien au delà des frontières de l'Univers.

Lien vers le commentaire

Je préfère la superposition des états quantiques. Notamment parce qu'il n'y a rien d'autre que l'Univers au-delà des frontières de l'Univers, l'Univers s'étendant dans lui-même. Et ça n'enlève rien au Harem portmanien.

 

J'ai déjà essayé d'étendre le concept à la définition du "moi" mais on m'a accusé de masturbation intellectuelle (le gars qu'entretient une rancœur).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

On parle de photons, gluons, muons, trous noirs et galaxie, et vous v'nez nous embêter avec des débats du XIXème siècle. Mais cépapossibl !

 

Bon, n'empêche que je comprends pas trop la théorie de Hawking. Grosso modo, il dirait que le trou noir réémet ce qu'il absorbe sous une forme suffisamment destructurée pour qu'on ne sache pas trop de quoi il retourne ?

 

 

Et sinon, depuis tout petit, je suis fasciné par cette cosmologie où il y aurait de multiples univers qui coexisteraient en parallèle et se "créeraient" à chaque observation. Déjà parce que ça veut dire que dans un de ces univers, j'ai racheté toutes les abbayes trappistes et Jennifer Lawrence et Nathalie Portman sont dans mon harem, mais aussi parce que ça résout - un peu - le problème du fait qu'il n'y a rien au delà des frontières de l'Univers.

Je préfère la superposition des états quantiques. Notamment parce qu'il n'y a rien d'autre que l'Univers au-delà des frontières de l'Univers, l'Univers s'étendant dans lui-même. Et ça n'enlève rien au Harem portmanien.

 

J'ai déjà essayé d'étendre le concept à la définition du "moi" mais on m'a accusé de masturbation intellectuelle (le gars qu'entretient une rancœur).

 

Ecouter des scienteux parler de science:

 

s-MASTURBATION-large.jpg

Lien vers le commentaire

Ecouter des scienteux parler de science:

 

s-MASTURBATION-large.jpg

Y'a écrit "Cosmologie" à l'entrée, ça devrait pourtant être un redflag :P

Genre : "Attention, ici des INTP parlent de ce qui leur passe par l'esprit"

Forcément il y a une part d'hédonisme.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

J'ai déjà essayé d'étendre le concept à la définition du "moi" mais on m'a accusé de masturbation intellectuelle (le gars qu'entretient une rancœur).

Il y a à mes yeux pas mal de différences entre un humain et l'Univers. Mais ne recommençons pas le débat, nous ne nous convaincrons pas. ;)
Lien vers le commentaire

Bon, n'empêche que je comprends pas trop la théorie de Hawking. Grosso modo, il dirait que le trou noir réémet ce qu'il absorbe sous une forme suffisamment destructurée pour qu'on ne sache pas trop de quoi il retourne ?

C'est la théorie du trou noir chucalesquien.
Lien vers le commentaire

À quoi ressemble le bord de l'univers ?

Pourquoi veux-tu l'enfermer dans ta vision - naturellement humaine et étriquée - du monde ?

L'univers n'est pas forcément une boule dans laquelle nous sommes enfermés.

Lien vers le commentaire

Non ça c'est la limite du monde, pas de l'univers.

Lol ce formalisme.

Philosophiquement parlant, la limite de l'univers pour les Hommes c'est la limite de ton imagination.

Ça pourrait être un crapaud géant dansant sur une bûche pixelisée ça serait aussi pertinent qu'un grand mur noir.

Lien vers le commentaire

À quoi ressemble le bord de l'univers ?

Je pense qu'on ne sait pas. Probablement que visuellement il ne ressemble pas à grand chose puisqu'il s'étend plus vite que la vitesse de la lumière. Donc il n'est pas visible, et si c'est le cas que rien ne peut approcher la vitesse de la lumière, il n'est pas non plus atteignable.

Ensuite conceptuellement, pour parler des bords de l'univers, s'il en a, il faudrait demander à un topologue, moi je ne m'y connais pas trop mais je dirais qu'on peut imaginer un univers infini comme un ensemble dans lequel tu peux toujours te déplacer d'un point à un autre, mais tous les points vers lesquels tu peux te déplacer sont à l'intérieur. Donc il peut avoir un bord, mais ce bord n'est pas traversable. C'est ce que les matheux appellent malicieusement un ouvert-fermé ; corrigez moi si je me trompe mais je crois que ce genre de modèle a cours en cosmologie.

Ça ne veut pas dire que l'espace de l'univers est comme ça mais c'est une manière cohérente de le définir.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Est-ce-que le bord de l'univers est observable ? C'est la première question :P.

Je suis à peu près sûr que l'on peut se représenter quelque chose de non-observable.

(Mais je comprends que ça dépend de la définition de non-observable.)

La première question c'est de définir "bord de l'univers". Un espace ouvert a-t-il un bord ?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...