La réforme de l'orthographe va rentrer en vigueur

[Anton_K]

Je ne crois pas que l'ancienne orthographe soit devenue hétérodoxe. C'est le cas dans l'administration, mais dans l'éducation ? Va-t-on dissuader les jeunes d'écrire à l'ancienne ou simplement accepter les deux mais en leur enseigner que la nouvelle ?

[Tremendo]

Je ne crois pas que l'ancienne orthographe soit devenue hétérodoxe. C'est le cas dans l'administration, mais dans l'éducation ? Va-t-on dissuader les jeunes d'écrire à l'ancienne ou simplement accepter les deux mais en leur enseigner que la nouvelle ?

Il faudra probablement une loi pour que les gens dans ce pays savent comment faire.

[L'affreux]

J'aime bien la version réformée de l'écriture des nombres. Ainsi que le retrait des traits d'unions dans de nombreux mots composés.

[Atika]

J'aime bien la version réformée de l'écriture des nombres. Ainsi que le retrait des traits d'unions dans de nombreux mots composés.

 

Sérieusement?

[Lancelot]

Corrigés, allons Lancelot tu fai bocou tro de fôtes d'ortograf au regard de la loua.

Je suis un futur vieux con assumé, qui va casser les couilles de plusieurs générations d’illettrés. Rendez-vous dans 15 ans.

[José]

Moi, quand on m'a dit que clé et clef étaient tous les deux valables, j'ai su qu'il y avait un avant et un après dans ma vie.

[L'affreux]

Sérieusement?

Oui. J'ajoute que je ne suis pas attaché à l'accent circonflexe, je trouve que l'accent grave ferait bien l'affaire. Les moqueries sur les exceptions à propos de la fin de l'accent circonflexe sont déplacées. La réalité est exactement inverse : l'usage de l'accent circonflexe doit presque toujours être appris par cœur en tant que cas particulier.

Désolé de ne pas être en phase avec les railleries.

[Tramp]

Mieux qu'apprendre par cœur : lire des livres.

[Cugieran]

Moi, quand on m'a dit que clé et clef étaient tous les deux valables, j'ai su qu'il y avait un avant et un après dans ma vie.

 

Pareil. Ce que l'on vit aujourd'hui n'est que la suite logique d'une piteuse décadence culturelle.

 

[Marlenus]

Ce qui est intéressant c'est de voir les réactions la réforme de 1835.

 

Avant 1835 on écrivait:

Ma foi, je connois le françois & les savans, les dens de mes parens, &c

 

Après 1835:

Ma foi, je connais le français et les savants, les dents de mes parents, etc.

 

Il est intéressant de voir que beaucoup avaient crié contre cette simplification.

 

Perso, j'ai pas assez de recul pour voir si le gueulage contre cette réforme c'est pas un peu du:

"J'ai appris comme ça quand j'étais petit, cela ne doit jamais changer".

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_de_l%27orthographe_fran%C3%A7aise_de_1835

[Nofreedom]

Ce qui est intéressant c'est de voir les réactions la réforme de 1835.

 

Avant 1835 on écrivait:

Ma foi, je connois le françois & les savans, les dens de mes parens, &c

 

Après 1835:

Ma foi, je connais le français et les savants, les dents de mes parents, etc.

 

Il est intéressant de voir que beaucoup avaient crié contre cette simplification.

 

Perso, j'ai pas assez de recul pour voir si le gueulage contre cette réforme c'est pas un peu du:

"J'ai appris comme ça quand j'étais petit, cela ne doit jamais changer".

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_de_l%27orthographe_fran%C3%A7aise_de_1835

 

La réforme de 1835 actait un changement de prononciation des mots déjà ancien. Elle ne tombait pas en plein débat sur le niveau catastrophique des élèves de l'éducation nationale.

 

 

Cette réforme est présentée comme une simplification pour les élèves qu'on arrive plus à former convenablement.

Cela revient à dire: j'ai de la fièvre, je change l'échelle de température Celsius pour ne plus être malade.

 

 

[Marlenus]

 

 

Cette réforme est présentée comme une simplification pour les élèves qu'on arrive plus à former convenablement.

Cela revient à dire: j'ai de la fièvre, je change l'échelle de température Celsius pour ne plus être malade.

Quand tu regardes la réforme, sur beaucoup de point, je trouve que c'est du bon sens si on se réfère à la prononciation.

 

ambiguë que l'on va pouvoir écrire ambigüe, je trouve que c'est logique.

 

événement que l'on va pouvoir écrire évènement, ne me choque toujours pas.

 

 

A moins de rêver de Pivot toutes les nuits, j'ai pas l'impression que c'est ça qui va contribuer à la décadence française.

 

Il y a quand même dans ce combat contre cette réforme un petit goût de "c'était mieux avant" qui me gêne.

 

Autant, je suis le premier à m'indigner quand je vois les charcutages qu'ils font sur le club des 5, car là je pense que cela va vraiment dans le sens d'un apauvrissement de la culture pour nos jeunes de passer du nous au on (par exemple).

 

Autant là, quand on regarde vraiment la réforme dans ce qu'elle est, il y a vraiment pas grand chose qui, pour moi, va contribuer à l'abêtissement des élèves.

 

 

(Sinon, pour info, cela a été validé par le Québec, la Belgique et la Suisse).

[L'affreux]

La réforme de 1835 actait un changement de prononciation des mots déjà ancien.

Ben c'est pareil pour les ognons, la fusion de mots composés et les accents circonflexes.

[L'affreux]

Démonté ici. Les homonymes, ça peut exister.

[Solomos]

Oui. J'ajoute que je ne suis pas attaché à l'accent circonflexe, je trouve que l'accent grave ferait bien l'affaire. Les moqueries sur les exceptions à propos de la fin de l'accent circonflexe sont déplacées. La réalité est exactement inverse : l'usage de l'accent circonflexe doit presque toujours être appris par cœur en tant que cas particulier.

Désolé de ne pas être en phase avec les railleries.

L'accent circonflexe peut indiquer la disparition d'un "s" existant dans une version antérieure du mot. Ca peut aider à faire des rapprochement avec d'autres langues latines.

Par exemple, sans avoir étudié l'espagnol, je sais que "isla" veut dire "île".

Grâce à l'accent circonflexe.

[L'affreux]

Exact. Ce sont des vieilleries. On peut les virer maintenant.

[Marlenus]

L'accent circonflexe peut indiquer la disparition d'un "s" existant dans une version antérieure du mot. Ca peut aider à faire des rapprochement avec d'autres langues latines.

D'une lettre tout court.

Comme on peut le voir dans le lien de l'affreux cela peut être un e ou un a par exemple.

[Librekom]

vous avez lu le poste de Valentin Becmeur?

 

https://www.contrepoints.org/2016/02/04/237719-reforme-de-lorthographe-pas-de-panique

[Mathieu_D]

Librekom fera la prochaine réforme de l'orthographe.

[Marlenus]

vous avez lu le poste de Valentin Becmeur?

 

https://www.contrepoints.org/2016/02/04/237719-reforme-de-lorthographe-pas-de-panique

Pas avant le lien mais 100% d'accord avec lui.

[Tramp]

Librekom fera la prochaine réforme de l'orthographe.

Je vote pour.

[Calembredaine]

Démonté ici. Les homonymes, ça peut exister.

 

En fait, si tu te penches sur la réforme, tu t'aperçois que tous les accents circonflexes n'ont pas été virés. Sur jeûne et jeune notamment.

La réforme a généré des exceptions, plein d'exceptions, ce qui fait qu'elle complique l'orthographe plutôt -pardon- plutot qu'elle ne la simplifie comme prévu.

[Lancelot]

Le contenu de la réforme on s'en fout. Ces arguments sont totalement à côté de la plaque. L'état n'a pas à modifier l'orthographe, point final.

Notez que j'ai écrit "modifier". Les règles qui ont plusieurs siècles sont rentrées dans l'usage, le mal est fait, mais maintenant qu'on a un truc stabilisé c'est l'idée la plus stupide du monde d'y retoucher.

 

Pour donner une analogie, la réforme de l'orthographe c'est l'état qui me pète un genou. Forcément l'idéal aurait été qu'il me laisse tranquille parce que je ne marcherai plus jamais aussi bien qu'avant, mais avec du temps ça se ressoude, je me rééduque, j'apprends à vivre avec, je retourne à une certaine normalité... et là dessus l'état revient et me re-pète le genou.

[L'affreux]

En fait, si tu te penches sur la réforme, tu t'aperçois que tous les accents circonflexes n'ont pas été virés. Sur jeûne et jeune notamment.

Ah oui, bien vu. Du coup je ne pige pas trop pourquoi crier au loup avec cet exemple.

 

La réforme a généré des exceptions, plein d'exceptions, ce qui fait qu'elle complique l'orthographe plutôt -pardon- plutot qu'elle ne la simplifie comme prévu.

L'augmentation des exceptions vient des règles qui définissent la nouvelle orthographe par rapport à l'ancienne. Mais pour quelqu'un qui apprend sans partir de l'ancienne orthographe, il n'y a pas photo. C'est beaucoup plus simple. Chaque accent circonflexe ou trait d'union qui saute est une exception en moins. Les ajustements sur la phonétique également. L'écriture des nombres devient logique.

 

Le contenu de la réforme on s'en fout. Ces arguments sont totalement à côté de la plaque. L'état n'a pas à modifier l'orthographe, point final.

Ça devrait certes être du ressort de l'accadémie.

Mais il l'a fait. Donc on peut regarder ce qu'il y a dedans.

 

Notez que j'ai écrit "modifier". Les règles qui ont plusieurs siècles sont rentrées dans l'usage, le mal est fait, mais maintenant qu'on a un truc stabilisé c'est l'idée la plus stupide du monde d'y retoucher.

Les imperfections de notre langue, venues des temps anciens, ne sont pas un mal. Et je ne vois pas en quoi elles seraient plus stabilisées qu'autrefois.

[Hayek's plosive]

Autoriser plusieurs écritures pour les mettre en concurrence c'est putain de libéral. Vous avez complètement craqué.

Et sinon assez d'accord avec Marlenus.

[Anton_K]

Ça devrait certes être du ressort de l'accadémie.

Non. Ce n'est du ressort de personne. L'orthographe c'est comme la mode vestimentaire, et plus précisément, je dirais que c'est comme le dress code. D'après toi, il est nécessaire que qui que ce soit décrète si venir travailler en baskets est okay ou pas ?

[poney]

En fait, si tu te penches sur la réforme, tu t'aperçois que tous les accents circonflexes n'ont pas été virés. Sur jeûne et jeune notamment.

La réforme a généré des exceptions, plein d'exceptions, ce qui fait qu'elle complique l'orthographe plutôt -pardon- plutot qu'elle ne la simplifie comme prévu.

Plutôt permet de lire «pluteau» alors que plutot indique «pluto» (comme «moto»).

Je compte pas l enlever.

[Anton_K]

Autoriser plusieurs écritures pour les mettre en concurrence c'est putain de libéral. Vous avez complètement craqué.

Ben non c'est toi qui craque puisqu'aucune manière d'écrire n'a jamais été interdite. Il y en a toujours tout plein en compétition, les gens se coordonnent localement et spontanément, et vouloir codifier ce qui n'est pas déjà d'usage n'a aucun sens.

[Mathieu_D]

D'après toi, il est nécessaire que qui que ce soit décrète si venir travailler en baskets est okay ou pas ?

Heu c'est comme ça dans toutes les boîtes.

[Hayek's plosive]

Ben non c'est toi qui craque puisqu'aucune manière d'écrire n'a jamais été interdite. Il y en a toujours tout plein en compétition, les gens se coordonnent localement et spontanément, et vouloir codifier ce qui n'est pas déjà d'usage n'a aucun sens.

 

WTF

Nenufar n'etait pas autorise jusqu'a cette reforme.

C'est quoi si c'est pas une interdiction?