Aller au contenu

Journalisme, libéralisme, opinions sur Contrepoints, Babar


Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je constate que Contrepoints semble être le journal français de référence du libéralisme classique et en effet, ses articles sont plutôt intéressants.

 

Toutefois, je constate un problème : les articles ne sont pas sourcés.

Par exemple, lorsqu'un chiffre est avancé, il manque la redirection vers un lien confirmant officiellement le fait.

De fait, l'information perd en crédibilité.

 

Comment cela se fait il ?

 

Merci d'avance.

 

Cordialement.

Lien vers le commentaire

Exemple : https://www.contrepoints.org/2015/06/07/210170-obama-bilan-dun-desastre

 

Après j'ai vérifié un chiffre au pif, c'est en effet vrai, mais si tu présentes la source à un opposant il va te dire : "olol torchon complotiste non sourcé".

Et Le Monde fait autorité dans notre société. C'est comme ça, même si on peut le regretter.

Lien vers le commentaire

 CP part aussi du principe qu'on s'adresse à des gens d'un certain niveau. Quand un auteur déclare que la Suisse est l'un des pays les mieux classés par les indicateurs libéraux, inutile de mettre une source en bas de page. On le sait tous. 

Lien vers le commentaire

 CP part aussi du principe qu'on s'adresse à des gens d'un certain niveau. Quand un auteur déclare que la Suisse est l'un des pays les mieux classés par les indicateurs libéraux, inutile de mettre une source en bas de page. On le sait tous. 

 

Oui mais pour être reconnue et faire autorité, Contrepoints doit s'adresser à autre chose que des libéraux convaincus et militants.

 

Mais parler au français moyen, au gauchiste, au frontiste, au conservateur de base aussi...

Lien vers le commentaire

Ouaip, sur un article comme ça, des sources auraient été bienvenues. Pas glop, je suis d'accord.

Je ne l'explique pas, sinon à dire que les articles de CP sont inégaux. Il y a heureusement des articles très documentés sur CP, d'une qualité rarement égalée ailleurs.

Lien vers le commentaire

Je ne trouve pas que cet article prouve particulierement bien sa these principale.

A savoir que le president serait la cause premiere de chaque variation dans les statistiques economiques.

Et du coup que la responsabilite des resultats mediocres tomberait entierement sur Obama.

 

Et, c'est vrai que lister les sources en notes n'aurait pas ete superflu.

Lien vers le commentaire

Oui mais pour être reconnue et faire autorité, Contrepoints doit s'adresser à autre chose que des libéraux convaincus et militants.

 

Mais parler au français moyen, au gauchiste, au frontiste, au conservateur de base aussi...

 

 Soyons honnêtes. Qui vérifie les sources d'un article ? Un simple lien en bas de page suffit à convaincre la majorité des lecteurs, de la validité de l'info, sans même cliquer sur le dit lien.

 

 Et puis si les sources étaient généralement mauvaises, ça se saurait vite su, CP aurait fermé par rejet de la part des lecteurs. 

 

 Ce n'est pas le cas, cela signifie donc que les lecteurs font relativement confiance aux auteurs des différents articles, car ils sont habitués à leur sérieux. 

Lien vers le commentaire

Soyons honnêtes. Qui vérifie les sources d'un article ?

Moi, parfois. Corned Beef aussi.

 

Et puis si les sources étaient généralement mauvaises, ça se saurait vite su, CP aurait fermé par rejet de la part des lecteurs.

Le bullshit peut tout à fait être populaire, comme Alain Soral le prouve.
Lien vers le commentaire

Bonjour à tous,

 

Je constate que Contrepoints semble être le journal français de référence du libéralisme classique et en effet, ses articles sont plutôt intéressants.

 

Toutefois, je constate un problème : les articles ne sont pas sourcés.

Par exemple, lorsqu'un chiffre est avancé, il manque la redirection vers un lien confirmant officiellement le fait.

De fait, l'information perd en crédibilité.

 

Comment cela se fait il ?

 

Merci d'avance.

 

Cordialement.

certains le sont, d'autres non. c'est se qui se passe quand la totalité des troupes est bénévole, vient de métiers différents, qu'on mélange info et opinion (y'en a beaucoup sur CP). CP n'est pas parfaitement sourcé, so what. Le Monde ne l'est presque jamais, alors que ce sont des journalistes professionnels qui se tapent le boulot. Est-ce qu'ils font moins autorité pour autant ?

 

Si tu veux des sources (que personne ne consulte parce que tout le monde s'en branle), tu va chercher un bouquin universitaire sur le sujet. le journalisme, c'est pas de l'université. Tu te fais pas chier à rédiger une biographie à chacun de tes articles, si quelqu'un veut vérifier les informations qu'il se bouge.

 

Oui mais pour être reconnue et faire autorité

 

être reconnu et faire autorité n'a aucun rapport avec le fait de proposer une information fiable et bien sourcée

Lien vers le commentaire

Les décodeurs sourcent leurs chiffres et ça ne les empêche pas de raconter de la merde.

 

Peux tu sourcer ton propos en montrant un ou des exemple(s) ?

 

:D

 

Je me souviens d'une définition de la maturité pas très bien sourcée.

 

:D Le problème, c'est que la maturité n'est pas quantifiable... Faudrait un type le QI mais pour la maturité.

 

Qui vérifie les sources des sources ?

 

Dieu.

 

Lien vers le commentaire

Qui vérifie les sources des sources ?

 

Les bons investisseurs, quand ils doivent utiliser des informations des medias pour evaluer leur investissements.

 

Vraiment.

 

 

Le reste du monde n'a aucune incentive pour le faire, et bien souvent n'a rien a foutre des sources des sources.

Lien vers le commentaire

Le problème de Contrepoints :

 

C'est que j'ai installé l'application sur mon iPhone il y a quelques mois et qu'à plusieurs reprises on m'a demandé pourquoi j'avais une application liée à l'Islam sur mon smartphone.

 

Je comprends le sens du logo mais il pourrait être améliorer à mon avis.

Lien vers le commentaire

Les bons investisseurs, quand ils doivent utiliser des informations des medias pour evaluer leur investissements.

Y a des investisseurs qui se servent de la presse generale pour autre chose que les titres ?

Lien vers le commentaire

C'est que j'ai installé l'application sur mon iPhone il y a quelques mois et qu'à plusieurs reprises on m'a demandé pourquoi j'avais une application liée à l'Islam sur mon smartphone.

 

First world problem.

 

Lien vers le commentaire

Bonjour à tous,

Je constate que Contrepoints semble être le journal français de référence du libéralisme classique et en effet, ses articles sont plutôt intéressants.

Toutefois, je constate un problème : les articles ne sont pas sourcés.

Par exemple, lorsqu'un chiffre est avancé, il manque la redirection vers un lien confirmant officiellement le fait.

De fait, l'information perd en crédibilité.

Comment cela se fait il ?

Merci d'avance.

Cordialement.

Qu'est-ce qu'une confirmation officielle ? Quand le gouvernement dit un truc pas besoin de vérifier ? Qui vérifie les sources des sources ?

Lien vers le commentaire

Exemple : https://www.contrepoints.org/2015/06/07/210170-obama-bilan-dun-desastre

 

Après j'ai vérifié un chiffre au pif, c'est en effet vrai, mais si tu présentes la source à un opposant il va te dire : "olol torchon complotiste non sourcé".

Et Le Monde fait autorité dans notre société. C'est comme ça, même si on peut le regretter.

Attention aussi il faut comprendre une chose: certains articles publiés sur Contrepoints ne sont pas écrits par la rédaction de Contrepoints ou des contributeur du journal. Ce sont des reprises d'articles publiés sur d'autres médias, que ça soit des journaux ou des blogs. Dans le cas présent c'est un texte de Nathalie Elgrably-Lévy qui est canadienne et publie des tribunes dans le Journal de Montréal. Certes ça ne dispense pas de sourcer les chiffres, mais elle publie des chroniques, pas des articles, ce qui explique que l'écriture soit moins rigoureuse.

 

Donc il y a un mélange d'articles, de chroniques, de tribunes d'opinion et de blogs qui fait qu'il y a des niveaux d'exigence différents. D'un autre côté ça permet aussi de toucher des publics différents.

 

Et puisqu'on parle du Monde, ils font aussi la même chose: ils ont un sous-domaine blogs.lemonde.fr ( http://www.lemonde.fr/blogs/) qui héberge des blogs et certains des textes remontent en première page du site, et ils publient aussi des tribunes d'opinions: tout ceci n'est en général pas sourcé et est de qualité très inégale.

Lien vers le commentaire

Sourcer une information c'est mettre un coup à sa crédibilité.

L'évidence n'a pas besoin d'être dite : un journal qui source une information lance le message que sa crédibilité ne suffit pas.

:stuart:

Lien vers le commentaire

y'a vraiment des gens qui pensent comme ça.

 

le problème des "sources" c'est que personne ne les vérifie, et personne ne vérifie les sources des sources. Méthodologies employées, etc...

 

Par exemple, Séralini est une source célèbre sur les OGM. Ho, c'est aussi un authentique manipulateur et militant anti-OGM. qui va vérifier une info donnée par Séralini, et qui va vérifier que cette info est proprement trouvée/honnête ?

 

Il s'agit de convaincre, pas de prouver. s'il s'agissait de prouver, le monde entier tournerait au libre échange.

Lien vers le commentaire

le problème des "sources" c'est que personne ne les vérifie, et personne ne vérifie les sources des sources. Méthodologies employées, etc...

Même si la plupart des gens ne vérifient pas les sources, c'est un peu comme un label Rouge: un signe de fiabilité. Personne ne sait vraiment ce que recouvre un label Rouge en termes de méthodologie, mais ça inspire confiance. Ça peut sembler couillon mais c'est une réalité.

Lien vers le commentaire

Qu'est-ce qu'une confirmation officielle ? Quand le gouvernement dit un truc pas besoin de vérifier ? Qui vérifie les sources des sources ?

 

Non mais je disais sourcé comme un article universitaire.

Cela inclut les chiffres du gouvernement ou des travaux d'autres universitaires par exemple.

Lien vers le commentaire

Attention aussi il faut comprendre une chose: certains articles publiés sur Contrepoints ne sont pas écrits par la rédaction de Contrepoints ou des contributeur du journal. Ce sont des reprises d'articles publiés sur d'autres médias, que ça soit des journaux ou des blogs. Dans le cas présent c'est un texte de Nathalie Elgrably-Lévy qui est canadienne et publie des tribunes dans le Journal de Montréal. Certes ça ne dispense pas de sourcer les chiffres, mais elle publie des chroniques, pas des articles, ce qui explique que l'écriture soit moins rigoureuse.

 

Donc il y a un mélange d'articles, de chroniques, de tribunes d'opinion et de blogs qui fait qu'il y a des niveaux d'exigence différents. D'un autre côté ça permet aussi de toucher des publics différents.

 

Et puisqu'on parle du Monde, ils font aussi la même chose: ils ont un sous-domaine blogs.lemonde.fr ( http://www.lemonde.fr/blogs/) qui héberge des blogs et certains des textes remontent en première page du site, et ils publient aussi des tribunes d'opinions: tout ceci n'est en général pas sourcé et est de qualité très inégale.

 

Et cet article en l’occurrence, il est mauvais ?

 

Après je l'ai sorti un peu de manière aléatoire. Je n'ai rien de particulier contre Obama.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...