Jump to content
0100011

Jeux & singularité : go

Recommended Posts

Il y a 12 heures, Noob a dit :

 

C'est moi ou c'est écrit pour des non-experts ?

Parce que "overwhelm its own memory", ça à l'air ouf alors qu'il s'agit sans doute d'un bête overflow. Combien de machines ce sont plantées parce qu'un compteur critique était retourné à 0 en pleine action ?

 

La source est donnée dans le tweet suivant :

 

 

 

Il y a 11 heures, Rincevent a dit :

Le monde entier est tissé de règles mal foutues, ambigües, ou supposant fortement un contexte précis.

 

Oui, c'était surtout la solution trouvée par l'algorithme qui m'a amusé. Il a eu moins un intérêt direct : repérer les règles mal foutues. :D

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Philiber Té a dit :

Il a eu moins un intérêt direct : repérer les règles mal foutues. :D

On aura plus vite fait de repérer les règles bien foutues. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, en parlant de machines créatives : je vous présente GauGAN, le réseau de neurones qui transforme un gribouillis pâteux en image photoréaliste.

 

gUOra6x.jpg

 

vALtC0L.jpg

 

Et vous savez quoi ? Quand on remplace la couleur "herbe" par la couleur "neige", la luminosité s'adapte et le feuillage des arbres aussi (et les autres détails). C'est au delà de bluffant.

  • Yea 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

en bas a droite c 'est un drôle de photoréalisme 😛 y a pas la même entre haut et en bas, et la neige a disparu :) On comprend l'intention, mais c'est là que ça merde encore un peu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et donc, la vidéo officielle de présentation. On peut aisément en trouver de très nombreuses autres sur YouTube ou ailleurs.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

 

Emploi: de plus en plus d'entreprises font passer les entretiens d'embauche par des IA
 

Hirevue a développé des algorithmes qui analysent le langage, le ton et les expressions des candidats lors d'entretiens vidéos pour effectuer une première sélection pour les employeurs. Déjà un million d'entretiens ont été menés.  

Pour effectuer les premières sélections de candidats, de plus en plus d'entreprises font appel aux entretiens à distance, via la visioconférence. Mais ce n'est pas forcément un recruteur qui est en ligne. Cela peut être une intelligence artificielle. Un créneau sur lequel s'est lancé l'américain Hirevue, et sa technologie s'annonce suffisamment pertinente pour que le fonds d'investissements Carlyle viennent d'effectuer une prise de participation majoritaire. Le montant de l'investissement n'a pas été dévoilé mais il est évalué à plusieurs milliards de dollars.
(...)
le système étant disponible dans une trentaine de langues.
(...)
Cette solution est utilisée par les grands groupes, comme JP Morgan, Delta Airlines ou encore Unilever afin de les alléger du fastidieux travail de pré-selection des candidats.

 

 

Ça a l’air sérieux ...
Ca doit être franchement bizarre ...

 

https://www.bfmtv.com/economie/emploi-de-plus-en-plus-d-entreprises-font-passer-les-entretiens-d-embauche-par-des-ia-1777429.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Salim32 a dit :

Vue la compétence de certains recruteurs, je ne serais pas surpris que ça améliore parfois les choses. :lol: Mais surtout, ça en dit long, tres long sur la manière dont beaucoup d'entreprises envisagent encore les candidats et la gestion de leur personnel et de leurs compétences... 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Salim32 a dit :

Ça a l’air sérieux ...
Ca doit être franchement bizarre ...

Ça l'est.

On est en train de passer les Hirevue pour les summer. Ça rend tout le monde fou, on ne sait même plus quoi croire. Par exemple on m'a dit que le logiciel analyse l'état de dilatation de tes pupilles : si tu as préparé ta réponse, elles ne se dilate pas et ils le savent. C'est crédible mais est-ce que c'est vrai ? Est-ce que c'est utilisé pour filtrer ? On ne sais pas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Neomatix said:

C'est crédible mais est-ce que c'est vrai ?

Non à moins d'avoir établi une baseline et la puissance de prédiction au cas par cas avec des prétests.

 

5 minutes ago, Neomatix said:

Est-ce que c'est utilisé pour filtrer ?

Au milieu d'autres conneries dans doute.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, Neomatix a dit :

Ça l'est.

On est en train de passer les Hirevue pour les summer. Ça rend tout le monde fou, on ne sait même plus quoi croire. Par exemple on m'a dit que le logiciel analyse l'état de dilatation de tes pupilles : si tu as préparé ta réponse, elles ne se dilate pas et ils le savent. C'est crédible mais est-ce que c'est vrai ? Est-ce que c'est utilisé pour filtrer ? On ne sais pas.

 


"On est en train de passer les Hirevue pour les summer", qu'est ce que tu veux dire: que les candidats qui ont postulé dans ta boite cet été sont en train de passer leurs interviews préliminaires avec Hirevue ?

Une fois que tu auras un peu de recul sur tout ça, pourras tu nous faire un petit topo sur le système et ses résultats ?
Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Salim32 a dit :

"On est en train de passer les Hirevue pour les summer", qu'est ce que tu veux dire: que les candidats qui ont postulé dans ta boite cet été sont en train de passer leurs interviews préliminaires avec Hirevue ?

Les étudiants de mon école (dont moi) sont en train de passer les entretiens par Hirevue pour les stages de l'été 2020.

il y a 18 minutes, Salim32 a dit :

Une fois que tu auras un peu de recul sur tout ça, pourras tu nous faire un petit topo sur le système et ses résultats ?
Merci

Je pense qu'Hirevue garde tout ça très secret, les candidats n'ont accès qu'à très peu d'infos et les salariés de la banque qui regardent les Hirevue aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, en fait je pensais que tu étais aux HR d'une boite qui était en train d’implémenter ce systeme ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

En ce moment sur youtube, on trouve des parties alphastar contre des joueurs humains. Et le résultat n'a pas vraiment l'air d'être en faveur d'Alphastar.

Quelqu'un a des infos sur la version qui joue actuellement ? Je n'ai trouver que ça https://www.journaldugeek.com/2019/07/15/ia-alphastar-rode-sur-ladder-1v1-starcraft/

 

Merci,

 

PS : ca fait bizarre de revenir sur un forum après plusieurs années :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, henriparisien1 a dit :

PS : ca fait bizarre de revenir sur un forum après plusieurs années :)

Welcome back. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, Prouic said:

 

 Ils ont donc fait des eforts de réalisme, c'est bien. Mais j'ai trouvé ça dans les commentaires (je n'ai rien vérifié) :

 

Quote:
using the same interface as a human player



No it isn't. They don't use hotkey groups like a human player. This is a huge deal in starcraft and in replays its super obvious that a human is DEFINITELY NOT playing. This is a major, major part of the UI for players of all skill levels and AlphaStar just says "fuck it im not using that, I have my own super-secret sauce system for managing groups of units".

Additionally:

The clicks are still perfectly precise all the time (x,y coordinates). This could be fixed by making the system emulate a mouse and keyboard, with another layer fuzzing the inputs, especially if it increased error as "inputs per second" go up. As a human, if I click 75 times per second, my clicks will not be accurately placed. AlphaStar's still are. No misclicks ever. They apparently did add some input lag on the time domain but it's not clear if this is static, or dynamic in a way that would mimic humans getting worse as we ramp up the intensity.

Everyone parroting that they "are using the same APM as humans!" is just, well, functionally wrong. A human gets APMs in the 500-1000 APM range by spamming nearly-useless clicks all over the place. There's another algorithmically estimated benchmark called "EPM" for "Effective Actions Per Minute", and AlphaStar's EPM is still disgustingly high vs humans.

The take-home from this is that when AlphaStar beats humans, it still does so using techniques that no human will ever be able to execute. It's not finding new cool strategies that we can learn from. It's not teaching humans how to play better StarCraft, like AlphaZero/LeelaChess Zero teach humans how to play chess better.

It's more like, a really really hard-to-detect aimbot that plays "almost" human so if you're playing it maybe you don't notice but when you watch the replay to go "how did he do that?" you go "oh he was using an aimbot, nothing for me to learn here".

Also, I've downloaded and watched/analyzed a lot of its replay files. AlphaStar still learned SO MUCH of its play style by simply copying other humans that it was fed. It's still definitely not learning "from the ground up" like AlphaZero learned Chess.

My biggest takeaway is that I didn't realize just how many orders of magnitude more difficult StarCraft is, than Chess. I thought it was "somewhat" more difficult, but it's actually an "incredibly" harder game to play, evidently. Right now, it appears that AI simply cannot teach itself StarCraft from scratch, when limited to human abilities. It needs to learn from humans first.

As a result, it's the AI's "final form" includes many of the idiosyncrasies common in human play, who sometimes do certain things every game "just for fun", out of superstition, or just weird ticks of neurological habit/reinforcement. A good example of this is AlphaStar destroying a small environmental object ("unbuildable plates") just outside a base. Humans do this because if it's still there during a big attack, they might accidentally click it instead of an enemy unit, so clearing it away early occasionally helps later. AlphaStar can't accidentally click it, so the only reason the AI destroys these plates is because it was fed a million games of top level humans to mimic, and doing it never makes alphastar lose so it hasn't ever stopped doing it.

The applicability of this to self-driving cars is muddy. Self-driving cars don't need to limit themselves to human input/output capabilities. In that case, they're free to react as quickly, often, and accurately as they can. As a result, they may find that there are "non-human" strategies for driving a car which work wonderfully well, just as the first iteration of AlphaStar found when it used super-human clicking to bully some of the best humans on the digital battlefield.


Lastly, AlphaStar appears to be able to play many different "styles" of StarCraft, but only because it's actually a collection of many different AI's (agents) which grew in different directions. Each individual agent can apparently only play one style (albeit very well). We haven't yet seen AlphaStar adjust its grand strategy mid-game as it's getting beaten. Humans who have mastered multiple strategies can go "oh wow this guy is countering my mass ground unit perfectly, so I'll fake my next attack wave but actually be secretly changing my economy to air units in the background". We haven't yet seen AlphaStar do anything like that.

It's possible that with "nearly-perfect' play, that type of game play would be sub-optimal, as it relies on essentially a psychological trick -- hoping your opponent doesn't realize you're making yourself temporarily vulnerable during the strategy transition. But AlphaStar isn't even playing more optimally than humans yet, and humans still do well by changing strategies mid-game at the level that AlphaStar is currently playing, so at the very least, it's concerning.

It seems likely that because of the "multiple highly specialized agent" architecture, that AlphaStar probably simply CANNOT switch strategies in the middle of a game. It has no mechanism to select a different agent and hand off control to it, let alone merge the playstyles of two agents to play a hybrid style.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah un an plus tard c'est exactement les mêmes commentaires que ceux que j'ai fait il y a quelques pages ... :) On a toujours le problème du fait que dans un jeu vidéo il n'y a pas qu'une intelligence à développer, il y a aussi une mécanique , car un humain utilise ses 2 mains , en même temps qu'il réfléchit...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui enfin ils ont quand même entendu certaines critiques d'après ton article.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, ils ont collé un input comme interface et l'ont cappé. Mais ca n'a quand même aucun intérêt. C est pas le fait que la souris existe qui est le problème, c 'est le fait qu'un humain la bouge.

Liste des choses qui handicapent les humains à sc2:

- Cliquer sur le mauvais raccourcis clavier.

- Maitriser ses groupes de contrôle, ne pas les desactiver/effacer / changer par erreur.

- désactiver un raccourci au profit d'un autre par erreur, et s'en apercevoir au moment du besoin.

- sauvegarder le positionnement caméra et s'en resservir.

- Utiliser la touche de rappel de dernière action.

- cliquer avec sa souris au mauvais endroit, ou juste à côté.

- faire proprement la différence entre bouger et attaquer.

- ne pas voir un truc à l'écran pourtant bien visible.

- ne pas voir les mouvement sur la mini map, qui fait 1/32 de l'écran.

- ne pas se rappeler de tous les élements présents à l'écran après avoir changé de caméra.

- Faire la différence entre une action et une action efficace. 4 Clics de selection sur 4 batiments ca reste 4 clics, pourtant seul le dernier compte.

- utiliser la patrouille pour réduire le nombre de clicks.

- scinder ses armées proprement en faisant des sélections précises.

- évaluer les distances sans avoir de système de mesures pratiques. (<- celle là je laisse juge de la pertinence de faire jouer une IA contre un humain à ce jeu, plus débile tu meurs)

- prendre des trajectoires qui évitent le contact au maximum.

- gérer plusieurs groupes de contrôles différenciés dans un laps de temps très courts de manière complètement indépendante.

 

Bref, que des problématiques de perceptions inexistantes quand on met un capteur, une RAM et un processeur à la place d'un oeil un cerveau et des bras. Il me semble qu'on peut appeler cela un handicap.

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bon ben ça ressemble pas à grand chose :D On dirait une séance de sparing partner quand t'as 40 de fièvre et une main dans le platre, et que malgré tout on t'envoie quelqu'un qui sait pas jouer en Face :)

 

la vidéo ci dessous es tplus marrante, on y voit clairement les travers de l'apprentissage par renforcement. Dès que l'IA n'est pas habituée à une mécanique, elle utilise des méthodes qui sont juste plus efficace sur al majorité des joueurs bas niveau: Envoyer des petites attaques continues avec les banshee, faire une grosse masse d'unité. Ce qui est marrant c'est qu'on voit que même un pro n'est pas habité à recevoir des banshee après le début de partie, donc il n'ya aucune défense préparatoire, ce qui sied bien Alphastar car il est très répétitif. Demain tu sais que tu joues contre alphastar, tu mets un canon par base et l'IA n'a plus aucun intérêt. On le voit d'ailleurs dans la partie contre Serral, l'IA a exactement la même mécanique, continuer à envoyer des unités volantes faire des micro attaques, car les joueurs bas niveau avec peu d'APM courrent partout en pleurant. Les pros rigolent, par contre.

 

On se rend compte que la majorité du temps Alphastar doit gagner car les joueurs en Face ne sont juste pas habitués à ses mécaniques. A 13min on voit la masse de tanks, qui on le rappellera, ne tire pas  en l'air. Tu viens avec 5 void rays, qui volent et écrasent les unités sol, mais qu'on ne fait plus depuis 5 ans car la composition tank/marine n'arrive jamais tellement elle est médiocre,  et l'IA pleure du sang.

 

Petit bonus, on voit à un moment que l'IA évite la détection, car on voit quand même les unités invisible vu qu'elles modifient légèrement la perception du terrain derrière elle: Pour un joueur c'est invisible, pour alphastar c est clair comme de l'eau de roche. Voilà ce qui arrive quand on met des capteurs au lieu des yeux :)

 

Donc joli performance d'arriver aussi haut, mais c'est malheureusment plus par incompétence des joueurs et surprise face à des nouvelles propositions que par de la vraie puissance de jeu.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Nick de Cusa
      Pas trouvé le fil robots.
      Une approche bien plus maligne que de réinventer les modes de déplacement géniaux inventés par la nature.

    • By Sekonda
      Un économiste du GMU, physicien de formation. Bryan Caplan en dit "Quand un économiste typique me parle de ses dernières recherches, ma réaction usuelle est « Ok, peut-être », puis je l'oublie. Quand Robin Hanson me parle de ses dernières recherches, ma réaction usuelle est « C'est impossible ! », puis j'y pense pendant des années"
       
      Il est en autre connu pour son travail sur les marchés de prédictions et le concept futarchie qui en découle.
       
      Son blog :  Overcoming Bias
       
      The Age of Em: Work, Love and Life when Robots Rule the Earth (2016)
      http://ageofem.com/
       
      The Elephant in the Brain: Hidden Motives in Everyday Life (avec Kevin Simler) http://elephantinthebrain.com/
       
       
    • By Lancelot
      Je suis moins utile pour ça qu'il pourrait sembler au premier abord, parce que je ne lis pour ainsi dire pas de vulgarisation.
       
      En ce moment je lis des trucs sur le cerveau des cétacés, qui est connu pour être gros (dans la même proportion voire plus gros qu'un cerveau humain par rapport à leur taille). Il y a une grosse controverse depuis plusieurs années parce que certains tentent de prouver qu'ils sont du coup super-intelligents et d'autres qu'en fait non ce sont des bestioles au fond plutôt stupides. Très fun.
    • By Nick de Cusa
      Les dauphins s'appeleraient par leurs noms.
       
      http://www.7sur7.be/7s7/fr/2668/Especes-Menacees/article/detail/1674376/2013/07/24/Les-dauphins-sauvages-s-appellent-par-leur-nom.dhtml
×
×
  • Create New...