Aller au contenu

Réforme du droit du travail, esclavagimse & mineurs de fond


Messages recommandés

1 minute ago, Hayek's plosive said:

 

Favoriser le client est un moyen de favoriser l'actionnaire. 

 

Favoriser le client si c'est pour le faire en pure perte... 

 

C'est bien sûr une question de point de vue mais la boite n'existe pas sans clients, alors qu'elle peut exister sans actionnaires. Déformée par ton métier ta vision est. 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, biwi a dit :

ça s'appelle des licenciement économiques et y'a aucun motif explicite légitime derrière

l'implicite tu le connais.

 

Ben si, il y a un motif explicite : augmenter la valeur de l'entreprise. C'est pour cela que les gens sont payés. 

Lien vers le commentaire

c'est une augmentation factice et une vision à court terme.....généralement les entreprises en bonne santé qui licencient se retrouvent prises à leur propre piège ensuite..moins de productivité et de qualitatif,plus de plaintes et de non satisfecit client ---> délocalisation ou fermeture de la boite dans la foulée.

Lien vers le commentaire
à l’instant, biwi a dit :

c'est une augmentation factice et une vision à court terme.....généralement les entreprises en bonne santé qui licencient se retrouvent prises à leur propre piège ensuite..moins de productivité et de qualitatif,plus de plaintes et de non satisfecit client ---> délocalisation ou fermeture de la boite dans la foulée.

 

Sources.

Lien vers le commentaire

exemple : packard belle NEC

 

https://www.usinenouvelle.com/article/nec-angers-delocalise-sa-production.N43989

 

pour ce qui est des pertes c'est dû à la gestion calamiteuse de leaders français (dommage que les japonais n'y aient pas mis leur grain de sel)

 

https://www.ouest-france.fr/electronique-nec-computer-ferme-le-site-dangers-357-salaries-sur-le-carreau-284121

 

pour ce qui est des résultats du cabinet c'est du pipeau

 

https://www.lejournaldesentreprises.com/maine-et-loire-sarthe/article/packard-bell-que-sest-il-passe-depuis-le-plan-social-de-2008-77090

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, biwi a dit :

c'est une augmentation factice et une vision à court terme.....généralement les entreprises en bonne santé qui licencient se retrouvent prises à leur propre piège ensuite..

Ben personne n'est parfait les patrons font aussi des erreurs parfois. Où veux tu en venir, tu veux essayer de nous faire pleurer pour la seconde fois ? Oui c'est triste pour la personne de se faire virer, voilà c'est dit.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Kassad a dit :

 

C'est bien sûr une question de point de vue mais la boite n'existe pas sans clients, alors qu'elle peut exister sans actionnaires. Déformée par ton métier ta vision est. 

 

Tu me fais dire quelque chose que je n'ai pas dit.

 

Une entreprise doit continuer à s'adapter en fonction de comment son industrie est positionnée. Si elle ne le peut pas elle doit se débarrasser du superflu et rendre le capital aux actionnaires, que ceux-ci soient également les clients comme dans le cas des mutuelles est un peu accessoire. 

Lien vers le commentaire

@ttoinou

 

Je n'ai jamais dit le contraire pour les patrons y en a des bons et des mauvais idem pour les ouvriers....je me fais juste l'écho de celles et ceux qui ont subi un licenciement..l'autre côté du miroir.

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, biwi a dit :

généralement les entreprises en bonne santé qui licencient se retrouvent prises à leur propre piège ensuite

 

Quantité d'entreprises ont des divisions qui performent et d'autres qui périclitent. Ce n'est pas parce que les premières performent qu'il faut garder les secondes. 

il y a 11 minutes, biwi a dit :

moins de productivité et de qualitatif,plus de plaintes et de non satisfecit client ---> délocalisation ou fermeture de la boite dans la foulée.

 

Ah mais en fait tu sais juste pas de quoi tu parles. OK. 

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Donc quand une usine coûte plus qu'elle ne produit sur le long terme, la fermer est une vision à court terme ?

ça dépend de l'activité de l'entreprise..crois tu qu'une entité qui fait seulement de la recherche et du développement coûte moins qu'elle ne produit? d'autres sites de la même enseigne font des bénéfices et colmatent ( que celle ci plombe.)

 

il y a 2 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Quantité d'entreprises ont des divisions qui performent et d'autres qui périclitent. Ce n'est pas parce que les premières performent qu'il faut garder les secondes. 

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, biwi a dit :

Faut pas croire c'est pas toujours fun les licenciements.

Quand il s'agit de gaver les actionnaires on licencie sans réel motif puisque la boîte va bien financièrement.

Vont entrer en ligne de compte des motifs plus ou moins scabreux, Par exemple là ou je bossais il fallait virer la moitié des employés ----> critères définis on ne sait ou ...le mec sans enfants et célibataire il avait plus de chances de se faire éjecter que le bon père de famille et ses deux mioches...j'y ai eu droit,pas de gosses,célibataire allez monsieur par ici la sortie ..et pourquoi je devrais perdre mon taf par rapport à ce genre de critère ? c'est assez injuste en fait, les critères familiaux ne devraient pas entrer en ligne de compte ça n'a aucun rapport avec le taf.

 

Personne ne pense que c'est fun. 

Le point, c'est de savoir si une boîte doit aller mal pour licencier. J'ai tendance à penser que non. Tu as une multitude de raisons pouvant conduire à envisager un licenciement ; certaines, pourtant légitimes (à mon sens) ne rentrent pas dans les "cases". Dans ce cas-là, soit tu renonces, soit tu fonces. Je ne suis pas choqué que certains foncent. 

 

Quant à ton licenciement, il semblerait qu'il s'agisse d'un licenciement économique. Le code du travail précise quels critères doivent être pris en compte pour déterminer "l'ordre des licenciements" (je prends la version à jour) :

Citation

Article L.1233-5 du code du travail :

Lorsque l'employeur procède à un licenciement collectif pour motif économique et en l'absence de convention ou accord collectif de travail applicable, il définit les critères retenus pour fixer l'ordre des licenciements, après consultation du comité social et économique.

Ces critères prennent notamment en compte :

1° Les charges de famille, en particulier celles des parents isolés ;

2° L'ancienneté de service dans l'établissement ou l'entreprise ;

3° La situation des salariés qui présentent des caractéristiques sociales rendant leur réinsertion professionnelle particulièrement difficile, notamment celle des personnes handicapées et des salariés âgés ;

4° Les qualités professionnelles appréciées par catégorie.

L'employeur peut privilégier un de ces critères, à condition de tenir compte de l'ensemble des autres critères prévus au présent article.

Le périmètre d'application des critères d'ordre des licenciements peut être fixé par un accord collectif.

En l'absence d'un tel accord, ce périmètre ne peut être inférieur à celui de chaque zone d'emplois dans laquelle sont situés un ou plusieurs établissements de l'entreprise concernés par les suppressions d'emplois.

 

 

La loi prévoit expressément que les jeunes et les célibataires sont désavantagés. C'est comme ça.

 

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

quel intérêt de procéder de cette façon ? 

 

Tu as un gars qui n'est pas un foudre de guerre. Il n'est pas franchement incompétent, mais bon, hein...c'est pas tip-top. Soit tu laisses la situation pourrir, soit tu négocies. Dans le cadre de la négociation, tu as le package "faux licenciement + transac", avec de la thune pour sécuriser le tout.

Le gars part avec un beau chèque.
La boîte s'est débarrassée d'un boulet.

Tout le monde est content (ou, à tout le moins, pas trop mécontent).

 

il y a une heure, biwi a dit :

s'ils le font c'est que ça rapporte plus de virer x personnes par rapport aux bénéfices produits, enfin je pense....quand une boîte va bien et qu'on licencie c'est pour favoriser qui d'après toi? (moins de charges de personnel + bénéfice identique) > primes de licenciements = plus de dividendes pour les actionnaires.

 

Il peut s'agir de sauvegarder la compétitivité. Cela avantage les actionnaires, puisque cela peut permettre (si c'est fait à bon escient et intelligemment) de pérenniser l'avenir de la boîte. 

 

il y a une heure, Tramp a dit :

Un licenciement ça coute de l'argent alors je ne vois pas comment virer des gens sans motif permet de "gaver" les actionnaires.

 

Oui, les licenciements boursiers, c'est interdit depuis belle lurette. Et le licenciement économique, c'est la Rolls Royce du licenciement. 

 

il y a 24 minutes, biwi a dit :

c'est une augmentation factice et une vision à court terme.....généralement les entreprises en bonne santé qui licencient se retrouvent prises à leur propre piège ensuite..moins de productivité et de qualitatif,plus de plaintes et de non satisfecit client ---> délocalisation ou fermeture de la boite dans la foulée.

 

Tu as des cas où les entreprises, faute d'investir, d'innover, de s'adapter, vont chercher leur salut dans des schémas non tenables à terme (moins de personnel faisant plus de choses, sans formation adéquate).

Tu as des cas, nombreux également, où il est nécessaire de réorganiser l'entreprise en abandonnant les activités non rentables ou vouées à crever. C'est terrible pour ceux qui sont affectés à ces périmètres-là. Mais c'est un mal nécessaire.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, biwi a dit :

je me fais juste l'écho de celles et ceux qui ont subi un licenciement..l'autre côté du miroir.

Comme l'a remarqué Flashy, tu peux remercier l'état et sa politique familiale

Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, biwi a dit :

ça dépend de l'activité de l'entreprise..crois tu qu'une entité qui fait seulement de la recherche et du développement coûte moins qu'elle ne produit? d'autres sites de la même enseigne font des bénéfices et colmatent ( que celle ci plombe.)

 

Soit tu n'as pas lu ce que j'ai dit, soit tu fais un homme de paille, soit tu ne maîtrises pas le sujet. 

 

Je mise sur le triple combo. 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Hayek's plosive a dit :

Soit tu n'as pas lu ce que j'ai dit, soit tu fait un homme de paille, soit tu ne maîtrises pas le sujet. 

 

Je mise sur le triple combo. 

 

Le combo dont il parle, à savoir perte de qualitatif et augmentation des plaintes clients à la suite d'un "dégraissage" fait en dépit du bon sens, j'en ai vu. Tu peux avoir une perte de savoir-faire, en te séparant de certains éléments : tôt ou tard, ça se paie. 

Possible qu'il parle d'expérience, et généralise à l'ensemble des licenciements économiques.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Comme dit Flashy de par mon vécu j'ai peut être tendance à généraliser (  Hayek'splosive a donc raison en partie.)

 

@Flashy"La loi prévoit expressément que les jeunes et les célibataires sont désavantagés. C'est comme ça. "

 

oui et donc j'emmerde la loi vu que de mon point de vue vie privée et vie professionnelle ne devraient pas se mélanger.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Flashy a dit :

 

Le combo dont il parle, à savoir perte de qualitatif et augmentation des plaintes clients à la suite d'un "dégraissage" fait en dépit du bon sens, j'en ai vu. Tu peux avoir une perte de savoir-faire, en te séparant de certains éléments : tôt ou tard, ça se paie. 

Possible qu'il parle d'expérience, et généralise à l'ensemble des licenciements économiques.

 

Je ne dis pas le contraire, tu noteras. Je vois surtout qu'il fait un raccrochage aux branches en amalgamant mes unités de production et ses unités de R&D, comme si les siennes étaient là règle et la mienne l'exception. C'est évidemment faux. 

Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, biwi a dit :

crois tu qu'une entité qui fait seulement de la recherche et du développement coûte moins qu'elle ne produit? d'autres sites de la même enseigne font des bénéfices et colmatent ( que celle ci plombe.)

 

Ben oui, sinon elle finirait par se faire couper. Les couts présents sont mis en perspectives par rapport aux benefices futurs issus des innovations.

Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, biwi a dit :

j'emmerde la loi vu que de mon point de vue vie privée et vie professionnelle ne devraient pas se mélanger.

Il faut bien de nouvelles têtes blondes pour rembourser les dettes

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Adrian a dit :

Ben oui, les entreprises trouvent des moyens pas très choupinous pour se débarrasser de certains salariés ; mais je ne comprends pas l'intérêt de sur-recruter ? Une façon de tester in vivo, puis de dégager ? 

Ah, je lis plus bas que c'est une méthode pour fermer des sites....

Encore une émission qui va en faire bicher  pas mal 

Lien vers le commentaire

C'est utilisé dans ma boite (5% d'inférieur) mais ils ne virent personne (et certains chefs de service font de la résistance aussi), je pense que le but premier c'est d'avoir un étalement des notes afin de retirer une vraie information de la note, que toute le monde soit pas juste 'conforme' ou 'supérieur' (y a un quota de 'très supérieur' aussi). 

Pour celui qui est noté 'inférieur' son chef doit organiser un plan spécifique, soit via formation, plus de suivi, ou changement de poste. En soi rien de vraiment inhumain, même si il est vrai que la quota forcé n'est pas forcément pertinent dans tous les cas.  Et je dis ça alors que j'aime pas les RH.

Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, Fagotto a dit :

C'est utilisé dans ma boite (5% d'inférieur) mais ils ne virent personne (et certains chefs de service font de la résistance aussi), je pense que le but premier c'est d'avoir un étalement des notes afin de retirer une vraie information de la note, que toute le monde soit pas juste 'conforme' ou 'supérieur' (y a un quota de 'très supérieur' aussi). 

Pour celui qui est noté 'inférieur' son chef doit organiser un plan spécifique, soit via formation, plus de suivi, ou changement de poste. En soi rien de vraiment inhumain, même si il est vrai que la quota forcé n'est pas forcément pertinent dans tous les cas.  Et je dis ça alors que j'aime pas les RH.

 

Le "forced ranking" a un effet vicieux sur le long terme, le DRH a raison pour le coup. C'est "pratique" ponctuellement, sur un "one-shot". 
A long terme, quand t'as dégagé les planqués, bah...tu vas licencier des gens au niveau. Le référentiel n'est pas objectif mais dépend des performances des autres. C'est malsain à la longue.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
On 3/5/2018 at 3:48 PM, Flashy said:

Tu as un gars qui n'est pas un foudre de guerre. Il n'est pas franchement incompétent, mais bon, hein...c'est pas tip-top. Soit tu laisses la situation pourrir, soit tu négocies. Dans le cadre de la négociation, tu as le package "faux licenciement + transac", avec de la thune pour sécuriser le tout.

Le gars part avec un beau chèque.
La boîte s'est débarrassée d'un boulet.

Tout le monde est content (ou, à tout le moins, pas trop mécontent).

+ assedics.

 

J'emploie volontairement ce terme vieillot : depuis l'apparition de la rupture conventionnelle, y a-t-il encore un avantage à la transaction?

Lien vers le commentaire
à l’instant, cedric.og a dit :

+ assedics.

 

J'emploie volontairement ce terme vieillot : depuis l'apparition de la rupture conventionnelle, y a-t-il encore un avantage à la transaction?

 

Bah oui. Pas de contentieux sur l'exécution du contrat de travail + pas de débat sur le consentement à la rupture. 

Et oui, n'oublions pas le bénéfice de l'assurance-chômage. Entre un licenciement monté et être poussé à la démission, le plus "humain" (=le plus avantageux pour le salarié=), c'est le licenciement.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...