Cugieran Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Et puis il n'aurait surement jamais rembourser, là c'est jouable tranquillement sur le long terme. Mais ça il faut qu'il y pense avant de bousiller tout le mec... parce que son i-phone marche pas quoi... T'as bon cœur mais bon, c'est quand même pas à la victime de se taper le montant du préjudice. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Ça va lui suffire comme punition, 17 000€ à rembourser. Il y a deux choses différentes : la punition et le remboursement des dommages. Faut pas confondre les deux. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Faut pas confondre les deux. Mais les deux sont confondus. Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 57000-17000 ça doit être la marge théorique d'Apple. On va quand même pas financer l'impôt du capital dans les tribunaux de la Nation ! Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Mais les deux sont confondus. Non. Il y a les dommages et intérêts et il y a la punition pénale. C'est pas une punition de réparer les dommages que tu fais aux autres. D'ailleurs les gens honnêtes proposent eux-meme de réparer. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 La théorie c'est très bien, mais des fois il faut un peu regarder la réalité. Lien vers le commentaire
NoName Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 La théorie c'est très bien, mais des fois il faut un peu regarder la réalité. la réalité c'est qu'il a détruit 50 000 € de matériel. Ergo, il devrait payer au minimum 50 000€ de réparations. je vois pas en quoi c'est difficile à comprendre. tu casse quelque chose, tu paye. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Je n'ai pas dit le contraire, simplement que punition et réparation peuvent êtres confondus. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 La théorie c'est très bien, mais des fois il faut un peu regarder la réalité. Eh bien dans la réalité les gens sont condamnés au civil à réparer les dommages et à payer les intérêts et sont punis au penal. Après peut-etre que tu vis dans une réalité alternative. 1 Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Eh bien dans la réalité les gens sont condamnés au civil à réparer les dommages et à payer les intérêts et sont punis au penal. Après peut-etre que tu vis dans une réalité alternative. Tout à fait. On le voit bien dans cet exemple d'ailleurs. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Tout à fait. On le voit bien dans cet exemple d'ailleurs.Les juges se trompent tres souvent. C'est meme à ca que servent la cour d'appel, la cour de cassation/conseil d'Etat, les QPC, la CEDH, la CJUE et la grâce présidentielle. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Les juges se trompent tres souvent. C'est meme à ca que servent la cour d'appel, la cour de cassation/conseil d'Etat, les QPC, la CEDH, la CJUE et la grâce présidentielle. Ou alors il n'y aura rien d'autre, ce qui est probable dans ce cas. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Ça dépend si Apple ou le procureur font appel. Mais le système judiciaire est tellement lent, peu fiable et cher que les gens préfèrent subir des injustices plutôt que de chercher à les redresser. Ça reste des injustices pour autant. Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Je n'ai pas dit le contraire, simplement que punition et réparation peuvent êtres confondus. Mmmm c'est pas anodin du tout ce que tu dis là. De fait, la punition, c'est la société qui dit "ne recommence pas". C'est supposé être dissuasif. La réparation, c'est la transcription du bon vieux "qui casse paie" par la garantie qu'offre la justice à une victime de ne pas se retrouver dedans après un vol, une dégradation etc. C'est aussi dissuasif. Confondre les deux, c'est quand même un peu dangereux. Courant, mais dangereux. La lourdeur de la réparation et de la punition, c'est histoire de bien signaler que le jour ou ton téléphone ne fonctionne pas, tu ne fais pas ça parce que sinon, les conséquences risquent de te dépasser. Le fait que le monsieur ne puisse pas payer (ce qu'on ne sait pas du reste, mais qui est probable) ne devrait pas rentrer en ligne de compte. C'est dur, parce qu'en 5 minutes, le gars peut flinguer 10 ans de sa vie, mais il n'y a pas de raison objective de soutenir plus le coupable que la victime (tout Apple soit-elle). Ce jugement est un mauvais signal. 2 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 S'il ne peut pas payer, il a une dette. Rien de sorcier. Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Du reste, on peut faire l'exercice en prenant un petit garagiste à la place d'Apple. Il est dedans de 33k€. Apple ne va pas fermer boutique mais le garagiste oui. Par souci d'équité, on doit autant considérer Apple que le garagiste. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 C'est intéressant comme dans un cas etre chômeur c'est double peine parce que cassos et dans un autre c'est remise de peine parce que cassos. C'est pour ça que la doctrine française d'individualisation des peines est mauvaise. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Ça dépend si Apple ou le procureur font appel. Mais le système judiciaire est tellement lent, peu fiable et cher que les gens préfèrent subir des injustices plutôt que de chercher à les redresser. Ça reste des injustices pour autant. Oui, la réalité quoi. Ce jugement est un mauvais signal. Comment peux-tu en être sur ? Qui est la personne qui a évalué les dégâts (le fameux 57 000€) ? On est d'accord pour dire qu'elle a fumé j'imagine. Le tribunal a ramené cette somme de façon à vraiment représenter les dégâts. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Ben c'est pas dur : tu as du matériel cassé et un catalogue. Pas compliqué à évaluer : tu multiplies le prix de catalogue par le nombre d'objets cassés. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Vrai ! Soit 19 téléphones cassés dont 11 iPhone dernière génération ainsi qu'un Macbook air. En considérant la moyenne du prix des iPhone à pret de 900€ et le Macbook air à 2000€, les 17 758€ sont plausibles, les 57 211, non. Lien vers le commentaire
NoName Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 S'il ne peut pas payer, il a une dette. Rien de sorcier. d'autant plus que 50 000 € de dette c'est loin d'être insurmontable Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Vrai ! Soit 19 téléphones cassés dont 11 iPhone dernière génération ainsi qu'un Macbook air. En considérant la moyenne du prix des iPhone à pret de 900€ et le Macbook air à 2000€, les 17 758€ sont plausibles, les 57 211, non. Tu es donc d'accord pour que ce qui a été cassé soit remplacé ? Lien vers le commentaire
NoName Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Vrai ! Soit 19 téléphones cassés dont 11 iPhone dernière génération ainsi qu'un Macbook air. En considérant la moyenne du prix des iPhone à pret de 900€ et le Macbook air à 2000€, les 17 758€ sont plausibles, les 57 211, non. il y aussi le problème de la mauvaise publicité, le "traumatisme" des employés, les frais de nettoyage, l'impossibilité de travailler durant la journée à cause de ça qui représente un manque à gagner, etc... Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Vrai ! Soit 19 téléphones cassés dont 11 iPhone dernière génération ainsi qu'un Macbook air. En considérant la moyenne du prix des iPhone à pret de 900€ et le Macbook air à 2000€, les 17 758€ sont plausibles, les 57 211, non. Et les 80 autres trucs pétés ? Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Tu es donc d'accord pour que ce qui a été cassé soit remplacé ? Je n'ai jamais dit le contraire. il y aussi le problème de la mauvaise publicité, le "traumatisme" des employés, les frais de nettoyage, l'impossibilité de travailler durant la journée à cause de ça qui représente un manque à gagner, etc... Tout à fait. C'est toi qui a établit les 57 000€ ? Et les 80 autres trucs pétés ? De quoi tu parles ? Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 d'autant plus que 50 000 € de dette c'est loin d'être insurmontable Pour un mec sans emploi avec troubles psychiatriques? Tu te sens l'âme d'un Séguélà, toi? Perso, sais pas pourquoi mais comme je sens qu'au final c'est le fond d'indemnisation qui va payer, ceci explique la faible indemnisation demandée. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 L'homme qui est accusé d'avoir dégradé 111 matériels (dont une trentaine de téléphones et d'ordinateurs) de la marque à la pomme pour une valeur de 57 211 euros de dégâts avec une boule de pétanque le 29 septembre dernier et de violences sur un agent de sécurité est jugé depuis 14 heures devant le tribunal correctionnel de Dijon. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Une citation sans source. Edit : Ah c'est dans l'article des pages avant, désolée. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 C'est dans le lien de FabriceM Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant