Pédophilie, Église & EdNat

[PABerryer]

il y a 7 minutes, poney a dit :

 

Excuse moi mais cette contextualisation, en plus d'être ridicule (excuse moi aussi PAB  mais c'était ridicule) de la révolution sexuelle, comme si les prêtres, ces 68ards révolutionnaires, étaient particulièrement touchés, sonnait bien comme une excuse, surtout le passage "Le Monde appellait à la pédophilie", ce que j'aimerais bien voir d'ailleurs, parce que mon petit doigts me dit qu'il s'agit plus probablement de quelques alters philosophes qui y publiaient des "cartes blanches" ou des opinions, plus que l'opinion du journal lui même.

 

L'Eglise n'est pas particulièrement bavarde, non, pas plus que l'Ednat mais de nouveau c'est pas une excuse et c'est un truc qu'on retrouve partout dans les grosses institution, la volonté de régler les problèmes en interne.

Ben c'est douteux et ça l'est deux fois plus compte tenu de la morale catholique.

 

 

La très grande majorité de ces affaires remontant aux années 1970, début 1980, avant et après cela relève de la moyenne statistique donc oui le contexte me semble un des éléments pertinent à prendre en compte.

[poney]

Des baba cools de mai 68 voulaient, probablement en partie par provocation, faire des jeux sexuels avec des ados, donc contexte, c'est arrivé jusque dans l'Eglise.

Cool.

 

Donc, ça c'est du contexte mais la sociologie est "la culture de l'excuse".

 

Cool cool.

[Cugieran]

il y a 26 minutes, poney a dit :

Excuse moi mais cette contextualisation, en plus d'être ridicule (excuse moi aussi PAB  mais c'était ridicule) de la révolution sexuelle, comme si les prêtres, ces 68ards révolutionnaires, étaient particulièrement touchés, sonnait bien comme une excuse, surtout le passage "Le Monde appellait à la pédophilie", ce que j'aimerais bien voir d'ailleurs, parce que mon petit doigts me dit qu'il s'agit plus probablement de quelques alters philosophes qui y publiaient des "cartes blanches" ou des opinions, plus que l'opinion du journal lui même.

Je n'ai aucune idée pour Le Monde et je m'en fous bien pas mal.

Par contre, tu as clairement une vision biaisée par les images, moins représentatives qu'on a bien voulu le dire (personnellement, je m'en réjouis), de la Manif pour Tous et du puritanisme américain. Il y avait de tout dans les prêtres des années 70 et ça inclue pas mal de zigotos pas piqués des hannetons parmi lesquels il ne serait pas surprenant de trouver des individus très très proches des hippies.

Encore aujourd'hui, on trouve vraiment de tout chez les prêtres, du plus ouvert au plus intégriste et si on a vu, dans les années 2000, une recrudescence d'ordinations d'intégristes auxquelles je ne saurais adhérer, ça n'a pas suffi à remplacer tout le reste, bien plus modéré en majorité, voire à l'opposé ce à quoi je n'adhère pas non plus.

Je pense que tu devrais apprendre à connaître un peu mieux ce dont tu parles sur ces questions parce que là, l'idée que tu te fais n'a pas l'air très juste.

Quant au fait que ça sonne comme une excuse, je ne me prononce pas à la place des autres, mais je pense qu'on aura bien compris que dans ma bouche, ce n'est pas le cas.

 

il y a 26 minutes, poney a dit :

L'Eglise n'est pas particulièrement bavarde, non, pas plus que l'Ednat mais de nouveau c'est pas une excuse et c'est un truc qu'on retrouve partout dans les grosses institution, la volonté de régler les problèmes en interne.

Ben c'est douteux et ça l'est deux fois plus compte tenu de la morale catholique.

Ce n'est pas une question de régler les problèmes en interne, c'est une question de dire les choses une fois dans le canal de son choix et pas 36 dans tous les journaux.

Encore une fois, tu noteras que c'est toi qui prétends que j'en fais une excuse, ce qui n'est pas le cas.

Enfin, je vais m'arrêter là parce que tout le monde aura compris mon point de vue. Ta dernière pique concernant la morale catholique me parait gratuite et déplacée.

 

Au demeurant, étant déiste et anticlérical, je suis assez à l'aise pour critiquer de façon objective l'Eglise dont je ne connais que trop bien certains travers, mais comme pour l'Islam, les sociétés de phytosanitaires ou Fillon, je n'aime pas trop la caricature, en particulier si elle est conduite par des anti comme Lucet et la médiocre population de laïcards médiatico politique.

[poney]

Citation

 

Ce n'est pas une question de régler les problèmes en interne, c'est une question de dire les choses une fois dans le canal de son choix et pas 36 dans tous les journaux.

Encore une fois, tu noteras que c'est toi qui prétends que j'en fais une excuse, ce qui n'est pas le cas.

Enfin, je vais m'arrêter là parce que tout le monde aura compris mon point de vue. Ta dernière pique concernant la morale catholique me parait gratuite et déplacée.

 

Au demeurant, étant déiste et anticlérical, je suis assez à l'aise pour critiquer de façon objective l'Eglise dont je ne connais que trop bien certains travers, mais comme pour l'Islam, les sociétés de phytosanitaires ou Fillon, je n'aime pas trop la caricature, en particulier si elle est conduite par des anti comme Lucet et la médiocre population de laïcards médiatico politique.

 

Tu noteras que je n'ai pas dit que TU en faisais une excuse, j'ai dit que PAB et son contexte sonnait comme une excuse.

 

Pour encore revenir à Lucret, on peut l'accuser de toutes la manipulations du monde mais quand on a un prêtre qui dit en caméra cachée qu'après avoir été pris pour pédophilie il a été évacué du pays (cote d'ivoire de mémoire) pour aller ailleurs, toujours pour s'occuper d'enfants, hein, bon, je vois pas en quoi ça pose problème que ça soit Lucret ou Tatie Michu qui fasse la vidéo.

[F. mas]

Tout ça me donne envie de retourner à la FSSPX.

[Fagotto]

22 minutes ago, PABerryer said:

 

 

La très grande majorité de ces affaires remontant aux années 1970, début 1980, avant et après cela relève de la moyenne statistique donc oui le contexte me semble un des éléments pertinent à prendre en compte.

 

Sources? Chiffres? Etudes un peu complètes?

[Jean_Karim]

Bah si les prêtres pédophiles ont étés écartés, en afrique

Il y a 4 heures, Cugieran a dit :

Enfin, je vais m'arrêter là parce que tout le monde aura compris mon point de vue. Ta dernière pique concernant la morale catholique me parait gratuite et déplacée.

 

Je trouve ça logique que l’Église se fasse plus taper dessus pour la moindre faute, puisque c'est une institution qui propose, et encore récemment luttait de toute ses forces pour que cela soit obligatoire, des morales et mode de vie.

 

A partir du moment ou quelqu'un se la joue honnête et pur,fait la morale à tout le monde, c'est normal qu'on lui tombe dessus avec plus de force que tous ceux qui n'ont jamais prétendus être des parangons de vertu.

 

[Cugieran]

il y a 4 minutes, Jean_Karim a dit :

Bah si les prêtres pédophiles ont étés écartés, en afrique

 

Je trouve ça logique que l’Église se fasse plus taper dessus pour la moindre faute, puisque c'est une institution qui propose, et encore récemment luttait de toute ses forces pour que cela soit obligatoire, des morales et mode de vie.

 

A partir du moment ou quelqu'un se la joue honnête et pur,fait la morale à tout le monde, c'est normal qu'on lui tombe dessus avec plus de force que tous ceux qui n'ont jamais prétendus être des parangons de vertu.

 

En tant qu'individu, l'Eglise catholique t'a fait la morale ?

[poney]

Moi oui, mais faut dire que j'ai fait le grand triptyque baptème-petite communion-grande communion doublée d'une scolarité dans le catho.

 

edit : et j'ai été enfant de coeur et membre du patronage

[Jean_Karim]

Bien sur, dire ça c'est/ça c'est pas bien à la terre entière c'est faire la morale à tout le monde. Sans parler du curé du village de mes parents, mais là je suis pas sur qu'on peut parler d'Eglise catholique

[Jean_Karim]

Et dire à des gens : si tu fais ça tu subiras les pires tourments pendant l'éternité, ça ressemble quand même à une menace. Le fait qu'on y croit pas ne change rien à l'affaire.

 

Et qu'un représentant d'une institution qui passe son temps à proférer des menaces se retrouve dans une situation où il est la cible de ces mêmes menaces, c'est cocasse.

(oui je sais qu'il n'a qu'a se repentir et c'est bon, mais quand même)

 

[Cugieran]

il y a 29 minutes, poney a dit :

Moi oui, mais faut dire que j'ai fait le grand triptyque baptème-petite communion-grande communion doublée d'une scolarité dans le catho.

 

edit : et j'ai été enfant de coeur et membre du patronage

Ah je me suis même fait la confirmation avant de laisser tomber tu vois. Je regrette pas : j'en sais assez pour avoir laissé tomber la partie non spirituelle.

Quant à l'enseignement, catho jusqu'au lycée. C'était bien : il y avait de la discipline.

 

il y a 18 minutes, Jean_Karim a dit :

Et dire à des gens : si tu fais ça tu subiras les pires tourments pendant l'éternité, ça ressemble quand même à une menace. Le fait qu'on y croit pas ne change rien à l'affaire.

 

Et qu'un représentant d'une institution qui passe son temps à proférer des menaces se retrouve dans une situation où il est la cible de ces mêmes menaces, c'est cocasse.

(oui je sais qu'il n'a qu'a se repentir et c'est bon, mais quand même)

Tu nous fais quand même un gros sac de caricatures là tu t'en rends compte ?

Enfin bref.

[Troy89]

il y a 2 minutes, Jean_Karim a dit :

Et dire à des gens : si tu fais ça tu subiras les pires tourments pendant l'éternité, ça ressemble quand même à une menace. Le fait qu'on y croit pas ne change rien à l'affaire.

 

Et qu'un représentant d'une institution qui passe son temps à proférer des menaces se retrouve dans une situation où il est la cible de ces mêmes menaces, c'est cocasse.

(oui je sais qu'il n'a qu'a se repentir et c'est bon, mais quand même)

 

Comment te dire...il y a un monde entre la réalité de la doctrine catholique et ce que tu en fantasmes.
 

Les membres terrestres de l'Eglise ne sont pas des purs. L'Eglise est pleine de pêcheurs (bien sûr, il y a plusieurs degrés dans le péché). Si le baptême détruit le péché originel, il ne détruit pas la concupiscence. Le chrétien (clergé compris) est un pêcheur, et le sacrement de réconciliation (la confession) lui permet de retrouver la pureté de la grâce issue du baptême et de communier lors de l'eucharistie. Le perfectionnement moral du chrétien, ça dure toute la vie, et il n'est accompli qu'après la mort. L'Eglise, quant à elle, a pour mission d'annoncer la Bonne Nouvelle : ça ne signifie pas qu'elle prétend être pure ou juste. On peut savoir qu'il faut faire quelque chose et ne pas le faire ou inversement (Rm 7, 15). 

 

Et c'est la Bonne Nouvelle qu'annonce l'Eglise, pas la damnation. L'appel à la conversion est fondé sur l'amour de Dieu, pas sur la peur, et le chrétien vit sa vie pour l'amour de Dieu, pas pour la peur de la damnation. L'enseignement de l'Eglise n'a rien à voir avec une menace. On ne menace pas quelqu'un qui avance vers un précipice en lui disant : attention, un pas de plus et tu tombes. C'est précisément parce que toi tu n'y crois pas que tu y vois une menace, mais la Révélation n'est pas la révélation de l'Enfer, mais celle de l'amour de Dieu sauveur.

 

Finalement, si on tombe plus fortement encore sur l'Eglise (ce que tu essayais de justifier)...c'est parce qu'on ne la connaît pas.

[Fagotto]

C'est la jolie théorie dont tu nous parle, si Jean Karim dit ce qu'il dit c'est peut-être parce que l'Eglise réelle ne ressemble pas toujours à cette théorie...et il faut peut-être lui répondre sur ce plan (si le but est de convaincre...).

[poney]

Ben ça ne convainc que ceux qui ont vu Jesus, moi si on veut m'annoncer une bonne nouvelle, j'aimerais que ça soit "t'as gagné au Lotto" plutôt que "Jesus est mort pour toi", parce que c'est sympa de sa part mais bon...

 

'videment j'suis un libéral avide de thunes et matérialiste.

 

Je sais pas si un pseudo débat "croyant" contre "gens raisonables" "athée" n'est pas trop trollesque est interessant ici.

 

Ce qui m'intéresse c'est toujours pourquoi des prêtres pédophiles sont envoyés dans d'autres pays plutôt qu'éjectés et trainés au tribunal.

Pas non plus si c'set plus ou moins dans l'Eglise que dans l'Ednat.

PAs non plus si c'est à cause de mai 68.
Pas non plus Lucret cette gauchiste elle ment.

Non.

Je veux savoir pourquoi les types en caméras cachées vu hier qui avait fait des tournantes avec des gamins n'ont pas été foudroyés par Dieu, ou à tout le moins, écartés par l'Eglise et non pas mis à l'écart dans un pays dont le monde se fout.

[Jean_Karim]

Oh mais je n'en veux pas du tout aux chrétiens de vouloir avertir les pécheurs et les mécréants des dangers de la damnation. Ils sont persuadés de faire le bien autour d'eux et qui pourrait leur en vouloir pour ça ?

J'ai aussi bien conscience de l'importance historique de la menace d'outre tombe, comment expliquer le bien et le mal à un gamin quand ceux qu'il voit autour de lui faire le mal ne sont jamais punis.

 

 

 

Mais j'ai toujours eu une crispation face aux gens qui t'expliquent comment atteindre le bonheur, ou éviter le malheur. Que ce soit les vegans ou les chrétien.

 

Mais le principe d'une institution aussi gigantesque et pérenne que l'Eglise, c'est qu'on ne peut pas controler tous les représentants, voir les portes paroles. Et il y en a eu des chiés, des donneurs de leçon, du pape au curé, et c'est logique de reprocher aux saints ce que font les perdus.

[Drake]

Il y a 5 heures, F. mas a dit :

Tout ça me donne envie de retourner à la FSSPX.

Mais, pourquoi? Parce qu'eux sont intransigeants? Ou bien parce qu'ils ont des moeurs particulièrement dissolues?

 

En tout cas je trouve que la révérende mère Marie-Augustin a un air de petite coquinoute.

[F. mas]

Just now, Drake said:

Mais, pourquoi? Parce qu'eux sont intransigeants? Ou bien parce qu'ils ont des moeurs particulièrement dissolues?

 

En tout cas je trouve que la révérende mère Marie-Augustin a un air de petite coquinoute.

 

Parce qu'ils comprennent l'ironie socratique.

[PABerryer]

@poney sur le revoie devant le tribunal, ou plutôt la dénonciation des faits aux autorités compétentes, EST LA RÈGLE !!! Comme toutes règles certains individus la contourne ou ne la respecte pas. C'est condamnable.  Par contre l'institution est clair, les faits, une fois connu, doivent être dénoncés. Ensuite si tu refuses la responsabilité individuelle c'est ton pb.

[Cugieran]

il y a 2 minutes, Jean_Karim a dit :

Mais j'ai toujours eu une crispation face aux gens qui t'expliquent comment atteindre le bonheur, ou éviter le malheur. Que ce soit les vegans ou les chrétien.

Moi aussi mais je vois plus de vegan me jeter au visage leurs considérations que de chrétiens.

il y a 3 minutes, Jean_Karim a dit :

c'est logique de reprocher aux saints ce que font les perdus.

Certes mais c'est très injuste.

il y a 9 minutes, poney a dit :

Ben ça ne convainc que ceux qui ont vu Jesus, moi si on veut m'annoncer une bonne nouvelle, j'aimerais que ça soit "t'as gagné au Lotto" plutôt que "Jesus est mort pour toi", parce que c'est sympa de sa part mais bon...

Chacun son truc.

il y a 10 minutes, poney a dit :

Je sais pas si un pseudo débat "croyant" contre "gens raisonables" "athée" n'est pas trop trollesque est interessant ici.

Liborg dans sa splendeur. Mélange de croyant et de chrétien, d'athéisme et de raison. Non, t'as raison : le débat n'est pas intéressant.

il y a 11 minutes, poney a dit :

Je veux savoir pourquoi les types en caméras cachées vu hier qui avait fait des tournantes avec des gamins n'ont pas été foudroyés par Dieu, ou à tout le moins, écartés par l'Eglise et non pas mis à l'écart dans un pays dont le monde se fout.

Extrait du tv mag tiens :

Citation

Les téléspectateurs jugeront. Mais qu’apprendront-ils dans ce documentaire? Sur le fond, pas grand-chose: cette enquête confirme que l’Église jusqu’à un passé récent a géré ces affaires de pédophilie par l’omerta. Quand le scandale public risquait de se produire, elle déplaçait le prêtre dans un autre diocèse, parfois à l’étranger, sans parfois même prévenir du danger la nouvelle paroisse. Il a fallu que l’association de victimes SNAP aux États-Unis réussisse en 2001 à confondre un prêtre prédateur de Boston pour que cette culture du silence de la hiérarchie épiscopale soit mise au jour. Et que des mesures soient progressivement prises au Vatican et dans les diocèses selon un mot d’ordre: la «tolérance zéro».

Sauf que, et c’est la force de ce documentaire, il y a un long délai - et des obstructions internes indéniables - entre l’intention de régler ce problème et les résultats concrets. Et qu’il n’est pas évident - c’est toute l’affaire Barbarin, mais ils sont des centaines d’évêques dans ce cas - pour un évêque en place de renvoyer juridiquement des prêtres contre qui aucune plainte n’a jamais été déposée. De plus, les mauvaises habitudes de la culture du silence et du mépris des victimes sont encore prégnantes. Et certains prédateurs se cachent encore…

La grande limite de cette enquête, en revanche, à côté du sensationnalisme des interviews coups de poing ou en caméra cachée, est de considérer l’Église de France comme la mauvaise élève mondiale de la lutte contre la pédophilie. C’est actuellement inexact. Depuis l’an 2000, celle de la France, derrière celle des États-Unis, est l’une des Églises les plus actives du monde dans le très complexe ménage contre les prêtres pédophiles.

 

[poney]

il y a 4 minutes, Cugieran a dit :

Liborg dans sa splendeur. Mélange de croyant et de chrétien, d'athéisme et de raison. Non, t'as raison : le débat n'est pas intéressant.

 

 

Wahouw, si même toi le fait de laisser ces passages visiblement "trop gros passera pas"  en barré et avec le mot "troll" dans la même phrase, ça a pas percuté que c'était un message pour demandé qu'on ne tombe pas dans ce genre de propos, on est loin. Tu perds aussi tes moyens de lecture entre les lignes quand tu te sens touché par un sujet...

 

Sinon je vois pas ce que l'extrait de TV mag vient faire ici, surtout si c'est pour me contredire. Parce que moi je n'ai pas parlé spécialement de l'Eglise de France et ça confirme bien ce que je dis : y a omerta jusqu'à très récemment et on a bien envoyé les types ailleurs plutôt qu'affronté ces problèmes.

Alors je veux bien que maintenant il faut dénoncer, mais bon.

[Cugieran]

à l’instant, poney a dit :

Wahouw, si même toi le fait de laisser ces passages visiblement "trop gros passera pas" barré et avec le mot "troll" dans la même phrase, ça a pas percuté que c'était un message pour demandé qu'on ne tombe pas dans ce genre de propos, on est loin.

Désolé mais le contexte du jour tu vois...

à l’instant, poney a dit :

Alors je veux bien que maintenant il faut dénoncer, mais bon.

C'est exactement là le nœud de la question. Oui, maintenant il faut dénoncer. La politique qui a prévalu par le passé change.

C'est pour ça qu'on parlait de la différence avec les années 70, c'est pour ça qu'on dit qu'Elise Lucet enfonce des portes ouvertes et que c'est croire au père Noël que de penser qu'elle en ferait autant pour l'EdNat qui connait des problèmes au moins similaires.

[poney]

Je crois que c'est la cinquième fois que je dis que je me fiche de Lucet.
C'est pas parce que c'est pareil ailleurs que la conduite de l'Eglise est excusable.
 

C'est quand même incroyable de toujours faire face a cet argument. PErsonnellement, je n'ai rien à foutre de ce que fais l'Eglise, donc je ne savais rien de ces prêtres qu'on faisait migrer selon le sens du vent ou d'ou leur pénis trainait.
On me dit que ça a changé maintenant, qu'il n'y a plus d'omerta. Ok, je dis pas.  Mais les mecs dont on parle sont toujours libres.

 

Le porte parole des Eveques, Olivier Ribadeau, dit dans la presse qu'il a eu honte hier en regardant l'émission. C'est pas moi qui l'invente.

Il dit aussi que maintenant on essaye de dénoncer mais que c'était pas comme ça avant.

Ca veut dire que les responsables, du moins certains si on suppose que d'autres ont été virés, sont toujours présents.
Elle a fait quoi l'église pour les victimes ? Comme l'Ednat, probablement rien, donc ça va ?

 

 

[Troy89]

il y a 39 minutes, Fagotto a dit :

C'est la jolie théorie dont tu nous parle, si Jean Karim dit ce qu'il dit c'est peut-être parce que l'Eglise réelle ne ressemble pas toujours à cette théorie...et il faut peut-être lui répondre sur ce plan (si le but est de convaincre...).

Ce que dit Jean Karim, c'est que l'Eglise se prétend pure. Et c'est ce que démentent près de 2000 ans de théologie et les Saintes Écritures elles-mêmes. Qu'on me montre dans quel texte ou quel discours l'Eglise a un jour prétendu être pure, sans que ce texte ou ce discours ait été condamné. Qu'on me prouve aussi que l'Eglise a pour mission d'annoncer la damnation et non pas la Bonne Nouvelle. 

 

Mais sinon, n'oublions pas, le libéralisme c'est la loi de la jungle. Et venez pas faire chier avec votre théorie.

[Cugieran]

il y a 3 minutes, poney a dit :

Je crois que c'est la cinquième fois que je dis que je me fiche de Lucet.

On t'explique pourquoi elle nous saoule. Ca en intéresse peut-être d'autres.

il y a 3 minutes, poney a dit :

C'est pas parce que c'est pareil ailleurs que la conduite de l'Eglise est excusable.

A aucun moment je n'ai vu quelqu'un soutenir ça.

il y a 4 minutes, poney a dit :

C'est quand même incroyable de toujours faire face a cet argument. PErsonnellement, je n'ai rien à foutre de ce que fais l'Eglise, donc je ne savais rien de ces prêtres qu'on faisait migrer selon le sens du vent ou d'ou leur pénis trainait.
On me dit que ça a changé maintenant, qu'il n'y a plus d'omerta. Ok, je dis pas.  Mais les mecs dont on parle sont toujours libres.

Personne ne dit que c'est correct désormais mais qu'il y a des efforts qui sont faits et des prêtres traduits en justice.

il y a 5 minutes, poney a dit :

Le porte parole des Eveques, Olivier Ribadeau, dit dans la presse qu'il a eu honte hier en regardant l'émission. C'est pas moi qui l'invente.

Il dit aussi que maintenant on essaye de dénoncer mais que c'était pas comme ça avant.

Personne ne dit que tu inventes. Ce porte parole dit ce qu'on te dit.

il y a 6 minutes, poney a dit :

Ca veut dire que les responsables, du moins certains si on suppose que d'autres ont été virés, sont toujours présents.
Elle a fait quoi l'église pour les victimes ? Comme l'Ednat, probablement rien, donc ça va ?

Personne ne dit que ça va. 

La question de base, qui est en lien avec le reportage de Lucet que tu le veuilles ou non, est le biais de présentation des choses : exactement comme si la situation était identique à avant les premiers scandales. C'est tout simplement faux et comme toujours, je maintiens que l'occasion est trop belle de casser du catho.

[Cugieran]

il y a 7 minutes, Troy89 a dit :

Ce que dit Jean Karim, c'est que l'Eglise se prétend pure. Et c'est ce que démentent près de 2000 ans de théologie et les Saintes Écritures elles-mêmes. Qu'on me montre dans quel texte ou quel discours l'Eglise a un jour prétendu être pure, sans que ce texte ou ce discours ait été condamné. Qu'on me prouve aussi que l'Eglise a pour mission d'annoncer la damnation et non pas la Bonne Nouvelle. 

 

Mais sinon, n'oublions pas, le libéralisme c'est la loi de la jungle. Et venez pas faire chier avec votre théorie.

Exact.

[Miss Liberty]

Pour ce qui est de la question «pourquoi l'Église n'est pas parfaite mais demande aux autres de l'être?», Troie89 a parfaitement répondu.

 

Pour ce qui est de «mais pourquoi les planquer?», je voudrais partager avec vous ce texte lu sur le facebook d'un ami. Comme toute explication sur un sujet aussi sensible, elle n'est pas totalement satisfaisante, mais je trouve que c'est une réflexion nouvelle qui peut apporter un nouveau point de vue.

 

« La pedophilie est un phénomène trop grave  et trop général pour se contenter d'en faire un motif d'indignation contre la seule Eglise. Quelques chiffres permettr de comprendre le décalage entre le battage médiatique et la réalité du terrain. Selon l'Encyclopedia Universalis, il y a chaque année en France 5 000 abus sexuels sur mineurs, dont 4 300 commis dans le cercle familial. Sur 10 ans, cela donne 50 000, dont 43 000 commis en famille. Sur la même période, on aurait 40 prêtres inculpés, dont la majeure partie pour des faits anciens.    Qu'en conclure ? Que les crimes ou delits commis par des gens d'Eglise ne sont qu'une infime partie d'un phénomènen énorme et  accablant pour notre société. C'est se donner bonne conscience et éluder le problème que de se polariser sur les prêtres. L'essentiel est ailleurs. En dépit d'une législation ultra-répressive, la France dans son ensemble ne voit pas diminuer le nombre de ces abus. Mediapart et autres vautours médiatiques cachent une forêt derrière un arbre, qui est l'Eglise. Il est facile et rémunérateur de crier au scandale. Il est moins facile de lutter pour de bon  contre la pédophilie.
le deuxième point que je voudrais souligner est le populisme répressif de ces médias qui reprochent aux évêques de " recycler " les prêtres condamnés ou soupçonnés. Mediapart reproche aux évêques de ne pas avoir chassé ces coupables. Mais une fois qu'ils ont été sanctionnés par la justice des hommes, qu'en fait-on ? On les laisse dans la nature ? On leur empêche d'avoir un emploi, des relations sociales ? On en fait des parias à vie ? On croit peut-être qu'en isolant ces malades, ils vont guérir ? J'ai été 11 ans aumônier de prison. J'ai vu des centaines de délinquants sexuels. Et l'angoisse de tous, personnels soignant et judiciaire, détenus eux-mêmes, c'était de savoir ce qui se passerait à la sortie, notamment pour les délinquants sexuels sur mineur. Comment les réinsérer ? Comment leur trouver un emploi sans aucun contact avec des enfants ? Comment éviter qu'ils ne draguent au supermarché ou près des terrains de sport ?.... Quand l'Eglise réintègre un coupable pour le cantonner à un ministëre dans une maison de personnes âgées ou pour des besognes purement administratives, elle rend service à tous. Si elle renvoie le coupable se faire pendre ailleurs, elle satisfait peut-être ces messieurs de Mediapart mais elle se montrerait irresponsable vis-à-vis de la société.
Enfin, il faut se rendre  compte que l'Eglise a été la première à se remettre en cause, loin devant l'Education Nationale, Le Minis tere des sports ou l'Armee française. Les mesures prises depuis 15 ans devraient inspirer tous les autres. »

[Johnnieboy]

il y a 28 minutes, Troy89 a dit :

Ce que dit Jean Karim, c'est que l'Eglise se prétend pure. Et c'est ce que démentent près de 2000 ans de théologie et les Saintes Écritures elles-mêmes. Qu'on me montre dans quel texte ou quel discours l'Eglise a un jour prétendu être pure, sans que ce texte ou ce discours ait été condamné. Qu'on me prouve aussi que l'Eglise a pour mission d'annoncer la damnation et non pas la Bonne Nouvelle. 

 

Mais sinon, n'oublions pas, le libéralisme c'est la loi de la jungle. Et venez pas faire chier avec votre théorie.

 

Euh, quand on annonce la Bonne Nouvelle, le corollaire, c'est que l'Enfer existe, non ? Et l'Eglise ne se prétend pas pure mais elle a quand même tenté de régenter la vie des gens, parfois en usant de la violence et souvent en utilisant son autorité morale. Ce n'est pas parce que ce n'est plus le cas aujourd'hui qu'il faut l'oublier.
Et peu importe la doctrine, la théologie, etc. C'est une question de perception : les gens voient en l'Eglise une autorité morale. Donc quand l'institution faute moralement, on lui tombe plus fort dessus. C'est un peu le même phénomène qu'avec Fillon : il a passé son temps à se draper dans une toge de moralité donc quand on apprend qu'il est probablement loin d'être tout blanc, on lui tombe dessus plus que lorsque l'on apprend qu'un parrain de la mafia n'a pas payé ses impôts.

 

Pour finir : il y a quand même un monde entre le long message nuancé de Cugieran et PAB qui dégaine aussitôt l'excuse de la révolution sexuelle (wtf).

 

 

désolé, j'ai fait un edit 10 fois plus long que le message original

[L'affreux]

C'est certes une mauvaise nouvelle. Pas de bonne nouvelle sans mauvaise nouvelle.

[Miss Liberty]

1 minute ago, Johnnieboy said:

 

Euh, quand on annonce la Bonne Nouvelle, le corollaire, c'est que l'Enfer existe, non ? 

L'enfer, c'est ce qui arrive quand on refuse le Salut proposé.  C'est se priver de vivre en union de Dieu pour l'éternité, alors même qu'on le voit désormais pour ce qu'Il est réellement, c'est-à-dire la source de tout amour, et devoir vivre éternellement sans cet amour.

 

De la même façon que le froid est l'absence de chaleur, l'enfer, c'est la privation de Dieu. On te propose le bonheur éternel, tu le refuses, c'est ton choix. L'enfer n'est que la conséquence de ce choix.