Aller au contenu

Je raconte ma life 8, petits suisses & lapidations


Cugieran

Messages recommandés

il y a 19 minutes, Raffarin2012 a dit :

Parce que je pense qu'il a un bon fond et que s'il prend conscience de son comportement il arrêtera.

Ah oui, tu veux le sauver donc. Mais tu n'es pas le mieux placé pour cela et lui renvoyer un test dans la g.... ne peut que le crisper.

il y a 21 minutes, Raffarin2012 a dit :

oui complètement, c'est un des rares mecs avec qui c'est toujours intéressant de parler.

Demande toi plutôt ce que ça signifie de toi, de penser qu'il est le seul dans ton entourage, ce dont je doute.

Tu penses donc que la colonne avantage est plus grande que la colonne inconvénient ? À ce moment là, prends le comme il est et blinde toi lorsqu'il passe en mode connard.

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Raffarin2012 a dit :

OK ouais.

Je vais reciter encore Bisounours

"Ce genre de personne ne peut tout simplement pas admettre ce qu'il est."

 

C'est sa manière d'agir, sa stratégie d'adaptation avec toi, il ne peut actuellement pas voir autrement. Et essayer de faire changer les autres, c'est le plus souvent de très longues peines, surtout si il n'y a pas de véritables liens de confiance entre les partis.

 

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

À ce moment là, prends le comme il est et blinde toi lorsqu'il passe en mode connard.

Je suis pas d'accord. Visiblement, c'est ce qu'il a toujours fais (exemple du no contact, qui est une stratégie de protection), et on voit que ça ne fonctionne pas.

 

il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

Ah oui, tu veux le sauver donc.

Et je suis pas d'accord non plus. Il cherche avant tout à se sauver lui-même de cette relation qu'il souhaite conserver.

Tant que l'attention sera porté sur le-dit PN, rien ne changera, ou il y aura rupture définitive.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Restless a dit :

Je suis pas d'accord. Visiblement, c'est ce qu'il a toujours fais

 

il y a 2 minutes, Restless a dit :

Il cherche avant tout à se sauver lui-même de cette relation qu'il souhaite conserver.

Moi aussi je suis pas d'accord avec moi même, mais Raffarin semble tenir à cette relation qui lui apporte satisfaction par ailleurs. À partir de là, deal with it.

Ça me fait penser à ces couples dysfonctionnels qui justement fonctionnent en ce qu'ils répondent mutuellement à leurs névroses réciproques, genre le sadique trouvera son masochiste.

Toi, de loin, tu vas te dire, parce que t'es pas impliqué "mais bordel, qu'es-ce qu'il/elle attend pour se barrer de cette merde de relation". Mais la personne en question trouvera toutes les bonnes réponses pour expliquer que oui mais, non mais, soit pour résumer : Noui, mais...

On le constate très souvent dans les situations de violence conjugale, ou dans les familles où l'un des membres est toxico/alcoolique. Le système fonctionne, mal, car chacun y trouve des avantages. Foireux de l'extérieur, certes, mais de l'intérieur, ça le fait.

Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, Bisounours a dit :

Ça me fait penser à ces couples dysfonctionnels qui justement fonctionnent en ce qu'ils répondent mutuellement à leurs névroses réciproques, genre le sadique trouvera son masochiste.

Toi, de loin, tu vas te dire, parce que t'es pas impliqué "mais bordel, qu'es-ce qu'il/elle attend pour se barrer de cette merde de relation". Mais la personne en question trouvera toutes les bonnes réponses pour expliquer que oui mais, non mais, soit pour résumer : Noui, mais...

On le constate très souvent dans les situations de violence conjugale, ou dans les familles où l'un des membres est toxico/alcoolique. Le système fonctionne, mal, car chacun y trouve des avantages. Foireux de l'extérieur, certes, mais de l'intérieur, ça le fait. 

... disons qu'au lieu d'une chute potentiellement immédiate, on a une spirale descendante.

La spirale est mieux que la chute directe, c'est un ralentissement, mais les 2 sujets se tirent mutuellement vers le bas.

Chaque sujet utilise l'autre essentiellement car il l'aide à accomplir des choses malsaines. C'est un véritable moteur/cycle à 2 temps.

L'empilement/amoncellement de trucs malsains ne permet pas de s'extirper vers la lumière.

Au contraire, l'empilement est en général visible (un phare) et repéré par les personnes attirées par ces situations.

 

Lien vers le commentaire

Tant qu'il n'y a pas de souffrance déclarée, je suis de moins en moins convaincu de cela. J'allais donner l'exemple d'un couple de proches à qui je ne donnais pas long feu. Ça fait bientôt 15 ans qu'ils sont ensemble, elle a 30kg de plus et aussi deux enfants qu'elle chérit autant que lui ne s'en occupe pas, une maison qu'elle gère autant que lui ne s'en occupe pas, et un grand sourire qu'elle a autant que lui doit avoir quand il est dans le lit d'une autre.

 

En se considérant comme un phare, on croit voir ce qui ne va pas. Or, en pointant cela, on ne regarde pas ce qui va, et surtout on fait l'erreur de considérer qu'il puisse y avoir une lumière pour un système dont nous ne faisons pas parti.

Ça ne veut pas dire qu'on ne puisse rien dire ou rien faire, mais tant qu'il n'y a pas de demande explicite de changement, je crois qu'il vaut mieux s'en tenir à émettre des suggestions ou des impressions plutôt que de considérer un système comme faillible.

Lien vers le commentaire

@Raffarin2012 Ton PN il participe à t'empêcher de dormir ?

 

J'ai pas participé au moment où tout le monde y allait de son conseil pour mieux dormir mais si tu nous "caches" que t'es en colère / haineux / emmerdé / frustré pour XYZ raisons c'est normal que t'aies du mal à t'endormir et il faudrait commencer par là. Si ça n'a rien à voir j'ai pas d'autres conseils, d'autant plus que je suis moi-même pas très doué niveau sommeil ^^

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
On 2/13/2019 at 6:38 PM, Bisounours said:

Elle m'a répondu un truc du style : oui mais chacun est différent. T'as raison ma poule, le sucre ça peut être efficace pour tuer les gros méchants microbes, mais ça dépend chez qui ils se sont installés...

Mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre !

Il fallait répondre "et le serment de Galien aussi il dépend des gens ?"

 

 

23 hours ago, Raffarin2012 said:

Ami/ennemi selon les périodes. Je coupe tout contact quand il fait une poussée de PN. Il m'a pourri la vie mais aussi sauvé la mise plusieurs fois. 

Mais pourquoi tu perds du temps avec ces gens ? C'est pour la part précisément la seule raison qui fait que je ne fais pas de politique.

 

17 hours ago, Lancelot said:

Je veux dire que la vie est trop courte pour avoir des ennemis.

Plus précisément, la vie est trop courte pour s'emmerder avec ces conneries.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
3 hours ago, Raffarin2012 said:

Le dernière fois je l'ai bloqué de partout pendant un an. Et un jour, j'étais là à une soirée de normies à me faire chier, je me suis dit fuck it une soirée avec lui serait beaucoup plus marrante.

Il y a des gens très amusants qui ne sont pas sociopathes, hein.

  • Yea 2
  • Haha 2
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Lancelot a dit :

J'ai un peu la démarche inverse : si des gens veulent se mettre en tête que je suis leur ennemi au fond c'est leur problème, je n'y peux rien. Pour ma part j'ai autre chose à faire que retourner leur obsession et en fait la plupart du temps je suis très content de les éviter. Quand ce n'est pas possible je me souviens d'être vigilant et de les recadrer quand ils commencent à trop s'enflammer, mais c'est au même niveau que se souvenir de parler un peu plus fort à quelqu'un qu'on sait être dur d'oreille.

C'est la même chose, mais considérée sous l'angle inverse (et parfois, le monde est un peu trop petit pour éviter tous ceux qu'on souhaiterait).

 

Il y a 3 heures, Restless a dit :

Je vais reciter encore Bisounours

"Ce genre de personne ne peut tout simplement pas admettre ce qu'il est."

 

C'est sa manière d'agir, sa stratégie d'adaptation avec toi, il ne peut actuellement pas voir autrement. Et essayer de faire changer les autres, c'est le plus souvent de très longues peines, surtout si il n'y a pas de véritables liens de confiance entre les partis.

Le scorpion et la tortue, tout ça.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Tipiak a dit :

d'autant plus que je suis moi-même pas très doué niveau sommeil ^^

 

Tiens d'ailleurs à propos de sommeil, la nuit de jeudi à vendredi j'ai fait un cauchemar qui m'a fait me réveiller en poussant un cri et relevant le torse, comme dans les films. C'était la première fois que ça m'arrive.

 

D'habitude quand je fais des mauvais rêves c'est plutôt des trucs stressants ou oppressants, où la tension monte progressivement (genre un bateau qui coule et je suis à deux doigts de me noyer en essayant d'en sortir, ou bien une situation sociale très désagréable).

 

Mais là c'était une sorte de jump scare : tout se passait normalement, à un moment dans mon rêve je me cache sous une sorte de couverture / cape en attendant qu'une personne que je connais la soulève, mais entre-temps je suis tout à coup happé vers le bas par une force malsaine et invisible, mon corps basculant dans une espèce de vide noir et effrayant qui s'ouvre sous moi. Ce basculement par cette force obscure digne d'un film d'horreur a duré qu'une seconde mais c'était une seconde absolument terrifiante.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rincevent a dit :

Le scorpion et la tortue, tout ça.

Pas vraiment. Ici il ne s'agit pas vraiment de la nature des choses ou des gens, mais des stratégies qu'ils emploient. D'où le "actuellement" dans la phrase et ma proposition pour raffarin : modifier son propre jugement/comportement afin d'éventuellement modifier celui de l'autre personne. 

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Raffarin2012 said:

@Restless lors de mes précédentes tentatives je me mettais a sa place (en lui disant qu'il n'était pas défini par ça, que c'était latent).

 

Il m'a pourri la vie jusqu'à ce que j'apprenne a faire du no contact.

Mais concrètement ça se passe comment ? Comment il fait la transition de pote sympa et super intéressant à nuisible. C'est par des remarques ou des insultes ? Est-ce qu'il s'agit de saute d'humeur ou c'est juste sa personnalité normale. Comment agi-t-il avec les autres, est-ce que vous avez des amis communs ?

Lien vers le commentaire

J'aurais besoin d'un conseil urgent de @Lancelot ou d'un autre de nos amis des sciences exactes.

 

Je viens de finir un bouquin d'historiographie que je dois mettre en fiche pour demain, et dans la conclusion je vois de vilaines choses qui me font penser aux Impostures intellectuelles dénoncées par Sokal & Bricmont:

 

« L’autre grande mutation subie par le genre biographie se situe au niveau de son régime de vérité*. […] [Histoire et biographie] fonctionnent toutes deux selon le principe de sous-détermination théorisé par Duhem [La Théorie physique, son objet, sa structure, 1981], qui est devenu le fondement philosophique d’un nombre croissant d’études dans les sciences humaines. Ce principe fait rebondir le questionnement, et rend vaine toute tentative de réduction monocausale. En amont comme en aval la fermeture causaliste renvoie à une aporie dans la mesure où il n’y a que des épreuves singulières, non pas des équivalences, mais des traductions. D’autre part, à l’autre bout de la chaîne : « rien n’est en soi dicible ou indicible, tout est interprété** » [Bruno Latour « Irréductions », Les Microbes : guerre et paix, 1984, p.202]. Cela conduit à la prise en compte d’un réel envisagé dans sa complexité, composé de plusieurs strates, sans priorité évidente, pris dans des hiérarchies enchevêtrées, donnant lieu à de multiples descriptions possibles. »

-François Dosse, Le Pari biographique. Écrire une vie, Paris, Éditions La Découverte, 2005, 480 pages, p.450-451.

 

* expression de Foucault.

 

** Formule d'inspiration nietzschéenne.

 

Normalement mon prof semble suffisamment à droite pour que le risque soit calculé si je me permet des petites critiques. Est-ce que je peux écrire un truc du style "l'auteur établit des rapprochements hasardeux entre science physique et l'écriture (historique) d'une vie" ?

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

« L’autre grande mutation subie par le genre biographie se situe au niveau de son régime de vérité*. […] [Histoire et biographie] fonctionnent toutes deux selon le principe de sous-détermination théorisé par Duhem [La Théorie physique, son objet, sa structure, 1981], qui est devenu le fondement philosophique d’un nombre croissant d’études dans les sciences humaines. Ce principe fait rebondir le questionnement, et rend vaine toute tentative de réduction monocausale. En amont comme en aval la fermeture causaliste renvoie à une aporie dans la mesure où il n’y a que des épreuves singulières, non pas des équivalences, mais des traductions. D’autre part, à l’autre bout de la chaîne : « rien n’est en soi dicible ou indicible, tout est interprété** » [Bruno Latour « Irréductions », Les Microbes : guerre et paix, 1984, p.202]. Cela conduit à la prise en compte d’un réel envisagé dans sa complexité, composé de plusieurs strates, sans priorité évidente, pris dans des hiérarchies enchevêtrées, donnant lieu à de multiples descriptions possibles. »

 

Rassurez-moi, je ne suis pas le seul à ne rien biter à ce genre de texte ? C'est une pure "salade de mots" pour moi *, comme le dit le titre du topic approprié.

 

* comme la moitié des trucs que poste JRR d'ailleurs... 

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Restless a dit :

Quels sont tes points pour avancer que cela est hasardeux ?

 

C'est toujours risqué de sortir des concepts d'une science donnée pour s'en servir, à cause de ce qu'on appelle la solidarité notionnelle (un concept est lié à d'autres concepts dans le cadre d'une théorie, il est là où il est parce qu'il est censé permettre de résoudre un problème donné).

Et c'est encore plus risqué lorsqu'on fait ça entre des sciences de la nature et des sciences sociales, parce que la différence des objets étudiés appellent des méthodes et des concepts différents. La transposition ou la traduction d'un concept d'une science à l'autre est un exercice périlleux.

 

En l’occurrence ici on a un emploie pédant parce que l'auteur n'explique pas, même brièvement, quel rôle la notion joue dans le domaine d'origine, et en quoi l'analogie ou le déplacement de domaine serait heuristiquement pertinente. C'est presque une forme de name dropping je trouve.

Maintenant je me demande si je peux arriver à le signaler poliment...

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

Normalement mon prof semble suffisamment à droite pour que le risque soit calculé si je me permet des petites critiques. Est-ce que je peux écrire un truc du style "l'auteur établit des rapprochements hasardeux entre science physique et l'écriture (historique) d'une vie" ?

J'ai trouvé ça :

https://en.wikipedia.org/wiki/Underdetermination

https://en.wikipedia.org/wiki/Duhem–Quine_thesis

https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Duhem

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_holism

 

J'en retiens deux choses. D'abord il est bien question de théories épistémologiques et pas scientifiques. Ça ne tombe pas dans l'abus Sokalien de ce point de vue. En revanche on peut discuter sur le fait d'appliquer de manière aussi cavalière la même épistémologie à la physique et à la biographie, en particulier quand l'auteur cité lui-même refuse un tel rapprochement entre disciplines :

Quote

https://en.wikipedia.org/wiki/Duhem–Quine_thesis

 

Duhem believed that only in the field of physics can a single individual hypothesis not be isolated for testing. He says in no uncertain terms that experimental theory in physics is not the same as in fields like physiology and certain branches of chemistry. Also, Duhem's conception of "theoretical group" has its limits, since he states that not all concepts are connected to each other logically. He did not include at all a priori disciplines such as logic and mathematics within the theoretical groups in physics, since they cannot be tested.

 

En réalité ils auraient dû citer Quine :

Quote

https://en.wikipedia.org/wiki/Duhem–Quine_thesis

 

Quine, on the other hand, in "Two Dogmas of Empiricism", presents a much stronger version of underdetermination in science. His theoretical group embraces all of human knowledge, including mathematics and logic. He contemplated the entirety of human knowledge as being one unit of empirical significance. Hence all our knowledge, for Quine, would be epistemologically no different from ancient Greek gods, which were posited in order to account for experience.

Quine even believed that logic and mathematics can also be revised in light of experience, and presented quantum logic as evidence for this. Years later he retracted this position; in his book Philosophy of Logic, he said that to revise logic would be essentially "changing the subject". In classic logic, connectives are defined according to truth values. The connectives in a multi-valued logic, however, have a different meaning than those of classic logic. As for quantum logic, it is not even a logic based on truth values, so the logical connectives lose the original meaning of classic logic. Quine also notes that deviant logics usually lack the simplicity of classic logic, and are not so fruitful.

 

Quote

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_holism

 

In philosophy of science, confirmation holism, also called epistemological holism, is the view that no individual statement can be confirmed or disconfirmed by an empirical test, but only a set of statements (a whole theory).

It is attributed to Willard Van Orman Quine who motivated his holism through extending Pierre Duhem's problem of underdetermination in physical theory to all knowledge claims.[1][2] Duhem's idea was, roughly, that no theory of any type can be tested in isolation but only when embedded in a background of other hypotheses, e.g. hypotheses about initial conditions. Quine thought that this background involved not only such hypotheses but also our whole web-of-belief, which, among other things, includes our mathematical and logical theories and our scientific theories. This last claim is sometimes known as the Duhem–Quine thesis.[3] A related claim made by Quine, though contested by some (see Adolf Grünbaum 1962),[4] is that one can always protect one's theory against refutation by attributing failure to some other part of our web-of-belief. In his own words, "Any statement can be held true come what may, if we make drastic enough adjustments elsewhere in the system.".[5]

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

J'ai trouvé un jeu de société sympa, avec un message -je crois- écolo-sceptique. Français, en plus. Bref, heureuse surprise. Le background, c'est que dans un futur très lointain et radieux, où des centaines de milliards d'humains vivent en paix grâce au progrès technologique, un mystérieux phénomène naturel, la "régression", commence à ronger l'univers. Les joueurs incarnent des agents de l'organisation "HOPE" qui terraforme des planètes lointaines pour stabiliser l'univers et arrêter la régression. Mais il y a parfois l'un des joueurs qui est un traître appartenant à l'organisation "NOPE", qui considère qu'il faut laisser la régression faire son boulot, puisque c'est naturel.

Sinon, c'est surtout de bons mécanismes, et du matériel très beau et agréable à manipuler. Ca s'appelle "HOPE".

(je ne sais pas pourquoi, le jeu m'a fait penser au blog de @Flashy, avec sa SF et ses bons articles sur le fait que le monde ne va pas si mal)

Lien vers le commentaire
il y a une heure, NoName a dit :

J'ai passé toute l'aprem à ranger ma bibliothèque virtuelle sur Calibre, j'ai donc officiellement plus de 1000 livres/articles sur mon PC, génial. Et vous ça s'est bien passé la journée ?

C'est beau, la jeunesse. Je viens de compter (par ordinateur interposé), j'en ai plus de 5700, dans plus de 400 sous-dossiers, pour un total dépassant 18 Go. Il va de soi que tout est parfaitement légal, circulez y a rien à voir, car ce ne sont pas ces droïdes qu vous cherchez.

  • Yea 1
  • Haha 1
Lien vers le commentaire

TIL, le préavis pour rupture de bail court à partir de la livraison du recommandé, pas de sa notification.

Donc ma proprio qui a récupérer le deuxième recommandé 15 jours après son envoi (le premier m'est revenu, non-récupéré), s'est grattée un mois de loyer.

 

Lolilol.

 

Pays de merde.

Lien vers le commentaire
Il y a 15 heures, Mégille a dit :

J'ai trouvé un jeu de société sympa, avec un message -je crois- écolo-sceptique. Français, en plus. Bref, heureuse surprise. Le background, c'est que dans un futur très lointain et radieux, où des centaines de milliards d'humains vivent en paix grâce au progrès technologique, un mystérieux phénomène naturel, la "régression", commence à ronger l'univers. Les joueurs incarnent des agents de l'organisation "HOPE" qui terraforme des planètes lointaines pour stabiliser l'univers et arrêter la régression. Mais il y a parfois l'un des joueurs qui est un traître appartenant à l'organisation "NOPE", qui considère qu'il faut laisser la régression faire son boulot, puisque c'est naturel.

Sinon, c'est surtout de bons mécanismes, et du matériel très beau et agréable à manipuler. Ca s'appelle "HOPE".

(je ne sais pas pourquoi, le jeu m'a fait penser au blog de @Flashy, avec sa SF et ses bons articles sur le fait que le monde ne va pas si mal)

 

Merci, j'aime bien ces articles, et je pense qu'ils visent juste : une bonne part de la base idéologique d'un certain gauchisme/droitisme, c'est le défaitisme & le catastrophisme.

On va tous crever, le marché fait crever de plus en plus de gens de faim, et on va se faire grand-remplacer.

 

En partant avec de telles croyances, tu m'étonnes qu'on aboutisse à des solutions moisies.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Flashy a dit :

Merci, j'aime bien ces articles, et je pense qu'ils visent juste : une bonne part de la base idéologique d'un certain gauchisme/droitisme, c'est le défaitisme & le catastrophisme.

On va tous crever, le marché fait crever de plus en plus de gens de faim, et on va se faire grand-remplacer.

En partant avec de telles croyances, tu m'étonnes qu'on aboutisse à des solutions moisies.

La racine, c'est le malthusianisme.

Qu'on pourrait aussi qualifier de pessimisme absolu vis-à-vis de l'homme.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...