Aller au contenu

Je raconte ma life 8, petits suisses & lapidations


Cugieran

Messages recommandés

14 minutes ago, Tramp said:

Je suis en pause de révision de CFA qui est samedi et j’ai déjà fait mon deuil sur mon succès (il me reste 700 pages à lire). Mais bon au cas où, je vais essayer de l’avoir. J’y retourne d’ailleurs. 

 

Le gars juste à ma gauche passe le level 2 samedi 9h à Villepinte, toi aussi ?

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Mmmmh. 

 

Quel chapitre ? Schweser ou les officiels ? 

 

Pas voulu payer Schweser. Il me reste ethics et quant lol. J’ai pas fait d’exercices. Bref, mode touriste complet. Je me dis que ce sera plus facile l’année prochaine (et je pourrais faire payer BNP) :D

il y a 11 minutes, Solomos a dit :

 

Le gars juste à ma gauche passe le level 2 samedi 9h à Villepinte, toi aussi ?

 

Pareil mais à Lisbonne. 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Tramp a dit :

Pas voulu payer Schweser. Il me reste ethics et quant lol. J’ai pas fait d’exercices. Bref, mode touriste complet. Je me dis que ce sera plus facile l’année prochaine (et je pourrais faire payer BNP) :D

 

pluspresdetoimondieu.gif

 

Sur un malentendu ça passera pas hein :D

 

Non mais vas-y quand-même, éthique c'est du bon sens sauf quand ils essayent de te niquer sur des trucs tordus et faut vraiment faire masse questions. Quant il y a pas beaucoup de questions en général, c'est pas comme si tu zappais fixed income. Surtout pour bûcher sur des trucs à la con genre heteroskedasticity. 

 

Worst case tu sais a quoi t'attendre pour l'an prochain. 

Lien vers le commentaire

Je suis sur le Slack de Rencontres Libertariennes. C'est en fait un genre de think tank pour monter des projets libertariens avec un 20aine de gusses et une cougar.  Il y a un mec très connu ici. Je préfère ne pas en dire plus.

 

Sinon le site /!\ http://rencontreslibertariennes.strikingly.com/ /!\ a été complété, c'est splendide

 

 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 36 minutes, Hayek's plosive a dit :

Non mais vas-y quand-même, éthique c'est du bon sens sauf quand ils essayent de te niquer sur des trucs tordus et faut vraiment faire masse questions. Quant il y a pas beaucoup de questions en général, c'est pas comme si tu zappais fixed income. Surtout pour bûcher sur des trucs à la con genre heteroskedasticity. 

 

Worst case tu sais a quoi t'attendre pour l'an prochain. 

 

Yep, en plus c’est pas non plus des trucs que je découvrais avec les lectures. On ne sait jamais 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Bisounours a dit :

Mais pourquoi autant de complications ? Vous avez tellement peur de vous faire ponctionner, genre chyprage, saisir une taxe télé une fois tous les mille ans ou bien c'est à cause des frais bancaires ?

... c'est pas le jour où le chyprage arrive qu'il faut s'y mettre.

T'attends pas la pluie pour construire le toit.

 

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Waren said:

 

Pour le salaire, cela continue d'arriver sur ma banque traditionnelle (une banque en ligne qui me coûte 0€ par an) et je fais des virements, essentiellement par CB.

Comme expliqué, Revolut, c'est plus de l'appoint pour gérer les dépenses de tous les jours et aussi pour les vacances.  

Non, pas besoin de justificatifs, juste une photo de toi et aussi de ta carte d'identité recto/verso.

 

Pour les paiements, cela a toujours fonctionné à Tokyo, sauf une fois où le commerçant n'acceptait que le swift qui par défaut n'est pas activé sur la carte. Je l'ai activé et cela a fonctionné. J'ai pu retirer des yens sans problème dans les distributeurs. J'ai dû faire une cinquantaine d'opérations en yen avec la visa.

  

Aussi testé en zone SEPA (Belgique et Allemagne), jamais eu de souci; mais le contraire m'aurait étonné.

 

Un collègue l'a aussi et est parti aux US: RAS

 

Après, cela reste une carte VISA comme les autres. De l'expérience que j'ai à l'étranger, en général, tu as rarement des soucis, beaucoup moins qu'avec une mastercard. 

 

Merci pour les infos ? mais ça c'est pour le compte courant. J'ai un livret A avec un peu d'argent dedans, mais revolut (ou N26) n'est pas destiné à l'épargne, non ? On peut avoir plusieurs comptes séparés ? 

 

Lien vers le commentaire

C'est trop demandé les TS vu que c'est une passerelle pour le M&A. T'as essayé de passer directement par les opérationnels, en court-circuitant les RH (cette engeance) ?

 

Recommande NoName pour l'audit sinon :D

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Neomatix a dit :

C'est trop demandé les TS vu que c'est une passerelle pour le M&A.

Effectivement c'est très demandé, et d'autant plus dur vu que je suis ingé à la base :D

 

il y a 4 minutes, Neomatix a dit :

T'as essayé de passer directement par les opérationnels, en court-circuitant les RH (cette engeance) ?

Je tente ça avec un ami (très) éloigné de mes parents qui a transmis mon CV au RRH des TS d'un des Big 4. Ce serait mon choix numéro 1 d'ailleurs. J'aurai préféré qu'il le passe à l'associé ! :D

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Waren a dit :

Attention, tu es limité à 32K€ par an.

 

C'est la raison pour laquelle j'ai choisi N26. Je ne comprends pas cette limite, est-ce parce que Revolut n'a pas (encore) de licence bancaire?

Lien vers le commentaire
13 minutes ago, Rocou said:

 

:lol:

 

Haha oui, le livret A c'est un peu le pédiluve :mrgreen:

Mais je fais exprès de garder peu d'argent sur mon compte courant. En cas de vol de carte, les dégâts seront limités car tout est sur mon livret A. 

Chez N26 il existe un moyen d'avoir 2 comptes séparés comme ça ? 

Et donc N26 vs Revolut, c'est quoi votre choix ? 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Mister_Bretzel a dit :

Chez N26 il existe un moyen d'avoir 2 comptes séparés comme ça ? 

Oui. Ça s'appelle les "espaces" mais ça permet de segmenter : si ton solde sur l'espace CC est à 0, les transactions ne passeront plus, même s'il reste du pognon ailleurs.

Achète des ETF, même en compte-titre, mais pitié, pas le livret A ! Ça va tout droit à la CDC/BPI, les pires asset managers du monde.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 42 minutes, Cthulhu a dit :

 

Tu pourrais faire l'effort de mettre un lien pour les fainéants au fond de la classe :D

 

https://twitter.com/BobMurphyEcon

 

https://twitter.com/BobMurphyEcon/status/1139157755200200704

 

https://twitter.com/BobMurphyEcon/status/1138515905678385153

 

https://twitter.com/BobMurphyEcon/status/1137419621856886785

 

Et là je suis juste remonté à la semaine dernière.

 

Back in the days il trollait violemment Krugman:

 

 

Il en a meme fait un site:

 

https://contrakrugman.com/

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

JRML² : je sors du pire afterwork SFL de toute ma vie après un débat houleux sur l'anarcho-capitalisme avec un "ami" qui a jugé bon d'accessoiriser ses arguments par des insultes frontales. 

 

Le principal argument : c'est un système qui ne fonctionnera pas parce que rien ne fera obstacle à ce que des mafieux constituent leurs propres tribunaux afin de légaliser le meurtre et perpétrer leur activité criminelle. J'ai rétorqué que ça n'avait aucun sens pour la simple et bonne raison que personne ne se rattacherait à un tel système judiciaire, et que les décisions rendues par ledit tribunal ne seraient jamais reconnues par les autres tribunaux parce qu'il y a violation du droit naturel.

 

Après m'avoir dit que j'avais "l'esprit étroit" pour refuser d'envisager une situation aussi saugrenue (auto-projection spotted), et que la plupart des gens se fichaient du droit naturel, il m'a rétorqué que, si la condition pour qu'une décision soit reconnue est relative au choix majoritaire d'un système législatif, ce sera "la loi du plus fort". Et puis il est parti. Je pense que les critiques sur la concurrence des tribunaux sont fondées, mais qu'elles relèvent principalement d'une incompréhension plus générale de l'anarcapie et de son "système" : on élabore un modèle de société, un système à la recherche d'une certaine cohérence avant de rechercher la praticabilité. Tant que les minarchistes/libéraux classiques n'auront pas compris ça, on ne pourra pas discuter sans se lancer des coussins à la figure.

  • Sad 1
Lien vers le commentaire

En fait, la grande erreur c’est de croire que parce que X se déclare tribunal alors ça lui donne de la légitimité. Alors que le fondement de l’anarcapie c’est que les juges sont des gens comme les autres. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 57 minutes, poincaré a dit :

on élabore un modèle de société, un système à la recherche d'une certaine cohérence avant de rechercher la praticabilité

 

Ça s'appelle de l'idéologie (ce qui ne veut pas dire que tout anarchocapitalisme est idéologique

).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, poincaré a dit :

JRML² : je sors du pire afterwork SFL de toute ma vie après un débat houleux sur l'anarcho-capitalisme avec un "ami" qui a jugé bon d'accessoiriser ses arguments par des insultes frontales. 

 

Le principal argument : c'est un système qui ne fonctionnera pas parce que rien ne fera obstacle à ce que des mafieux constituent leurs propres tribunaux afin de légaliser le meurtre et perpétrer leur activité criminelle. J'ai rétorqué que ça n'avait aucun sens pour la simple et bonne raison que personne ne se rattacherait à un tel système judiciaire, et que les décisions rendues par ledit tribunal ne seraient jamais reconnues par les autres tribunaux parce qu'il y a violation du droit naturel.

 

Tu ne peux pas avoir une discussion philosophique aussi poussée avec quelqu'un qui n'y a jamais réfléchi: les réflexes conditionnés ont la vie dure.

Il faut y aller par petite touches, savoir à l'avance quels seront les "arguments" invoqués et ne pas y répondre de manière frontale.

Par exemple, quand la discussion aborde le sujet des tribunaux privés, il ne faut pas invoquer la logique mais évoquer le système arbitral qui existe déjà et fonctionne très bien (notamment dans le domaine maritime). Mais comme il fonctionne très bien on en entend jamais parler sauf quand la politique s'en mêle (affaire Tapie). Il faut donc se renseigner et maitriser le sujet. Si ton interlocuteur sent que tu maîtrises le domaine, le doute va s'installer dans son esprit. C'est le début d'une remise en cause.

 

Concernant le "Droit Naturel", peu de gens savent ce que cela signifie (la plupart pense que cela à un rapport avec la nature, les petits oiseaux...). Aborder le sujet implique de partir dans de grandes explications. Tant que ton interlocuteur n'aura pas intégré et compris cette notion, toute discussion basée sur le Droit Naturel est vouée à l'échec.

 

Mais certains dogmes et croyances sont tellement bien établis qu'il est extrêmement difficile de les ébranler. Remettre en doute "l'obsolescence programmée" ou le "réchauffement climatique anthropique" c'est mission quasi impossible. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
9 hours ago, poincaré said:

on élabore un modèle de société, un système à la recherche d'une certaine cohérence avant de rechercher la praticabilité.

 

Tu ne peux pas reprocher aux gens de considérer la politique d'un point de vue purement pratique.

Les belles constructions abstraites la majorité s'en fout, parce que la politique impacte directement la vie des gens.

C'est aux anarcaps de justifier l'intérêt prioritaire d'une approche théorique.

Lien vers le commentaire
Il y a 11 heures, poincaré a dit :

 les décisions rendues par ledit tribunal ne seraient jamais reconnues par les autres tribunaux parce qu'il y a violation du droit naturel.

J'ai lu un peu sur le droit naturel et je ne vois pas en quoi cela fait un argument ? Il suffit que les autres tribunaux soient d'accord avec le premier; Si il y a un tribunal qui ne punit pas bien le meurtre, alors un second peut exister aussi

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...