Jump to content
Cugieran

Je raconte ma life 8, petits suisses & lapidations

Recommended Posts

1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

Ma bibliothèque idéale à 25 ans (oui, c'est mon anniversaire ! :) ) https://oratio-obscura.blogspot.com/2019/09/bibliotheque-ideale-25-ans.html

 

En annexes la cinématographie et les jeux vidéos. 

 

 

Pas mal du tout comme selection.

Mais je vais quand même faire mes petites remarques :

Il n'y a pas de section biologie, donc pas de 'Gène Egoïste' de Dawkins

Pierre Boulle devrait au moins être présent en SF ou en roman historique.

En théâtre, c'est un peu maigre et De Musset est cité ailleurs mais pas dans cette section.

En epistémologie, pas de représentants d'une lignée sceptique/empirique : Sextus Empiricus, Hume, Hayek, Taleb

 

Sur le cinéma, c'est une selection assez, euh, personnelle.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, NicolasB a dit :

Happy Birthday @Johnathan R. Razorback

 

Ah, je me demandais si quelqu'un allait remarquer :D

 

Les autres geeks je vous félicite, vous confirmez que les libéraux sont bien des NT asociaux sans empathie et inaptes à la maîtrise des codes sociaux élémentaires qui rendent les autres à l'aise. C'est cool de voir à l'œuvre de la vraie science qui fonctionne :D 

  • Yea 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Solomos a dit :

Sur le cinéma, c'est une selection assez, euh, personnelle.

 

C'est le moins qu'on puisse dire en effet. :lol:

 

Bon anniversaire sinon @Johnathan R. Razorback

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Solomos a dit :

1): Il n'y a pas de section biologie, donc pas de 'Gène Egoïste' de Dawkins

 

2): Pierre Boulle devrait au moins être présent en SF ou en roman historique.

 

3): En théâtre, c'est un peu maigre et

 

4): De Musset est cité ailleurs mais pas dans cette section.

 

5): En epistémologie, pas de représentants d'une lignée sceptique/empirique : Sextus Empiricus, Hume, Hayek, Taleb

 

6): Sur le cinéma, c'est une sélection assez, euh, personnelle.

 

1): Mais au moins un chapitre entier dans son livre sur l'athéisme est inspiré de ses travaux de biologiste.

Y a aussi l'essai de Bloom qui vulgarise de la sociobiologie.

 

2): Qui donc ?

 

3): ça c'est parce que j'ai pas pu faire L, à cause des langues. Du coup j'ai fais ES. Le bon côté: on a eu des cours d'économie. Le mauvais côté: mon prof était keynésien.

 

4): En même temps on nous a infligé On ne badine pas avec l'amour au collège ; après ça il faut au minimum une ou deux décennies avant d'oser se repenser sur le théâtre d'Alfred.

 

5): Le relativisme c'est mal. Et Dieu vomit les tièdes.

 

6): Je suis pas très cinéphile, je trouve que l'image est un peu pornographique, ça montre tout. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 3 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

2): Qui donc ?

 

Le Pont de la rivière Kwaï, la Planète des singes...

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

4): En même temps on nous a infligé On ne badine pas avec l'amour au collège ; après ça il faut au minimum une ou deux décennies avant d'oser se repenser sur le théâtre d'Alfred.

Comprends pas, c'était hilarant, ça.

Citation

6): Je suis pas très cinéphile, je trouve que l'image est un peu pornographique, ça montre tout.

Oui mais juste la prelogie Star Wars ? J'aime bien aussi, hein, mais faut regarder IV/V/VI.

 

Joyeux anniversaire !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Marlenus a dit :

Tu préfère la trilogie 1.2.3 à la 4.5.6 chez Star Wars?

 

C'est tout vu.

Je ne peux pas blairer Luke car c'est un white knight transparent. Le reste de l'équipe on dirait un Indiana Jones dans l'espace. Yoda est chiant (mais pas aussi moche que dans l'épisode VIII, soyons juste). Ce qui sauve la trilogie d'origine ce sont Palpatine et surtout Vador, le vrai héros de la saga. 

 

Dans la prélogie les enjeux sont autrement plus cools, il y a de la politique, des intrigues, on ne suit pas quelque chose de complètement manichéen et prévisible et cucu (l'épisode VI o_o). Et Yoda arrête des éclairs sith à main nue. Et l'épisode III est une putain de tragédie grecque. 

 

Et alors je veux bien que la technique ne soit pas tout, mais est-ce qu'il y a VRAIMENT quelqu'un qui prend plus son pied à regarder ça:

 

 

Que ça: 

 

 

Ou bien ce traveling LÉGENDAIRE avant la plongée des vaisseaux dans la bataille de Coruscant ? :

 

 

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors toi tu vas avoir des problèmes.

T'aurais du te renseigner avant, il y en a qui ont essayé ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

 

Les autres geeks je vous félicite, vous confirmez que les libéraux sont bien des NT asociaux sans empathie et inaptes à la maîtrise des codes sociaux élémentaires qui rendent les autres à l'aise. C'est cool de voir à l'œuvre de la vraie science qui fonctionne :D 

Comme quoi, c'est beau de ne pas te décevoir le jour de ton anniversaire. :D

 

 

Sale jeunot 😝

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Prouic a dit :

Alors toi tu vas avoir des problèmes.

T'aurais du te renseigner avant, il y en a qui ont essayé ...

 

Maintenant que tu le dis, je remarque un truc: ce sont les fans des IV-VI qui viennent demander des comptes aux autres. Moi je m'en fiche que les gens préfèrent les films d'origine à cause de la nostalgie

 

Mais ils sont très bruyants.

 

Le résultat c'est qu'avec les VII à IX on a niquer le background, la narration, la politique, etc. etc. Le progrès se constate à vu d'œil.  

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Solomos a dit :

Sextus Empiricus

 

Qu'est-ce que tu aimes chez lui ? Comme tous les relativistes moraux (comme Hobbes et Hume), il est conduit au positivisme juridique. Et l'argument du rêve a déjà été rejeté par Aristote.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non non.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

2): Qui donc ?

Inculte!

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Y a l'essai de Dawkins qui dit ce qu'il y a dire du phénomène… :D

Décevant de ta part. Tu pourrais au moins lire Pascal Boyer.

 

Et bon anniversaire. ;)

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Loi a dit :

Très joyeux anniversaire @Johnathan R. Razorback !!!

 

J'espère que tu prévois de te mettre une caisse pour fêter ça.

 

Demain, réunion dans un bar des libéraux franciliens. 

 

Si du moins le complot communiste avec grèves des transports ne nous empêche pas de planifier les derniers détails du grand soir libéral ! ;)

  • Yea 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Décevant de ta part. Tu pourrais au moins lire Pascal Boyer.

 

Why not, mais en matière d'explication naturaliste de la religion, ça va être difficile de prendre de vitesse le Traité Théologico-politique de Spinoza, le Système de la Nature d'Holbach et un paquet de notations éparpillées de Karl Marx Nietzsche. 

 

Et à part Dawkins, l'essai de Bloom parle pas mal des mécanismes qui font que des croyances complètement irrationnelles sont susceptibles d'avoir du succès (islam, maoïsme, etc.).

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

Why not, mais en matière d'explication naturaliste de la religion, ça va être difficile de prendre de vitesse le Traité Théologico-politique de Spinoza, le Système de la Nature d'Holbach et un paquet de notations éparpillées de Nietzsche. 

La psychologie évolutionniste, tu peux pas test. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Ah, je me demandais si quelqu'un allait remarquer :D

 

Les autres geeks je vous félicite, vous confirmez que les libéraux sont bien des NT asociaux sans empathie et inaptes à la maîtrise des codes sociaux élémentaires qui rendent les autres à l'aise. C'est cool de voir à l'œuvre de la vraie science qui fonctionne :D 

 

Science is settled.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Ultimex a dit :

 

C'est le moins qu'on puisse dire en effet. :lol:

 

Bon anniversaire sinon @Johnathan R. Razorback

 

Il y a 17 heures, Solomos a dit :

 

 

Sur le cinéma, c'est une selection assez, euh, personnelle.

 

 

:sourd:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

 

6): Je suis pas très cinéphile, je trouve que l'image est un peu pornographique, ça montre tout. 

Mais non.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non c'est réac parce que Debord n'a pas les moyens esthétiques de dépasser son ressentiment politique pour faire un vrai film nostalgique (catégorie qui contient déjà son lot de chef d'oeuvre). Notamment, la position surplombante (voire pire) du narrateur verrouille complètement la forme et empêche le spectateur d'accèder à cette nostalgie autrement que par les injonctions de Debord. Le film n'échappe jamais à son programme politique donc difficile d'exclure ce programme de la vision du film.

Après c'est pas désagréable à regarder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Fagotto a dit :

Le film n'échappe jamais à son programme politique donc difficile d'exclure ce programme de la vision du film.

 

Vu que le programme en question (ou plutôt le projet sous-jacent) vise un type de société anarcho-communiste n'ayant jamais été réalisé dans le passé (sinon sous formes d'ébauches temporaires*), je ne vois pas en quoi c'est pertinent de parler d'un aspect réactionnaire

 

* Il y a en revanche un aspect nostalgique à cause de ça et de l'idée rétro-sceptique que, dans le passé, la révolution (donc le futur radicalement neuf espéré) semblait possible et plus maintenant. C'est une vision romantique résignée mais pas romantique réactionnaire (cf la classification géniale de Löwy & Sayre).

 

Edit: ladite classification a d'ailleurs été approfondie dans ses aspects de gauche dans ce bouquin: 

 

Afficher l’image source

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...