Aller au contenu

Je raconte ma life 8, petits suisses & lapidations


Cugieran

Messages recommandés

il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

Tu n'imagines pas le nombre de lurkers curieux qui nous lisent en ce moment-même (et que je salue, en passant).

 

Non mais ok, je suis d'accord avec NoName. Je pensais dans un contexte hors liborg. Mais sur liborg c'est aux autres de s'adapter. Tu observes, tu vois comment ca se passe, tu comprends les codes, et t'évites de faire chier.

à l’instant, Bisounours a dit :

C'est beau ce sentiment de supériorité  du liborgien post adolescent.

 

Oui alors la non, tu te fourvoyes. Le liborgien n'en a rien à foutre et ne ramène pas son complexe de supériorité.

 

Ou alors il constate, éventuellement...

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Bisounours a dit :

C'est beau ce sentiment de supériorité  du liborgien post adolescent.

Ce commentaire est intéressant en cela qu'il s'applique à lui-même.

Lien vers le commentaire
53 minutes ago, Neomatix said:

Cool.

Tu serais capable d'expliquer pourquoi ?

Tu serais capable d'expliquer pourquoi la destruction de dizaines de millions d'emplois agricoles, 18h/jour 365j/an, depuis 1800 est une mauvaise chose ? Pourquoi la destruction d'emplois de caissiers, d'ouvriers, de mineurs est une mauvaise chose ?

Économiquement, socialement, émotionnellement ça n'a aucun sens. 

J'ai beau être empathique au maximum, tout ce que je vois c'est la fin de travaux aliénants et une meilleure qualité de vie pour tous, au prix d'une transition rendue artificiellement difficile par l'Etat. Combattons ce dernier élément mais embrassons les bénéfices de la destruction d'emplois.

Au risque de passer pour apathique, signature.

Car tu oublies une chose, des dizaines de millions d'emplois ont été créé par ailleurs.

 

Ce n'est pas grave de perdre son emploi "aliénant" si tu as la possibilité d'en avoir un meilleur.

Mais si tu n'as pas cette possibilité c'est la super merd.

 

Un exemple, la prostitution de rue en France.

Plus aliénant  comme emploi, tu ne fais pas.

Tu es donc super content de savoir que l'état s'engage dans la lutte pour détruire ces emplois.

Super chose de détruire ces emplois aliénants sans rien leur proposer d'autres pour s'en sortir.

Les prostituées sont encore plus dans la merd. qu'avant.

Mais bon c'est une bonne chose que de vouloir détruire ces emplois aliénants...

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Neomatix a dit :

Au contraire, c'est parce qu'elle augmente qu'on les vire. Aujourd'hui tu lâches n'importe quel crétin qui maîtrise un peu Excel et VBA dans les services administratifs d'une boîte (ou même en business developement, ou n'importe où, vraiment) et tu vires les deux tiers des salariés dans les deux ans qui suivent.

 

Lol. Une très grosse partie des projets IT finissent en catastrophe dispendieuse.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Tu serais capable d'expliquer pourquoi la destruction de dizaines de millions d'emplois agricoles, 18h/jour 365j/an, depuis 1800 est une mauvaise chose ? Pourquoi la destruction d'emplois de caissiers, d'ouvriers, de mineurs est une mauvaise chose ?

Économiquement, socialement, émotionnellement ça n'a aucun sens. 

J'ai beau être empathique au maximum, tout ce que je vois c'est la fin de travaux aliénants et une meilleure qualité de vie pour tous, au prix d'une transition rendue artificiellement difficile par l'Etat. Combattons ce dernier élément mais embrassons les bénéfices de la destruction d'emplois.

 

Je ne sais pas toi mais il existe des gens qui aiment leur travail. 

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Neomatix a dit :

Au contraire, c'est parce qu'elle augmente qu'on les vire. Aujourd'hui tu lâches n'importe quel crétin qui maîtrise un peu Excel et VBA dans les services administratifs d'une boîte (ou même en business developement, ou n'importe où, vraiment) et tu vires les deux tiers des salariés dans les deux ans qui suivent.

 

 

Euh. Bof.

 

Citation

Pour ceux qui arrivent sur le marché du travail, le CDI dans une même boîte de la sortie d'école à la retraite ça n'existe plus (heureusement je dirais, mais c'est personnel). Ce n'est pas le libre marché, le libéralisme, l'Etat ou que sais-je, c'est l'époque et le progrès technologique.

Si tu veux vendre le libéralisme il faut briser ce mythe : il faut faire comprendre à tous que la rigidité imposée par l'Etat sur le fantasme archaïque de la carrière comme un long fleuve tranquille leur coûte les années de leur vie passées au chômage. Car l'éducation est cruellement inadaptée, car le code du travail entretien ce mythe, car les mentalités n'ont pas suffisamment évolué...

 

Briser le mythe de la stabilité salariale, j'en suis, pas de problème. Mais je ne peux que regretter quand la mobilité salariale se fait selon un mode aussi brutal que le licenciement sec, alors qu'il en existe bien d'autres souvent plus favorables et/ou psychologiquement plus acceptables pour les personnes concernées.

 

Il y a 9 heures, Bisounours a dit :

C'est beau ce sentiment de supériorité  du liborgien post adolescent.

 

Allons bisounours ... à quoi ça mène ?

 

il y a une heure, Cugieran a dit :

Ce débat en carton.

 

x77euAJ.jpg

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Marlenus a dit :

Ben en tant que libéraux on a quand même l'occasion de dire que l'on ne se retrouve pas dans:

"Je ne vois pas en quoi foute un gars au chômage est une mauvaise chose"  qui a plus l'air d'une caricature du libéral mangeur d'enfant qu'autre chose, surtout dans notre société.

 

 

Dans ce cas là tu dis ça, tu dis pas "pensez aux gens qui pourraient lire" 

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Neomatix a dit :

Cool.

Tu serais capable d'expliquer pourquoi ?

Tu serais capable d'expliquer pourquoi la destruction de dizaines de millions d'emplois agricoles, 18h/jour 365j/an, depuis 1800 est une mauvaise chose ? Pourquoi la destruction d'emplois de caissiers, d'ouvriers, de mineurs est une mauvaise chose ?

Économiquement, socialement, émotionnellement ça n'a aucun sens. 

J'ai beau être empathique au maximum, tout ce que je vois c'est la fin de travaux aliénants et une meilleure qualité de vie pour tous, au prix d'une transition rendue artificiellement difficile par l'Etat. Combattons ce dernier élément mais embrassons les bénéfices de la destruction d'emplois.

Au risque de passer pour apathique, signature.

C'est rigolo de voir des libéraux avoir une vision holistique de la société.

 

Ce n'est pas parce que c'est que la destruction d'emplois fait partie d'un processus bénéfique pour la société qu'elle n'en demeure pas moins souvent une épreuve ou un drame pour les individus qui sont licenciés.

Lien vers le commentaire
il y a 33 minutes, FabriceM a dit :

Allons bisounours ... à quoi ça mène ?

 

Convoquer Schumpeter, Bastiat et toute la clique, quand bien même c'est un fait et une évidence que le monde évolue, que des emplois disparaissent, et tant mieux, ce n'est pas une raison pour avoir cette attitude de mépris envers "les gens" (chacun d'entre nous est un gens, non ?) dont on dit se foutre.

Pour des personnes défendant à tout prix l'individu, cette vision d'ensemble est assez croquignolette.

Je ne pense pas que le mineur de fond de l'époque Thatchériene s'est dit en voyant sa mine fermer "ouaaaaah, chouette, la destruction créatrice c'est cool, je vais enfin pouvoir m'extraire de ce puits sans fond".

C'est juste ça que je dis.

Quand je reçois une personne licienciée, je lui dis pas "ma pauv'dame, c'est la vie, lisez donc Les marchands de chandelles et vous comprendrez".

Pour cette personne, c'est la grosse merde, point.

 

 

 

Lien vers le commentaire

Ce que je trouve ridicule c'est pas d'avoir de la compassion pour les gens mais de dire "attention à ce que tu dis des gens nous lisent" alors que le but de cet endroit c'est précisément de pouvoir nous autoriser à parler sans avoir peur de se faire osteaciser socialement ni de se faire pourrir. 

Notre liberté de ton est notre plus grand atout, ça serait bien de pas la prostituer pour l'avis de quelques anonymes sans intérêt sur la toile mondiale. 

Lien vers le commentaire

Débat en carton.
Oui le licenciement est une épreuve difficile, enfin pas au début, si tu vivais mal ton taf c'est plutôt une délivrance et un coup de pied au cul pour changer. C'est plutôt ensuite quand tu passes à la phase recherche d'emplois où tu dois tout remettre en ordre sur ton cv, tes motivations, tes projets et puis...attendre des réponses alors que tes économies s'amoindrissent que ca devient très crispant voire déprimant. Et je sais de quoi je parle.

Mais ça n'interdit pas d'évoquer entre nous les theories sur la destruction créatrice. Il faudrait sous prétexte de choquer le passant s'interdire de réfléchir?

Lien vers le commentaire

Personne n'opprime les gens qui se félicitent de licenciements. C'est juste des personnes qui font remarquer à d'autres personnes que cela n'est pas forcément de très bon goût. C'est une situation sociale absolument normale, pas besoin de la politiser en s'imaginant défendre la liberté face aux censeurs.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Tremendo a dit :

Mais ça n'interdit pas d'évoquer entre nous les theories sur la destruction créatrice. Il faudrait sous prétexte de choquer le passant s'interdire de réfléchir?

Évidemment, j'ai pas dit le contraire, c'est pas le forum de L'Huma ici.

En revanche, ce qui me gêne, c'est "les gens sont cons, on s'en fout des gens" et toute cette sorte de choses, qui me semble être exactement l'inverse de ce qui fait ici la différence, le libéralisme s'intéressant a priori aux individus. C'est tout ce que je voulais dire. Et si ça m'a agacé, c'est que je lis ce genre de "réflexions" assez régulièrement, qui peut laisser suggérer un léger sentiment de supériorité, comme si les gens, c'était les autres ; ici, nous serions entre super-gens ?

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Tremendo a dit :

Débat en carton.

 

il y a 14 minutes, Tremendo a dit :

Débat en carton.

 

il y a 14 minutes, Tremendo a dit :

Débat en carton.

 

il y a 14 minutes, Tremendo a dit :

Débat en carton.

 

il y a 14 minutes, Tremendo a dit :

Débat en carton.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Cugieran a dit :

Ce débat en carton.

Flashy a encore réussi son coup.

 

J'ai pas fait exprès, ce coup-là. J'ai juste donné (pour une fois) un aperçu de ma journée, pour loler. 

Je m'attendais davantage à des commentaires sur l'utilité des RH qu'un débat sur le licenciement.

 

Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit :

Il est fort.

 

Tu ne m'as jamais vu au tribunal. J'adore troller mon contradicteur dans le couloir. J'ai déjà fait péter un câble à quelques-uns d'entre eux avec la phrase bien placée.

 

il y a 43 minutes, Ray a dit :

C'est rigolo de voir des libéraux avoir une vision holistique de la société.

 

Ce n'est pas parce que c'est que la destruction d'emplois fait partie d'un processus bénéfique pour la société qu'elle n'en demeure pas moins souvent une épreuve ou un drame pour les individus qui sont licenciés.

 

il y a 31 minutes, Bisounours a dit :

 

Convoquer Schumpeter, Bastiat et toute la clique, quand bien même c'est un fait et une évidence que le monde évolue, que des emplois disparaissent, et tant mieux, ce n'est pas une raison pour avoir cette attitude de mépris envers "les gens" (chacun d'entre nous est un gens, non ?) dont on dit se foutre.

Pour des personnes défendant à tout prix l'individu, cette vision d'ensemble est assez croquignolette.

Je ne pense pas que le mineur de fond de l'époque Thatchériene s'est dit en voyant sa mine fermer "ouaaaaah, chouette, la destruction créatrice c'est cool, je vais enfin pouvoir m'extraire de ce puits sans fond".

C'est juste ça que je dis.

Quand je reçois une personne licienciée, je lui dis pas "ma pauv'dame, c'est la vie, lisez donc Les marchands de chandelles et vous comprendrez".

Pour cette personne, c'est la grosse merde, point.

 

Vous vous prenez beaucoup trop la tête.

Tu tapes ton collègue, t'es viré, that's life.

Ou encore, tu es chargé de changer les serviettes et autres trucs dans un hôpital ; tu dis à un cancéreux attendant son opération "je suis pasteur, et j'ai compris depuis bien longtemps que les gens qui ont un cancer le méritent, c'est une punition de Dieu pour les fautes commises", bah la sanction tombe : that's life.

Tu voles le client de ton employeur, t'es viré : that's life.

Tu es chargé de l'inventaire d'une agence, et tu détournes du matos pour le rediriger vers l'entreprise (concurrente) qu'a créé ton fils : that's life.

Tu obliges tes subordonnées à porter des tenues sexy, tu commentes le contenu de leur décolleté, tu les obliges à coucher avec toi sous peine de blacklistage & chômage : t'es viré, pas de quoi pleurnicher.

T'as un cancer, t'es invalide, incapable de tenir le moindre poste tellement tu es au bout du rouleau : le médecin du travail le constate, aucun reclassement possible, licenciement avec une jolie indemnité : c'est logique, rien de choquant.

On perd le site sur lequel tu étais affecté ; on te fait des propositions ne modifiant pas ton contrat de travail mais tu exiges un poste à 20 minutes de chez toi alors que tu vis dans le trou du cul de la France et qu'à 20 minutes de chez toi, il y a 5 villages (j'ai vérifié) et que la ville la plus proche est à une heure de route (mais tu ne veux pas y aller car trop loin) : on en tire les conséquences, voilà tout.

 

Si c'est la grosse merde pour eux ensuite, il faut bien se rendre compte que leur situation n'est que la conséquence (i) soit de leur comportement, (ii) soit des épreuves de la vie les conduisant à ne plus pouvoir occuper un emploi.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Évidemment, j'ai pas dit le contraire, c'est pas le forum de L'Huma ici.

En revanche, ce qui me gêne, c'est "les gens sont cons, on s'en fout des gens" et toute cette sorte de choses, qui me semble être exactement l'inverse de ce qui fait ici la différence, le libéralisme s'intéressant a priori aux individus. C'est tout ce que je voulais dire. Et si ça m'a agacé, c'est que je lis ce genre de "réflexions" assez régulièrement, qui peut laisser suggérer un léger sentiment de supériorité, comme si les gens, c'était les autres ; ici, nous serions entre super-gens ?

Je pense qu'il ne fallait pas lire Noname au premier degré, ou c'était une provoc pour un peu secouer le cocotier.

Ceci dit si le chômage est vécu comme une tragédie -et souvent à raison- dans les pays occidentaux, beaucoup plus qu'avant ou dans des pays plus modestes, il faut se poser la question du pourquoi.

 

Il est devenu extrêmement difficile de rebondir en France et ailleurs après un échec.

Et tout ça de mon point de vue vient du fait qu'on nous demande de nous spécialiser rapidement dès les études (des études artificiellement de plus en plus longues pour gommer les stats du chômage), d'entrer dans un moule et il devient difficile ensuite de changer de secteur ou de métier par exemple.

D'autant plus que la flexibilité sur le marché du travail est un lointain souvenir à cause des régulations sur les entreprises et que celles-ci dissuadent également la création d'entreprise.

Également la mise en valeur du statut de salarié et la mauvaise presse qu'a le capitalisme en général dissuade les gens d'entreprendre, ou d'être les premiers entrepreneurs de leur vie professionnelle.

 

Au-delà des grandes théories économiques et des réformes à apporter, il y a tout un discours à changer pour aider les gens à s'en sortir.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Tremendo a dit :

Au-delà des grandes théories économiques et des réformes à apporter, il y a tout un discours à changer pour aider les gens à s'en sortir.

J'entends bien tout ce que tu dis, et je partage grosso merdo les points de vue défendus ici, bien sûr.

Mon souci est que justement, le point de divergence se situe précisément entre les deux parties de ta phrase : il y a la théorie économique, fort bien, et il y a le discours pour aider les gens à s'en sortir.

Ici, c'est l'aspect number one qui prime ; je me situe quant à moi sur le number two, de par ma profession qui consiste à aider des personnes dans la merde du fait des mauvaises politiques menées. Donc si tu veux, je suis parfaitement dans une attitude schizophrènique, bien consciente de la stupidité de ce système.

C'est ce qui me différencie de beaucoup d'entre vous, j'ai été confrontée quotidiennement, en tête à tête, avec "les gens cons". Et à chaque fois que je lis ce type de remarques (et je sais qu'elles sont faites un peu sans y voir à mal), je pense à des personnes irl, que j'ai rencontrées. Elles sont pas connes, elles sont les victimes ignorantes de ce qui les mène dans la situation qui les conduit vers mon bureau. De la même façon que j'ai été attirée par ce bureau, pensant naïvement que j'allais pouvoir faire quelque chose d'utile, ignorante que j'étais de la réalité économique.

 

Mais allez y, continuez :P 

Lien vers le commentaire
15 minutes ago, Flashy said:

 

 

Si c'est la grosse merde pour eux ensuite, il faut bien se rendre compte que leur situation n'est que la conséquence (i) soit de leur comportement, (ii) soit des épreuves de la vie les conduisant à ne plus pouvoir occuper un emploi.

 

Ben oui, mais personne ne va plaindre (i), on parlait surtout de (ii) avec néomatix qui nous dit:

 

souvent un licenciement c'est le signe que l'entreprise parvient à faire la même chose en consommant moins de ressources (humaines en l’occurrence). Je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose.

 

Ben je réponds que les mecs qui perdent leur travail pour cette raison, ils voient en quoi c'est une mauvaise chose. Et quand ce sont des régions entières qui sont touchées pour diverses raisons (comme dans le cas des mines) et bien on voit bien les problèmes que cela engendre.

 

Alors que ce soit un mal nécessaire, je pense que personne ici ne le niera.

 

Mais il y a quand même une différence entre: "C'est un mal nécessaire" et "On se fout de leur gueule aux mineurs, c'est bon pour la société" que l'on (en tout cas moi), entend dans certains discours.

Lien vers le commentaire
J'entends bien tout ce que tu dis, et je partage grosso merdo les points de vue défendus ici, bien sûr.
Mon souci est que justement, le point de divergence se situe précisément entre les deux parties de ta phrase : il y a la théorie économique, fort bien, et il y a le discours pour aider les gens à s'en sortir.
Ici, c'est l'aspect number one qui prime ; je me situe quant à moi sur le number two, de par ma profession qui consiste à aider des personnes dans la merde du fait des mauvaises politiques menées. Donc si tu veux, je suis parfaitement dans une attitude schizophrènique, bien consciente de la stupidité de ce système.
C'est ce qui me différencie de beaucoup d'entre vous, j'ai été confrontée quotidiennement, en tête à tête, avec "les gens cons". Et à chaque fois que je lis ce type de remarques (et je sais qu'elles sont faites un peu sans y voir à mal), je pense à des personnes irl, que j'ai rencontrées. Elles sont pas connes, elles sont les victimes ignorantes de ce qui les mène dans la situation qui les conduit vers mon bureau. De la même façon que j'ai été attirée par ce bureau, pensant naïvement que j'allais pouvoir faire quelque chose d'utile, ignorante que j'étais de la réalité économique.
 
Mais allez y, continuez default_tongue.gif 

Sur les questions économiques et sociales (et dans bien d'autres domaines d'ailleurs), il est certain que notre discours doit s'adapter à la personne en face.
Ton discours c'est l'expérience du terrain et elle est tout à fait valide bien entendu, elle complète la théorie dont on discute plus souvent ici.
Lien vers le commentaire

 
Ben je réponds que les mecs qui perdent leur travail pour cette raison, ils voient en quoi c'est une mauvaise chose. Et quand ce sont des régions entières qui sont touchées pour diverses raisons (comme dans le cas des mines) et bien on voit bien les problèmes que cela engendre.
 
Alors que ce soit un mal nécessaire, je pense que personne ici ne le niera.
 
Mais il y a quand même une différence entre: "C'est un mal nécessaire" et "On se fout de leur gueule aux mineurs, c'est bon pour la société" que l'on (en tout cas moi), entend dans certains discours.

Un discours libéral devant ces mineurs devrait au contraire leur remonter le moral, leur montrer qu'ils peuvent réfléchir autrement sur leurs possibilités de reconversion (et leur exposer au passage les vices du système actuel qui les en empêche). Un discours positif plutôt qu'un discours de pleurnichards à la Melenchon ou Le Pen.
Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, NoName a dit :

 

avec une position bien plus dure que  la moyenne sur l'avortement,

 

Parle pour toi. Il y a aussi ici des gens qui sont réellement libéraux sur tous les plans, et n'ont donc rien contre l'avortement. :ninja:

Lien vers le commentaire
12 minutes ago, Tremendo said:


Un discours libéral devant ces mineurs devrait au contraire leur remonter le moral, leur montrer qu'ils peuvent réfléchir autrement sur leurs possibilités de reconversion (et leur exposer au passage les vices du système actuel qui les en empêche). Un discours positif plutôt qu'un discours de pleurnichards à la Melenchon ou Le Pen.

J'aimerais bien le lire ce discours.

 

J'ai pas l'impression que Thatcher, par exemple, ait sut le faire.

Lien vers le commentaire
21 minutes ago, Marlenus said:

J'aimerais bien le lire ce discours.

 

J'ai pas l'impression que Thatcher, par exemple, ait sut le faire.

Ce discours là, aux mineurs, je ne sais pas mais j'adore celui ci:

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Ray a dit :

Personne n'opprime les gens qui se félicitent de licenciements. C'est juste des personnes qui font remarquer à d'autres personnes que cela n'est pas forcément de très bon goût. C'est une situation sociale absolument normale, pas besoin de la politiser en s'imaginant défendre la liberté face aux censeurs.

Il y a 18 heures, Bisounours a dit :

Magnifique réaction d'empathie qui vend vachement bien le libéralisme. Ça fait envie. 

 

C'est pas moi qui l'ai inventé hein. "ça vend bien", ça veut rien dire. On vend rien ici puisqu'on est que entre gens déjà convaincus. Ici on discute entre nous. Évidemment que si Neomatix avait causé devant l'assemblé nationale et dit ça on aurait gueulé à cause de l'image que ça aurait donné et on aurait eu raison,  mais la on est ici pour discuter. 

 

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Évidemment, j'ai pas dit le contraire, c'est pas le forum de L'Huma ici.

En revanche, ce qui me gêne, c'est "les gens sont cons, on s'en fout des gens" et toute cette sorte de choses, qui me semble être exactement l'inverse de ce qui fait ici la différence, le libéralisme s'intéressant a priori aux individus. C'est tout ce que je voulais dire. Et si ça m'a agacé, c'est que je lis ce genre de "réflexions" assez régulièrement, qui peut laisser suggérer un léger sentiment de supériorité, comme si les gens, c'était les autres ; ici, nous serions entre super-gens ?

 

T'es à côté de la plaque. J'ai pas dit que les gens étaient des cons, j'ai dit qu'il fallait leur dire merde. A partir du moment où on discute ici, on doit partir du principe que personne d'autre ne lit et conserver notre liberté de ton, sinon on va se condamner à dire que des conneries consensuelles et terminer tous au MR ou chez Macron. Ça ne veut pas dire que les gens sont des cons. C'est pas ce que j'ai dit et faut vraiment absolument lire tout de travers pour comprendre ça.

 

il y a une heure, Gilles a dit :

 

Parle pour toi. Il y a aussi ici des gens qui sont réellement libéraux sur tous les plans, et n'ont donc rien contre l'avortement. :ninja:

Moyenne j'ai dit :mrgreen:

Lien vers le commentaire

Racontez votre life au lieu de faire des débats d'autistes qui prennent tout au degré zéro, capdediou!

 

Comme j'ai envie de faire une pause de la bière avant le week-end du Hellfest, (et pour éviter la brioche trentenaire aussi), je dois picoler autre chose dans les bars. Ça a fait beaucoup rire deux copines à moi hier soir qui restaient à la pinte alors que je tournais au pinard, pour changer.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...