Je raconte ma life 8, petits suisses & lapidations

[Flashy]

Entre la facilité à récupérer une oeuvre gratuitement de nos jours et la concurrence des établissements généreusement subventionnés ça doit être compliqué.

Le bon business model ce devrait plutôt considérer que tes clients sont des écoles, facultés ou autres et proposer le service de mise à disposition d'intelligence à une population.

Mais il faut que tes clients choisissent de ne pas internaliser ce service.

 

Mmmmmm...Pas faux.

 

Et l'intérêt marqué de la plèbe pour Nabila...

 

Oui et non.

Je me souviens à Paris des queues d'étudiants désespérés devant les rares bibliothèques. Elles pouvaient être sacrément longues.

En plus, les horaires étaient parfois pourris (je trouve). Genre 12h/22h.

Je me suis souvent demandé pourquoi diable, alors que l'offre est sous-dimensionnée, n'y avait-il pas plus de bibliothèques.

[Tramp]

Combien d'étudiants feraient la queue pour aller à la bibli s'ils devaient payer ? C'est sur que j'étudierais chez moi.

[Alchimi]

Le Boléro es tombé dans le domaine public. Préparez-vous à en bouffer.

[poney]

et tes parents habitent à Bruxelles?

 

 

PS : avec des jeux de mots pourraves comme ça je vais gagner la palme du jeux de mots pourris.

 

Haha, même pas, moi j'ai émigré à Bruxelles mais mes parents sont de la province de ... Liège et travaillent à ... Liège.

 

[Neomatix]

Le Boléro es tombé dans le domaine public. Préparez-vous à en bouffer.

D'ailleurs ils allaient à qui les droits de cette oeuvre ? La dernière fois que j'ai regardé c'était le neuveu de la gouvernante de son frère ou quelque chose comme ça qui touchait la rente de 2 patates.

[FabriceM]

une médiathèque municipale est un endroit fossilisé par essence. Arrête d'y mettre les pieds, ça porte atteinte à la santé,

Le meilleur moyen de résister à la tentation, c'est d'y céder.

 

La c'est bon, je suis vacciné pour 20 ans.

Je me suis toujours demandé pourquoi il y avait si peu (à ma connaissance) de bibliothèques privées.

C'est une activité non rentable?

Ça doit être compliqué en face d'une bibliothèque gratuite. (si ton modèle c'est de gagner de l'argent en louant des trucs à des gens)

Dans la plupart des bibliothèques, l'emprunt est payant (dans mon cas, obligation de prendre un abonnement à l'année. 27 euros, quand même), seul l'accès est gratuit. Et ça me parait vraiment difficile de tenter de faire payer la lecture seule.

 

Entre la facilité à récupérer une oeuvre gratuitement de nos jours et la concurrence des établissements généreusement subventionnés ça doit être compliqué.

Le bon business model ce devrait plutôt considérer que tes clients sont des écoles, facultés ou autres et proposer le service de mise à disposition d'intelligence à une population.

Mais il faut que tes clients choisissent de ne pas internaliser ce service.

Oui, en plus, mêmes les établissements subventionnés se font concurrence. Dans chaque collège et lycée il y a une bibliothèque ... et à chaque fois le même abonnement à des magazines pourris + des collections lamentables et quelques bd. La plupart des collégiens/lycéens de la région n'ont jamais mis les pieds dans une bibliothèque digne de ce nom.

[Alchimi]

D'ailleurs ils allaient à qui les droits de cette oeuvre ? La dernière fois que j'ai regardé c'était le neuveu de la gouvernante de son frère ou quelque chose comme ça qui touchait la rente de 2 patates.

 

Absolument aucune idée. De ce que j'ai saisi au vol en écoutant les infos, y'avaient des descendants d'un mec qui avait (d’après les descendants en question) collaboré avec Ravel pour écrire le Boléro, et qui tentaient de faire prolonger les droits, mais ils ont perdus au jugement.

Bref, maintenant on va l'entendre dans les pubs, dans les clips à la noix, dans l'ascenseur, dans les chiottes en asie (enfin en asie il devait déjà y être), bref partout. :v

[Tramp]

C'est quand même hyper long 70 ans après le décès. Si on faisait s'éteindre le droit d'auteur avec l'auteur, ce serait déjà un bon compromis.

[DiabloSwing]

http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2016/05/cher-maurice-ravel.html

[Alchimi]

A l'origine ça devait être pour couvrir les enfants des auteurs sur toute la durée de vie potentielle des enfants en question.

Et je suppose qu'il y a une volonté de laisser passer suffisamment de temps pour que les effets de mode retombent et de s'assurer que la mémoire de l'auteur ne sera pas trop pillée ou un truc du genre.

Mais c'est vrai que 70% d'un siècle c'est quand même pas mal.

[Alchimi]

http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2016/05/cher-maurice-ravel.html

 

 

 

"le Boléro était encore, au début du XXIe siècle, la cinquième œuvre française dégageant le plus de droit d’auteur.

Ah ouais quand même, je savais que ça avait du succés mais je ne m'étais pas dit que ça rapportait tant. Naif suis-je.

 

 

Les bénéficiaires de cette manne (entre un et deux millions d’euros annuellement) n’ont pas de lien direct avec Ravel. Mort sans enfant, le compositeur a fait de son frère Édouard son légataire universel. D’Édouard, les droits passent à une employée puis à un étrange consortium conçu par un directeur juridique de la SACEM, Jean-Jacques Lemoine. Ainsi que le constatent les auteurs de Mains basse sur la musique : "si les droits d’auteur de Ravel, comme sa musique, font le tour du monde, c’est par des canaux aussi complexes que secrets : le pactole du Boléro transite par des comptes anonymes, au moyen de multiples sociétés offshore dont on retrouve la trace à Monaco, à Gibraltar, à Amsterdam, aux Antilles néerlandaises et aux îles Vierges britanniques."

Lol.

[Tramp]

J'ai jamais compris pourquoi les enfants d'artistes auraient le droit à ce privilège. Les gens normaux héritent de ce que leurs parents ont accumulé dans le passé, pas du futur. Pourquoi les enfants ne continueraient pas de toucher la paie/retraite de leur parent pendant 70 ans après leur décès pour etre mis à l'abri ?

[Alchimi]

Et si t'étais le gamin de Van Gogh?

Ton père était trop pauvre et avait du mal à s'occuper de toi. il meurt, ses œuvres deviennent célèbres, mass fric de partout. T'en touche pas.

(C'est une question rhétorique, pas un avis perso ou quoi que ce soit).

 

Question alternative: T'es artiste qui marche, ton temps est compté (viellesse, cancer, etc), tu sais que ça va continuer à se vendre après ta mort et même prendre de la valeur (c'est TOUJOURS le cas à la mort d'un artiste), tu veux être sûr que tes mômes touchent.

[Tramp]

Tu vends les œuvres qu'il t'a légué.

S'il était devenu célèbre 20 ans plus tard ou jamais, tu n'aurais rien touché.

Tu veux etre sur qu'ils touchent, tu leur lègues des œuvres.

Ou bien tu fais comme tout les gens qui ne sont pas artistes : tu épargnes pour que tes enfants héritent.

[Marlenus]

J'ai jamais compris pourquoi les enfants d'artistes auraient le droit à ce privilège. Les gens normaux héritent de ce que leurs parents ont accumulé dans le passé, pas du futur. Pourquoi les enfants ne continueraient pas de toucher la paie/retraite de leur parent pendant 70 ans après leur décès pour etre mis à l'abri ?

Je suppose que la justification c'est quelque chose comme:

 

-Mon père fabrique des maisons. Derrière j'hérite des maisons et des revenus afférants.

-Mon père "fabrique" des musiques. Derrière j'hérite des musiques et des revenus afférants.

 

 

 

Le problème, pour moi, est de mettre l'immatériel sur le même plan que le matériel.

 

Mais à partir du moment où tu les mets sur le même plan il y a une certaine logique.

[Alchimi]

Ben c'est là que doit intervenir le coup des 70 ans, je suppose. Ça doit aussi servir à prévoir ce genre de scénario.

[José]

Et si t'étais le gamin de Van Gogh?

 

T'irais travailler à la mine.

Comme papa.

[Tramp]

Je suppose que la justification c'est quelque chose comme:

-Mon père fabrique des maisons. Derrière j'hérite des maisons et des revenus afférants.

-Mon père "fabrique" des musiques. Derrière j'hérite des musiques et des revenus afférants.

Le problème, pour moi, est de mettre l'immatériel sur le même plan que le matériel.

Mais à partir du moment où tu les mets sur le même plan il y a une certaine logique.

Tu remarqueras que si ton père vend la maison qu'il a fabriqué, ni lui ni ses enfants n'ont le droit aux loyers que le nouveau propriétaire pourrait gagner.

Tiens, du coup je trouve que le bien immobilier est une tres bonne comparaison.

[Marlenus]

Et si t'étais le gamin de Van Gogh?

Ton père était trop pauvre et avait du mal à s'occuper de toi. il meurt, ses œuvres deviennent célèbres, mass fric de partout. T'en touche pas.

(C'est une question rhétorique, pas un avis perso ou quoi que ce soit).

Van Gogh, c'est de la peinture, donc du matériel (par rapport à l'immatériel), il y a pas de problèmes de ce côté là.

Tu hérites des oeuvres non vendus de ton père et tu en fait ce que tu veux.

[Marlenus]

Tu remarqueras que si ton père vend la maison qu'il a fabriqué, ni lui ni ses enfants n'ont le droit aux loyers que le nouveau propriétaire pourrait gagner.

Oui, on peut d'ailleurs vendre ses droits d'auteurs si je ne m'abuse.

[Alchimi]

Tu remarqueras que si ton père vend la maison qu'il a fabriqué, ni lui ni ses enfants n'ont le droit aux loyers que le nouveau propriétaire pourrait gagner.

 

Si on parle d'une œuvre d'architecture, (musée ou autre), ça risque d’être différent.

[José]

-Mon père fabrique des maisons. Derrière j'hérite des maisons et des revenus afférants.

-Mon père "fabrique" des musiques. Derrière j'hérite des musiques et des revenus afférants.

 

 

C'est tellement con comme parallèle que, bien sûr, personne n'a jamais osé rallonger indéfiniment la "propriété intellectuelle", comme c'est le cas pour la propriété réelle (la baraque, elle peut rester dans la famille pendant des siècles).

[Alchimi]

Oui, on peut d'ailleurs vendre ses droits d'auteurs si je ne m'abuse.

 

En droit français ils sont imprescriptibles. (Si je me souviens bien du mot).

edit: enfin ils sont considérés comme éternels quoi. Si mozart était multi-centenaire il toucherait encore ses patates.

Avec les transhumains qui veulent y prétendre (être multicentenaire) ça va devenir lolz.

[Flashy]

C'est mignon de comparer un bien immobilier et un bien incorporel.

Et pratique.

On se retrouve dans une situation stupide où, en France, tu n'as pas accès gratuitement à Electre de Giraudoux alors que tu y as accès aux Pays-Bas ou dans d'autres pays.

[Flashy]

C'est tellement con comme parallèle que, bien sûr, personne n'a jamais osé rallonger indéfiniment la "propriété intellectuelle", comme c'est le cas pour la propriété réelle (la baraque, elle peut rester dans la famille pendant des siècles).

 

C'est un parallèle con, mais courant.

Mon prof de propriété intellectuelle le faisait.

Je trouve ça commode, comme comparaison -moar money-.

[Tramp]

Prince a laissé des tas de chanson à ses descendants paraît-il. Les gamins de Tolkien ont publié des écrits posthumes. Le fait que ce soit une œuvre de l'esprit n'empêche pas d'en conserver pour tes enfants.

[Alchimi]

(Le fils de Tolkien est d'ailleurs un peu comme la société Moulinsart il parait. Un Bon Gros Parrain).

[Tramp]

C'est tellement con comme parallèle que, bien sûr, personne n'a jamais osé rallonger indéfiniment la "propriété intellectuelle", comme c'est le cas pour la propriété réelle (la baraque, elle peut reste dans la famille pendant des siècles).

Oui, on s'est aussi bien garder de permettre aux personnes morales qui sont immortelles de pouvoir être auteur. Mais elles peuvent déposer des brevets ou des marques.

[Bisounours]

Je dubite sur la propriété intellectuelle et toussa, moi   (pas taper)

[Alchimi]

En parlant de Tolkien, on est pas doucement en train de se diriger en droite ligne vers une des entrées du Mordor de liborg: une discussion qui va terminer sur la propriété intellectuelle et les brevets?