Aller au contenu

Réformer l'impôt sur le revenu : une politique sociale pour le 21e siècle


Tramp

Messages recommandés

il y a 6 minutes, Tramp a dit :

 

Tu te trompes. L'Etat a TROP de recettes fiscales.

 

Le libéralisme c'est l'Etat minimum et non pas la maximisation des recettes de l'Etat.

 

 

 

Euhh

 

Trop de recettes ?? Et comment comptes-tu financier la fonction publique hospitalière par exemple ? Faut bien que l'Etat est des recettes pour vivre ?

à l’instant, Pirot a dit :

 

Euhh

 

Trop de recettes ?? Et comment comptes-tu financier la fonction publique hospitalière par exemple ? Faut bien que l'Etat est des recettes pour vivre ?

Financer*

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Pirot a dit :

 

Euhh

 

Trop de recettes ?? Et comment comptes-tu financier la fonction publique hospitalière par exemple ? Faut bien que l'Etat est des recettes pour vivre ?

Financer*

 

Ah oui, le privatiser 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Pirot a dit :

 

Euhh

 

Trop de recettes ?? Et comment comptes-tu financier la fonction publique hospitalière par exemple ? Faut bien que l'Etat est des recettes pour vivre ?

 

Les dépenses de l'hôpital c'est 75 milliards. Les dépenses de l'Etat c'est 1300 milliards. On a donc de la marge avant de toucher à l'hôpital. 

 

Sinon, je compte les financer exactement comme les dépenses de boulangerie. 

 

Un Etat libéral : justice - police - armée c'est une 100aines de milliards par an.

 

Un Etat minimum c'est encore moins (parce que l'essentiel de la police et de la justice peut être privatisé).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
1 minute ago, Tramp said:

 

Non, le minarchisme, c'est celui d'en dessous. 

Wikibéral:

 

L'État étant caractérisé comme un monopole de la violence, ses prérogatives légitimes sont souvent identifiées aux seuls domaines où la violence est justifiée, les « fonctions régaliennes » de l'État : le maintien de l'ordre, la justice, la défense du territoire

[...]Alors que les anarcho-capitalistes, et leurs précurseurs, comme Gustave de Molinari, pensent qu'une concurrence peut exister en matière de sécurité, sans une autorité suprême comme celle de l'État, les minarchistes estiment qu'une telle concurrence est impossible : :

 

https://www.wikiberal.org/wiki/Minarchisme

Lien vers le commentaire

J'ai ça comme définition ( wikipédia):

 

L’anarcho-capitalisme est un courant de pensée politique inspiré par le libéralisme philosophique, selon laquelle l’existence de l’État est illégitime et inutile. Ce courant est une branche du libertarianisme2, différent du minarchisme, qui soutient quant à lui l'existence d'un État minimal pour tous (« État veilleur »).

Lien vers le commentaire

 Wikibéral:  Au vu de la définition supra, il apparaît que le minarchisme défend les idéaux du libéralisme classique.  On ne peut confondre les tenants du minarchisme avec les sociaux-démocrates ni les néo-conservateurs, qui ont une vision très interventionniste du maintien de l'ordre par l'État. En réalité, ils sont généralement très proches de l'anarcho-capitalisme, à quelques nuances

Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, Tramp a dit :

Libéral classique c'est quoi alors ?

 

Le libéral classique est celui qui prône la primauté de liberté sauf sur ce qui le touche directement. Pour cela il fait appel à l’Etat pour tordre le bras de son voisin.

Par exemple, il exigera la liberté de construire ce qu’il veut sur son terrain mais fera appel à l’Etat pour empêcher ses voisins de faire de même, car les constructions alentours pourraient faire baisser la valeur de la sienne (vue, style, etc.).

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
42 minutes ago, Tramp said:

Libéral classique c'est quoi alors ?

Il sera plus facilement pour le chèque éducation par exemple comme Milton Friedman.

 

Là où pour le minarchiste c'est une aberration car l'état n'a pas à s'occuper de l'éducation.

 

 

Lien vers le commentaire
3 hours ago, ttoinou said:

Enfin un impôt volontaire !

 

Oxymore. Un impôt n'est, par définition, jamais volontaire. Mais je suis d'accord que la TVA est probablement le moins mauvais impôt, aussi bien sur le plan moral qu'en termes de recettes fiscales.

 

2 hours ago, Tramp said:

Non, le minarchisme, c'est celui d'en dessous. 

 

42 minutes ago, Marlenus said:

Il sera plus facilement pour le chèque éducation par exemple comme Milton Friedman.

 

Là où pour le minarchiste c'est une aberration car l'état n'a pas à s'occuper de l'éducation.

 

Je pense que c'est inutile de faire la différence. Libéraux classiques comme minarchistes sont pour recentrer l'Etat sur ses fonctions régaliennes, après que certains veuillent 2-3 autres trucs qui sortent du régalien ne nécessite pas à mon sens un label différent.

 

Puis Milton Friedman ne favorisait le chèque éducation et d'autres réformes "modérées" que comme des phases transitoires et parce qu'il se focalisait davantage sur comment évoluer du status quo vers une société plus libre que sur comment créer la société idéale. Et en l'occurrence la plupart des libéraux seront certainement d'accord pour dire que le chèque éducation est préférable au status quo. De la même manière qu'idéalement il était pour l'abolition de la Fed mais étant donnée son existence il prônait le monétarisme plutôt que d'autres formes de politique monétaire. Il ne me semble pas que sa conception idéale de l'Etat était si éloignée que ça de la conception dite "minarchiste" (voir cette interview).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Pirot a dit :

 

 

En Irlande ils sont abaissé ce dernier à 12%  et multiplié les recettes fiscales. Le supprimer serait stupide, l'Etat se priverait de recettes fiscales, en revanche, l'alléger fortement pour la passer à 10% sur toutes les entreprises me semble une bonne solution. 

 

Concrètement, voilà ce qu'est un programme libéral:

 

-IS à 10% sur toutes les entreprises

-Flat tax de 15% sur les dividendes et plus values mobilières 

-Transformation du CICE en une baisse de 10 points de cotisations patronales

- Contrat de travail unique 

-Indemnité de licenciement payées par l'Etat 

 

Le bon impôt ( sans douleur)

ob_9683c2_5bfb5b9a065c0ebae09f121ba10b96

Lien vers le commentaire

Bonjour,

 

J'avais trouvé cela à propos de Picketty:

 

 180419041011556227.jpg

 

En gros, il montre que le taux d'IR supérieur était plus élevé à l'époque que maintenant pour les personnes les plus aisées. Mais, cela est bien joli de montrer le taux supérieur d'IR mais qu'en est-il de l'assiette de ce dernier ? En effet, quand le taux d'IR augmente mais que l'assiette reste stable, les impôts à payer augmentent mécaniquement, en revanche, quand le taux diminue et que l'assiette reste inchangée, les impôts à payer diminues également. Peut-être qu'à l'époque le taux d'IR était élevé mais que l'assiette était également prononcée ? De meme l'allègement de l'IR s'est peut-être accompagné d'une augmentation de l'assiette pour compenser. Il y a avait-il également des abattements de x% ?

 

Qu'en pensez-vous ? 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, Pirot a dit :

Qu'en pensez-vous ? 

Sur Piketty, sa vie son oeuvre, tu as ce fil là, sur le forum :

Et tu trouveras des trouzaines d'articles sur Contrepoints qui démontent son argumentaire, des pieds à la tête :) 

Lien vers le commentaire
Il y a 18 heures, Pirot a dit :

Bonjour,

 

J'avais trouvé cela à propos de Picketty:

 

 180419041011556227.jpg

 

En gros, il montre que le taux d'IR supérieur était plus élevé à l'époque que maintenant pour les personnes les plus aisées. Mais, cela est bien joli de montrer le taux supérieur d'IR mais qu'en est-il de l'assiette de ce dernier ? En effet, quand le taux d'IR augmente mais que l'assiette reste stable, les impôts à payer augmentent mécaniquement, en revanche, quand le taux diminue et que l'assiette reste inchangée, les impôts à payer diminues également. Peut-être qu'à l'époque le taux d'IR était élevé mais que l'assiette était également prononcée ? De meme l'allègement de l'IR s'est peut-être accompagné d'une augmentation de l'assiette pour compenser. Il y a avait-il également des abattements de x% ?

 

Qu'en pensez-vous ? 

 

C'est bidon: il nous refait le coup des 95% d'imposition aux US, par exemple. Mais dans la réalité, les taux supérieurs sont tellement mités de niches fiscales, que pratiquement personne ne les paye. C'est bien entendu le cas également en France. Sur ce genre de taux, on n'est plus dans la symbolique idéologique. Pour moi, c'est un très mauvais argument pour tenter de nous convaincre que les pays libéraux ou assimilés taxent plus que le pays du vivre-ensemble.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Waren a dit :

 

C'est bidon: il nous refait le coup des 95% d'imposition aux US, par exemple. Mais dans la réalité, les taux supérieurs sont tellement mités de niches fiscales, que pratiquement personne ne les paye. C'est bien entendu le cas également en France. Sur ce genre de taux, on n'est plus dans la symbolique idéologique. Pour moi, c'est un très mauvais argument pour tenter de nous convaincre que les pays libéraux ou assimilés taxent plus que le pays du vivre-ensemble.

 

Merci Bisounours et Waren.

 

En faite, ce qui me dérange dans ses analyses, c'est qu'il ne nous montre pas déjà l'assiette de l'IR, les niches comme tu dis, et les éventuels abattements...  

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Ce serait peut-être pas mal de commencer un fil sur le prélèvement à la source. Je pense que cette direction va être, comme le RSI, une véritable catastrophe industrielle pour notre pays, et risque même de mettre à mal l'économie du pays:

- la terrible complexité de cette usine à gaz qui s'appelle la fiscalité Française

- 450 niches fiscales à y intégrer, un cauchemar, sachant que des millions de personnes et tous des pans de l'économie vivent de cela. Vous allez pouvoir constater les effets pervers que vont avoir les décalages de trésorerie: vous avancez de l'argent à l'état qui vous rembourse plusieurs mois après, ca change tout dans un business model. Les niches fiscales, c'est 100 milliards par an, si on y intègre celles des entreprises.

- Le recouvrement de l'IR est de plus de 98%; pour un système de paiement comme la TVA, il manque chaque année plusieurs dizaines de milliards, perdus dans la nature. Pareil pour la CSG, avec un taux de recouvrement ridicule sur les fraudes

- Le problème de l'individualisation du prélèvement qui n'est pas adapté à notre système familial

- L'impact évident sur la consommation en début d'année. Psychologiquement, il va falloir avaler une baisse significative de revenus durant plusieurs mois même si 60% des gens sont mensualisés. Et comme M. Darmanin a déclaré que "prélever les impôts à la source ne fera pas de mal à la consommation, au contraire", il faut s'attendre bien évidemment à ce que ce soit exactement l'opposé qui se passe.

- L'hostilité des syndicats fiscalistes qui "appellent à la mobilisation contre une privatisation de la collecte de l'impôt"

- Les entreprises qui vont devoir gérer cela, et pas seulement en matière de prélèvement. Vous connaissez tous les relations qu'ont les gens avec leur patron dans ce pays ...

- L'incompétence de l'état.

 

Personnellement, j'ai un gestionnaire pro qui s'occupe de ma déclaration, et il s'attend également à "de très gros problèmes" 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

On va également avoir des situations tordues, par exemple quand des gens aux revenus non salariés élevés (par exemple un type avec un type avec un vaste parc immobilier) va se retrouver avec un job à salaire bas (par exemple vacataire pour quelques heures par mois à l'université) et se retrouver avec uns alaire négatif.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Lameador a dit :

On va également avoir des situations tordues, par exemple quand des gens aux revenus non salariés élevés (par exemple un type avec un type avec un vaste parc immobilier) va se retrouver avec un job à salaire bas (par exemple vacataire pour quelques heures par mois à l'université) et se retrouver avec uns alaire négatif.

 

ah oui tiens, ça promet. Manquerait plus qu'il tombe malade en même temps :lol:

Lien vers le commentaire
il y a 28 minutes, fryer a dit :

 

ah oui tiens, ça promet. Manquerait plus qu'il tombe malade en même temps :lol:

 

D'ailleurs, ca va marcher comment avec les malades ? Leur IR sera directement pris par la sécu ? Et le chomage, itou par l'unedic/PE ?

Edit: directement par les organismes qui vont devoir aussi tout modifier; ca promet !

Lien vers le commentaire

En principe c'est la Sécu (ou la MSA lol) sauf si l'employeur subroge les droits de l'assuré qui applique la retenu sur les IJSS imposables (50% pour les IJSS liées à un AT/MP, 100% pour les autres). Mais uniquement lors des 2 premiers mois d'arrêts, après c'est l'organisme social qui fait le prélèvement.

 

http://rfpaye.grouperf.com/depeches/40807.html

 

Voilà, usine à gaz :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Il y a 21 heures, Lameador a dit :

On va également avoir des situations tordues, par exemple quand des gens aux revenus non salariés élevés (par exemple un type avec un type avec un vaste parc immobilier) va se retrouver avec un job à salaire bas (par exemple vacataire pour quelques heures par mois à l'université) et se retrouver avec uns alaire négatif.

 

https://dsn-info.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/1810/kw/montant net négatif/session/L3RpbWUvMTUyNTI0NzQ0NC9zaWQvZlV6eEJFNmx0VHJjVmd0NGl3UHFOcUZ1R3oxajJxQlRmNGQwZVdZODNBS2xaZ25HendKb1RUbkVuMDRKbktlU1NHSUpqam53UUlSTVJZb0gzSm9lb0JKa2w0Z3Zra0lHSlBlR3hYbllDcGNfQkxvVnprUVRiUDNBJTIxJTIx

 

Le montant de versement négatif

Le prélèvement du PAS peut-il mener à un montant net versé " négatif " ?

Dans le cas d'une rémunération nette fiscale (RNF) strictement positive, le cumul des cotisations et du PAS sur un mois ne peut jamais aboutir à un montant net négatif.

Le cas du versement d'un " montant de RNF négative " peut cependant survenir dans certaines situations de régularisations de trop-versé. Pour déclarer ce cas dans la DSN, le collecteur renseigne un ou plusieurs bloc(s) régularisation(s) portant sur le ou les mois de trop-versé (pour plus de précisions, consultez les fiches consignes relatives aux régularisations).

Lien vers le commentaire

Voilà, ca commence, 3,4 millions de ménages pénalisés en tant que particuliers employeurs et qui vont désormais galérer pour payer leur personnel.

Mais puisque l'on vous dit que tout va être désormais plus simple et sans conséquence sur la consommation et l'économie !

 

http://www.lefigaro.fr/impots/2018/05/02/05003-20180502ARTFIG00267-les-particuliers-employeurs-reclament-la-mensualisation-de-leur-credit-d-impot.php

 

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Bonjour,

 

Petite question qui m'est venu à l'esprit: Combien pourrait rapporter la flat tax de 30 % ? Et plus généralement , combien rapporte la fiscalité du capital à l'Etat ?

 

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire

Quand je pense à l'hallucinante inquisition que nécessite l'IR actuel et sa ressemblance à un cancer métastasé, je me dis que la meilleure des solutions serait au mieux, de le supprimer ou au pire de le rendre volontaire et non obligatoire.

Si les choses n'évoluent pas dans ce sens, vous verrez que l'administration fouillera impunément dans le plus intime de votre vie. Elle commencera sans doute bientôt à scruter l'ensemble de vos dépenses, elle aura officiellement accès à vos relevés de vos comptes bancaires et dans le même temps exigera l'interdiction des espèces.

Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Rocou a dit :

Quand je pense à l'hallucinante inquisition que nécessite l'IR actuel et sa ressemblance à un cancer métastasé, je me dis que la meilleure des solutions serait au mieux, de le supprimer ou au pire de le rendre volontaire et non obligatoire.

Si les choses n'évoluent pas dans ce sens, vous verrez que l'administration fouillera impunément dans le plus intime de votre vie. Elle commencera sans doute bientôt à scruter l'ensemble de vos dépenses, elle aura officiellement accès à vos relevés de vos comptes bancaires et dans le même temps exigera l'interdiction des espèces.

 

C'est sur... Un flat tax sur les revenus du travail ne serait pas de refus. Un IR à taux unique ( à 7% me semble pas mal)  + 9% de CSG + 0,50% CRDS + 25 % de cotisations salariales.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...