Aujourd'hui, en France

[NicolasB]

13 minutes ago, Azref said:

6000€ net ça fait pas beaucoup de journalistes.

Ca doit concerner les plus connus par contre.

 

C'est bien dans la philosophie française : taper sur ceux qui réussissent.... Mais je suis d'accord il aurait  fallu faire sauter toutes ces niches, un taux unique et zéro subventions....

[Bisounours]

Quand on clame qu'on doit faire des économies, on commence par s'intéresser à son propre budget. Annoncer la fin des privilèges honteux des sénateurs et autres parlementaires aurait été un signal fort auprès des GJ, qui savent eux aussi lire la presse et les réseaux sociaux.

[Hank Rearden]

il y a 25 minutes, Azref a dit :

6000€ net ça fait pas beaucoup de journalistes.

Ca doit concerner les plus connus par contre.

 

Ca doit toucher les chefs de rédaction, les décideurs. Si ça peut un peu modifier les lignes éditoriales...

[Hank Rearden]

il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

Quand on clame qu'on doit faire des économies, on commence par s'intéresser à son propre budget. Annoncer la fin des privilèges honteux des sénateurs et autres parlementaires aurait été un signal fort auprès des GJ, qui savent eux aussi lire la presse et les réseaux sociaux.

 

Ça montre que les députés et sénateurs sont soit complètement hors du monde soit un peu cons, soit complètement faux-culs

 

Je penche pour la première hypothèse.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Hank Rearden a dit :

Je penche pour la première hypothèse

Moi ce sera un subtil dosage des deux

[Marlenus]

1 hour ago, Bisounours said:

Quand on clame qu'on doit faire des économies, on commence par s'intéresser à son propre budget. Annoncer la fin des privilèges honteux des sénateurs et autres parlementaires aurait été un signal fort auprès des GJ, qui savent eux aussi lire la presse et les réseaux sociaux.

Bah, les gens s'en foutent alors pourquoi le faire?

 

A chaque fois qu'un politique baisse le train de vie de l'état c'est oublié 2 jours plus tard.

 

Le gain politique de se taper soi même et ses copains étant finalement très faible, aucune raison de le faire.

 

En 2012 Hollande avait baissé de 30% son salaire. Cela lui a servit à quoi?

 

A partir du moment où un élu gagne plus que le SMIC il gagnera de toute façon trop.

Donc à partir de là...

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Une réussite éducative totale, cette famille. Les enfants sont précoces, de vrais petits génies.

Même pas une semaine après les crimes de son demi frère.

Le père aurait douze enfants avec deux femmes, tous les espoirs sont permis

 

 

https://www.midilibre.fr/2018/12/19/un-demi-frere-de-cherif-chekatt-age-de-15-ans-interpelle-pour-vol-a-main-arme-a-strasbourg,5735862.php

Un grand succès de la politique nataliste française !

[Hank Rearden]

il y a 19 minutes, Marlenus a dit :

 

Le gain politique de se taper soi même et ses copains étant finalement très faible, aucune raison de le faire.

 

Si ...la probité, le sens du devoir, l'exemplarité....autant de qualités qui manquent à nos professionnels rentiers de la politique.

[Marlenus]

17 minutes ago, Hank Rearden said:

 

Si ...la probité, le sens du devoir, l'exemplarité....autant de qualités qui manquent à nos professionnels rentiers de la politique.

Ruffin se paye au SMIC et reverse le surplus à des associations (il dit regretter et qu'il aurait dut prendre le salaire médian).

 

Cela en fait juste un idéaliste qui sera bouffé par Mélenchon qui ne se gêne pas pour dire qu'il préfère la première car c'est plus confortable.

 

C'est le problème des idéalistes en politique, ils se font bouffer par les pragmatiques.

 

C'est un peu pour ça que le principe même de la politique est pourrie.

[Bisounours]

il y a 25 minutes, Marlenus a dit :

Ruffin se paye au SMIC et reverse le surplus à des associations

Ce qui signifie que ce type élu risque d'être tout à fait favorable à l'idée de "au-dessus de x euros, je prends tout dans l'intérêt général"

[Hank Rearden]

il y a 35 minutes, Marlenus a dit :

Ruffin se paye au SMIC et reverse le surplus à des associations (il dit regretter et qu'il aurait dut prendre le salaire médian).

 

Cela en fait juste un idéaliste qui sera bouffé par Mélenchon qui ne se gêne pas pour dire qu'il préfère la première car c'est plus confortable.

 

C'est le problème des idéalistes en politique, ils se font bouffer par les pragmatiques.

 

C'est un peu pour ça que le principe même de la politique est pourrie.

 

Je ne pense pas qu'un élu doit être mal payé. Je crois au contraire qu'il doit l'être bien. Par contre, il n'a strictement aucune légitimité à s'extraire par son pouvoir législatif des contraintes qui, par le même pouvoir, il impose aux autres. Ca ce n'est pas être idéaliste...juste cohérent et honnête.

 

Donc pas de niche fiscale, pas de privilège farfelu et de retraité dorée...etc 

[cedric.org]

On 12/19/2018 at 12:12 PM, NicolasB said:

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites-amp/les-deputes-limitent-la-niche-fiscale-des-journalistes-a0c82a96fdde921390590678a7ad1181

 

Bien fait

Je refais le titre : "les députés limitent la niche fiscale de 5% des journalistes". Comme c'est écrit par un journaliste...

 

On 12/19/2018 at 12:22 PM, Hank Rearden said:

  Ce serait bien un jour de remettre complètement à plat les impôts....arrêt  de toutes niches aux particuliers comme aux entreprises, intégration de tous les revenus dans l'assiette fiscale y compris les aides sociales, pas quotient familial, idéalement une flat tax ou au pire un impôt peu progressif.

Un détail, mais pourquoi donc, si jamais l'état donne une aide, il devrait ensuite en reprendre une partie? c'est totalement foireux, sous pretexte d'équité de je ne sais quoi.

[Hank Rearden]

il y a 2 minutes, cedric.og a dit :

 

Un détail, mais pourquoi donc, si jamais l'état donne une aide, il devrait ensuite en reprendre une partie? c'est totalement foireux, sous pretexte d'équité de je ne sais quoi.

 

Pour la même raison que les fonctionnaires paient l'impôt sur le revenu....plus sérieusement pour responsabiliser l'assisté, lui faire sentir que son aide a un certain poids pour les autres, poids qu'il doit lui aussi supporter.

[Liber Pater]

il y a 7 minutes, Hank Rearden a dit :

 

Pour la même raison que les fonctionnaires paient l'impôt sur le revenu....plus sérieusement pour responsabiliser l'assisté, lui faire sentir que son aide a un certain poids pour les autres, poids qu'il doit lui aussi supporter.

Du style "On prend 50% sur les autres, donc on te donne deux fois plus pour qu'on puisse te prendre 50% aussi" ? Je vois la logique, mais c'est assez peu efficient.

[Gilles]

Surprise surprise : la haute administration est déconnectée de la réalité!

 

Ben oui, parce que... l'administration entière est convaincue qu'il faut baisser les dépenses publiques et la fiscalité alors que les gens en demandent plus.

Oui, ils ont osé

 

http://www.slate.fr/story/171087/haute-fonction-publique-politique-administration-perception-societe-francaise-gilets-jaunes?fbclid=IwAR0zA7XPRdLsZxWWssIvXnNCJ0WLfD9OZKdyW7jrVJmxghdwahwlDf47EPs

[Hank Rearden]

il y a 2 minutes, Liber Pater a dit :

Du style "On prend 50% sur les autres, donc on te donne deux fois plus pour qu'on puisse te prendre 50% aussi" ? Je vois la logique, mais c'est assez peu efficient.

 

 

On parle d'intégrer les revenus sociaux dans l'assiette fiscale. Si tu gagnes 100 avec aides, tu paies autant que celui qui gagnes 100 sans aide.

[Bisounours]

L'impôt sur le revenu des fonctionnaires... impossible de faire comprendre à mon entourage que c'est juste une espèce de jeu d'écriture puisque le revenu est tiré de l'impôt du secteur privé. À chaque fois ça finit par un conflit sur le mode "oui mais je donne tant et puis quoi enfin, je bosse aussi moi ". 

La confusion entre le statut, le travail fourni etc. 

 

[Rübezahl]

c'est tellement sympa de jouer à se croire productif alors qu'on n'a même pas idée de ce que cela pourrait signifier.

 

[Fagotto]

Tu peux être fonctionnaire et productif (même si pas de manière optimale).

[Marlenus]

Après tout dépend productif en quoi.

 

Si j'ai bien compris certains adoreraient que les fonctionnaires soient moins productifs pour récupérer les impôts et autres évasions fiscales

 

 

[Azref]

Les quelques échos familiaux que j'ai (Ed Nat et mairies) disent que pas mal de services dans le public tiennent à une ou deux personnes très productives (le plus souvent des contractuels), sans lesquelles les services s'effondreraient.

[Tramp]

il y a 13 minutes, Azref a dit :

Les quelques échos familiaux que j'ai (Ed Nat et mairies) disent que pas mal de services dans le public tiennent à une ou deux personnes très productives (le plus souvent des contractuels), sans lesquelles les services s'effondreraient.

 

Tout le travail n’est jamais fait que par le gens compétents. Une des responsabilités du management est de faire en sorte que les incompétents ne travaillent pas : placard, licenciement, tâches pas liées au travail ou promotion.

[Rincevent]

il y a 15 minutes, Azref a dit :

Les quelques échos familiaux que j'ai (Ed Nat et mairies) disent que pas mal de services dans le public tiennent à une ou deux personnes très productives (le plus souvent des contractuels), sans lesquelles les services s'effondreraient.

C'est la règle des 80/20 dans les services très efficaces, et des 95/5 dans les plus caricaturaux.

à l’instant, Tramp a dit :

Tout le travail n’est jamais fait que par le gens compétents. Une des responsabilités du management est de faire en sorte que les incompétents ne travaillent pas : placard, licenciement, tâches pas liées au travail ou promotion.

Compétent <> productif.

[Tramp]

Être productif c’est une compétence. 

[Azref]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Tout le travail n’est jamais fait que par le gens compétents. Une des responsabilités du management est de faire en sorte que les incompétents ne travaillent pas : placard, licenciement, tâches pas liées au travail ou promotion.

Effectivement.

 

à l’instant, Rincevent a dit :

C'est la règle des 80/20 dans les services très efficaces, et des 95/5 dans les plus caricaturaux.

Je vois ça dans les grosses boites du privé aussi, mais c'est très loin d'être aussi important que dans le public. Genre le contractuel sous payé (car plus jeune) qui fait tout le boulot pendant que les collègues ne se donnent parfois même pas la peine de venir au bureau.

[Bisounours]

il y a 56 minutes, Azref a dit :

Les quelques échos familiaux que j'ai (Ed Nat et mairies) disent que pas mal de services dans le public tiennent à une ou deux personnes très productives (le plus souvent des contractuels), sans lesquelles les services s'effondreraient.

C'est un peu le principe effectivement : les moins efficaces sont récompensés puisque déchargés du trop plein de travail sur ceux qui fournissent, évidemment sans aucune reconnaissance, ce serait trop injuste.

Le contractuel trime à fond, jusqu'à sa stagiairisation, où il lève timidement et discrètement le pied ; et ensuite, dès sa titularisation obtenue, il se produit une espèce de décompensation psychique, un choc émotionnel qui entraine force arrêts de travail à base de congés enfant malade, règles ou ovulation douloureuse, sur l'air bien connu de J'y-ai-droit. Il récupère, quoi.

 

J'avais une collègue titulaire qui prenait des congés maladie et qui partait aux antilles....

[cedric.org]

4 hours ago, Hank Rearden said:

 

 

On parle d'intégrer les revenus sociaux dans l'assiette fiscale. Si tu gagnes 100 avec aides, tu paies autant que celui qui gagnes 100 sans aide.

Mais donc autant te donner 100 - ce que tu aurais payé. L'état économise sacrément, ça fait bien moins de tuyaux de partout.

3 hours ago, Fagotto said:

Tu peux être fonctionnaire et productif (même si pas de manière optimale).

Ca, on ne le saura jamais car le public n'est pas confronté au marché.

[ttoinou]

Il y a 3 heures, Azref a dit :

Je vois ça dans les grosses boites du privé aussi, mais c'est très loin d'être aussi important que dans le public. Genre le contractuel sous payé (car plus jeune) qui fait tout le boulot pendant que les collègues ne se donnent parfois même pas la peine de venir au bureau.

Du communisme dans les entreprises, une raison de plus pour éviter le salariat

[Tramp]

il y a 24 minutes, ttoinou a dit :

Du communisme dans les entreprises, une raison de plus pour éviter le salariat

 

Le communisme c’est quand il n’y a plus de salariat. 

[Bisounours]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Le communisme c’est quand il n’y a plus de salariat. 

À la base, oui, si j'ai bien compris, mais là, comme ça, j'entends pas trop ce genre de revendications, ou me trompe-je ? Voire même l'inverse