Aller au contenu

Aujourd'hui, en France


FabriceM

Messages recommandés

11 minutes ago, Marlenus said:

Qui ne sert pas à grand chose si la législation sur son emploi ne suit pas/

Baril de soude

 

Plus sérieusement, selon la loi, tu es présumé en état de légitime défense si tu es chez toi, donc théoriquement c'est à la justice de prouver que l'intrus n'était pas venu pour te trucider. C'est pas la loi le problème ici.

edit: le critère n'est pas "chez soi", il est, selon l'article 122-6 du code pénal

 
Quote

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :

 

1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;

 

2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.

Il s'applique donc ici

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Tramp a dit :

Ah ben 53 ans, je vois pas le problème. On va pas mettre perpétuité pour toutes les infractions si ?

On ne la met pour à peu près rien donc pas pour des infractions, hein.

Tramp le snowflake. 

 

Citation

En plus, les peines sont de plus en plus longues en France avec de plus en plus de gens en prison. 

Sauf qu'on en libère aussi de plus en plus, et malgré des motifs et des casiers de plus en plus longs. 

En réalité, il y a de moins en moins de peines réellement effectuées. Je pense que si on faisait temps des peines effectués x nb de condamnés, ça serait au mieux une constante, au pire en baisse.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Tramp a dit :

C’est pour ça qu’il faut le port d’arme. 

Oh là, tant de testostérone d'un coup, ça doit te faire bizarre !

 

(bon ok, j'arrête de tramper) 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Tramp a dit :

Quel rapport avec snowflake, à part pour être gratuitement insultant ?

Il y avait de ça en effet, j'avais envie de t'insulter un peu, ça faisait longtemps ❤️

 

Et sinon, tu montres assez régulièrement que tu as une vision romantique de la justice et de la police. Un peu snowflake quoi. 

 

Mais ❤️ malgré tout.

Lien vers le commentaire

Le problème de la légitime défense ce n'est ni le port d'arme, ni réellement la loi mais la justice qui en fait une interpretation très stricte.

On sens clairement que dans le milieu juridique la légitime défense est très mal vue car la justice n'aime pas que le citoyen fasse son travail à sa place.

De plus, la légitime défense est souvent soutenue par la droite et l’extrême droite; du coup il y a aussi un aspect idéologique.

 

Après il faudrait revoir la loi pour réduire la possibilité pour le juge d'interpreter de manière restrictive ce droit. Si mes souvenirs sont bons, il n'y a pas l’élément de la proportionnalité dans la loi canadienne et la légitime défense repose généralement sur le sentiment d'étre en danger de la part de celui qui est en situation de légitime défense.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Zagor a dit :

Le problème de la légitime défense ce n'est ni le port d'arme, ni réellement la loi mais la justice qui en fait une interpretation très stricte.

On sens clairement que dans le milieu juridique la légitime défense est très mal vue car la justice n'aime pas que le citoyen fasse son travail à sa place.

De plus, la légitime défense est souvent soutenue par la droite et l’extrême droite; du coup il y a aussi un aspect idéologique.


ah ben ça c’est sûr que c’est un problème : on a le droit à une litanie d’excuse quand les professionnels se laissent aller à la violence mais quand c’est des particuliers, ils doivent être parfaits.

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Jensen said:

Baril de soude

 

Plus sérieusement, selon la loi, tu es présumé en état de légitime défense si tu es chez toi, donc théoriquement c'est à la justice de prouver que l'intrus n'était pas venu pour te trucider. C'est pas la loi le problème ici.

edit: le critère n'est pas "chez soi", il est, selon l'article 122-6 du code pénal

 
 

Il s'applique donc ici

Mouais.

 

Tu as intérêt à avoir de solides arguments, car quand tu vois ceux de la justice:

 

https://www.paris-normandie.fr/actualites/faits-divers/il-tire-sur-un-cambrioleur-dans-l-eure--trois-ans-de-prison-avec-sursis-pour-le-commercant-HK12815673

 

On est sur un mec qui entre par effraction chez toi.

 

Je vais être clair, si demain je suis armé et que 3 cambrioleurs arrivent, je doute que je serais un monument de sang froid qui se mettra devant eux en faisant les sommations d'usages.

Plus de chance que je sois comme le gars, que je me cache et tire

Là, il a eu de la chance, le cambrioleur n'a été que blessé.

Donc condamné à du sursis et interdiction d'être armé.

Si le mec avait été plus sérieusement atteint, il finissait au trou.

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Marlenus said:

Tu as intérêt à avoir de solides arguments, car quand tu vois ceux de la justice:

On est bien d'accord.

Dans le cas présent, si le papy avait flingué le malfrat, je suis prêt à parier que le juge aurait ergoter sur le fait que l’agression avait eu lieu lors de la 2e intrusion, qui avait pour but  de récupérer ses chaussures, pas de voler à nouveau.

Comme le barbouillage de caca n'entre pas dans les conditions de présomption de légitime défense, il revient au Papy de prouver qu'il était en danger de mort. "Mais comment vous pouviez être sûr que votre vie était en danger? Il se serait sûrement arrêté après quelques coups, vous ne pouvez pas savoir. C'est le far-west, la justice de la rue, on ne peut pas accepter ça, en taule."

 

Le problème n'est pas la loi. Il est dans la culture profondément veau-tesque de la magistrature. "Soit un bon citoyen et meurt en attendant les flics"

 

edit: il me semble que Eolas avait fait un article sur la légitime défense il y a quelques années. J'en ai retenu que la jurisprudence avait beaucoup changé ces dernières décennies, et qu'elle était historiquement assez favorable au père de famille défendant son toit (comme il se doit). Mais ça a radicalement changé...

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Jensen a dit :

edit: il me semble que Eolas avait fait un article sur la légitime défense il y a quelques années. J'en ai retenu que la jurisprudence avait beaucoup changé ces dernières décennies, et qu'elle était historiquement assez favorable au père de famille défendant son toit (comme il se doit). Mais ça a radicalement changé...

Tiens tiens, mais pourquoi donc ? :lol: 

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, RaHaN a dit :

Au départ, j'ai appris que c'était des marginaux ou des punks à chien. Y en a même un qui s'appelait Yohann je crois.

Et puis plus rien, juste leur âge.

 

C'est classique non? Ce serait quand même con que les journalistes fassent leur job et qu'on commence à se poser les bonnes questions sur une frange de la population qui nous en posent tout un tas.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Tramp a dit :

Féminisation de la magistrature. 

Sensiblement ce à quoi je pensais (j'aurais dit "gonzessification", parce qu'il y a aussi des femmes qui savent juger de manière droite et comprendre la réalité du monde hors de leur bulle très protégée).

 

Il y a 2 heures, Zagor a dit :

 

Influence de la théorie de défense sociale de Marc Ancel depuis les années 1970-80?

Ça a pu jouer par le passé, histoire de placer un coin pour commencer le travail de sape. Mais ce n'est pas suffisant pour expliquer l'état actuel de la magistrature ; ça supposerait que les magistrats soient en large majorité autre chose que d'habiles techniciens du droit.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...