Aller au contenu

Aujourd'hui, en France


FabriceM

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Non parce que le problème émerge quand il y a un adulte pour qu'il y ait pédophilie/

Sinon en effet personne ne viole le consentement de personne

ce n'est pas un problème d'age mais d'emprise et en particulier une emprise d'un adulte ; deux ados de 15 ans a priori ça ne pose pas de problème (il peut toujours y avoir une emprise de l'un sur l'autre bien sur) mais un homme sur un (pré)ado est forcément problématique, quelques soient les signes envoyés par l'ado (ou plutôt perçus par l'adulte)

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, poney a dit :

ce n'est pas un problème d'age mais d'emprise et en particulier une emprise d'un adulte ; deux ados de 15 ans a priori ça ne pose pas de problème (il peut toujours y avoir une emprise de l'un sur l'autre bien sur) mais un homme sur un (pré)ado est forcément problématique, quelques soient les signes envoyés par l'ado (ou plutôt perçu par l'adulte)

D'ailleurs l'Allemagne prend en compte cette situation. la majorité est 14 ans ou si un des deux a plus de 21 ans, 16 ans

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

BLM et Sarkozy avec des emplois fictifs pour leurs femmes.

Lecornu et EDM avec des prises illégales d'intéret.

 

Ce matin c'est le lancement de la pré-campagne présidentielle de 2022, on dirait.

le fil sur paris avec eelv et pcf qui se disputent, c'est ça aussi

 

la campagne est lancée depuis janvier

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, poney a dit :

le fil sur paris avec eelv et pcf qui se disputent, c'est ça aussi

 

la campagne est lancée depuis janvier

 

Oui mais EELV/PCF c'est des chamailleries quotidiennes.

 

La on cherche a court-circuiter des candidats potentiels (dont certains qui sortent leurs bouquins pour se faire mousser par les journalistes).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
à l’instant, Hayek's plosive a dit :

 

Oui mais EELV/PCF c'est des chamailleries quotidiennes.

 

La on cherche a court-circuiter des candidats potentiels (dont certains qui sortent leurs bouquins pour se faire mousser par les journalistes).

 

ce sont deux échelles différentes surtout, a mon avis

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Cortalus a dit :

J'avais ce gros porc gauchiste comme prof à sciences-po. Je n'irais pas jusqu'à dire que je savais, mais il suintait la lubricité, mêmes vibrations que DSK. Duhamel faisait les amphis d'institutions politiques et DSK d'économie pour les premières années. Je me demande combien d'autres prédateurs sexuels on avait parmi les enseignants.

Enseignant (dans le supérieur en particulier), c'est un poste où l'on voit passer pas mal de chair fraîche renouvelée chaque année. Pas étonnant que ça attire davantage de ce genre de profil que d'autres vocations.

 

il y a 44 minutes, poney a dit :

Les Grecs, la plus grande civilisation de l'humanitey adoraient toucher le zizi des petits garçon, ergo, il faut toucher les petits garçons.

Akchwally, l'éphèbie à Athènes, c'était entre 18 et 20 ans. ;)

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire

Il y a Aïcha dans les mineures célèbres à avoir épousé un "vieux".

 

 

 

 

Maintenant, il n'y a pas que le problème adulte/mineur sexuellement qui est problématique.
Il y a que c'est couplé à la relation beau-père, beau-fils.

Donc une relation, par principe soumise à un devoir d'obéissance de l'ado.

 

Déjà cela suffit pour que ce soit pourri.


Mais si en plus, l'enfant dis lui même que c'était un viol, on voit qu'en plus il y a un gros problème.

 

 

 

Quand tu brave un interdit, tu ne peut t'étonner après si cela te retombe dessus.

C'est comme si tu étais un mec, que la fille te dit "non" clairement devant tout le monde.

Que toi tu clames, mais elle dit non pour dire oui. Que tu as un rapport sexuel avec sans qu'elle ait jamais changé sa position. Que juste après elle dépose plainte pour viol.

Tu pourras toujours essayer d'argumenter que son corps disait oui, ce qui va te tomber dessus sera bien fait pour ta goule.

 

Quand tu braves un interdit, il ne faut pas s'étonner d'en prendre plein la goule derrière. Même si dans ton schéma de pensée, tu es pile poil dans l'exception qui fait que c'est acceptable.

 

 

Ici, la notion de consentement pourrait être discuter si le BF en parlait en disant qu'il avait consentit. Et ce ne serait donc pas un viol, mais une agression sexuelle.

Mais visiblement, il vivait cela mal dès le départ.

 

 

 

Donc le ressortir dans un débat public, cela sert juste à conforter les féministes dans la fait qu'il y a une culture du viol.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Vilfredo Pareto a dit :

Non parce que le problème émerge quand il y a un adulte pour qu'il y ait pédophilie/

Sinon en effet personne ne viole le consentement de personne

 

il y a 41 minutes, poney a dit :

ce n'est pas un problème d'age mais d'emprise et en particulier une emprise d'un adulte ; deux ados de 15 ans a priori ça ne pose pas de problème (il peut toujours y avoir une emprise de l'un sur l'autre bien sur) mais un homme sur un (pré)ado est forcément problématique, quelques soient les signes envoyés par l'ado (ou plutôt perçu par l'adulte)

Bah oui c’est pas un peu ce que je dis?

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Hayek's plosive a dit :

BLM et Sarkozy avec des emplois fictifs pour leurs femmes.

Lecornu et EDM avec des prises illégales d'intéret.

 

Ce matin c'est le lancement de la pré-campagne présidentielle de 2022, on dirait.

 

Vous vous souvenez de l'époque où les éléctions étaient à propos d'opposition de personnalités et de programmes?

Maintenant c'est uniquement détruire l'adversaire avec des affaires, pas sur que l'on soit gagnant en terme de liberté politique...

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Marlenus a dit :

Ici, la notion de consentement pourrait être discuter si le BF en parlait en disant qu'il avait consentit. Et ce ne serait donc pas un viol, mais une agression sexuelle.

Mais visiblement, il vivait cela mal dès le départ.

Voilà. C'est quand même nettement plus clair que pour Polanski (Geimer dit que ça ne lui pose pas de problème, aujourd'hui encore), et même plus clair encore que pour Matzneff (Springora n'a changé d'avis qu'assez tardivement).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
7 minutes ago, Rincevent said:

Voilà. C'est quand même nettement plus clair que pour Polanski (Geimer dit que ça ne lui pose pas de problème)

Euh non.

 

Elle l'a vécu mal dès le départ.

"

D'après son témoignage, elle suit Polanski jusqu'à une chambre où il lui demande de s'allonger sur un divan6. L'adolescente demande alors à rentrer chez elle2. Le réalisateur lui répond qu'il la raccompagnera un peu plus tard2. Le réalisateur commence alors à l'embrasser. L'adolescente atteste lui avoir dit « Non » à plusieurs reprises et souhaite le repousser mais la peur l'en empêcheL3 5. Polanski lui ayant fourni un narcotique illégal ainsi que l'alcool, elle se sent « étourdie » et voit sa capacité de dire non limitée par les substances2,3.

Le réalisateur pratique ensuite sur l'adolescence un cunnilingus avant de la contraindre à un rapport vaginal puis anal2,6. Gailey décide de « le laisser faire » et déclare, lors de son audition, pouvoir « à peine me souvenir de ce qui est arrivé » en raison des effets de l'alcool et de la drogue — « J’étais en quelque sorte étourdie, vous savez, comme quand les choses sont parfois dans une sorte de brouillard »L3 5,6. Dans son autobiographie, elle écrit : « Il me demande si j’éprouve du plaisir, c’est le cas. Et ça, c’est déjà assez horrible en soi. Mon esprit se débat mais mon corps me trahit » et ajoute : « Je rends les armes, je m'envole loin, très loin. Si affreux que ce soit, ce n'est que du sexe. Il ne veut pas me faire du mal. Il veut seulement me baiser. Et ce sera tout. Je ne suis pas vraiment une personne à ses yeux, pas plus qu'il n'est réel pour moi. Nous jouons chacun un rôleL3 6. »"

 

 

C'est juste qu'actuellement, elle souhaite passer à autre chose.

 

 

Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là dedans dans le fait que c'est une saloperie.

 

 

Pour Matzneff, ok. C'est plus compliqué...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Ce qu'il ressort de pire de l'affaire Duhamel, c'est le secret, les non-dits qui peuvent pourrir une vie et même plusieurs.

C'est ce qui me choque, et ne m'étonne guère en ce domaine tant c'est hélas tristement banal.

 

C'est lui qui a flingué toute la famille à des degrés divers, davantage que les saloperies commises par un seul homme. Dès les premiers gestes commis, en admettant que le jeune garçon ait été soumis de par la relation d'autorité existante, et que la sœur également, vu son âge, se soit sentie également contrainte de se taire pour satisfaire la demande de son jumeau.

 

La mère informée en 2008 a maintenu ce secret putride, elle est la responsable principale de la catastrophe familiale, quand bien même elle ait non-agi par faiblesse et soumission, peur de l'opprobre, de la perte de son statut etc. malgré son soi disant féminisme émancipateur. Son devoir moral était de protéger ses enfants, comme tout parent qui se respecte.

 

Pour dégueus qu'ils soient, les actes de ce sale type auraient eu un impact moindre, sur la victime et son entourage, s'ils avaient été dénoncés beaucoup plut tôt. Déjà, il aurait été puni par la justice, ce qui est une bonne base de départ pour une reconstruction de la victime.

Lien vers le commentaire

Ca on est ok.

 

Et c'est un problème assez lourd, mais dont je vois mal une sortie totale.

Le problème est que le linge sale se lave en famille.

 

Alors depuis quelques années cela sort.

 

Mais faut bien voir que les institutions, réglaient aussi ça par le silence. Que ce soit l'éducation nationale, l'église, etc.

Au mieux on mutait le gars et on passait à autre chose.

 

Mais elles ne faisaient que reproduire ce qui se passe dans les familles.

 

Les gens qui dénoncent les pommes pourries de la structure dans laquelle ils sont, sont toujours très mal vu.

Et la structure va se défendre plus contre celui qui va dénoncer que contre celui qui "agit mal".

 

Au final c'est quasiment toujours l'extérieur qui oblige la structure à revoir sa manière de fonctionner.

 

 

Ajoutons que cette attitude peut se comprendre facilement.

Car, avouer le problème, c'est donner prise à tout ceux qui veulent se faire une virginité gratuite sur ton dos.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Non parce que le problème émerge quand il y a un adulte pour qu'il y ait pédophilie/

Sinon en effet personne ne viole le consentement de personne


Donc en gros, je peux consentir si je suis avec ma copine de 17 ans et paf, le lendemain c’est son anniversaire et ça devient de la pédophilie. 

Le fait qu’il y a un adulte est un indice d’un potentiel non consentement, ce n’est pas une preuve. 
Et puis la majorité sexuelle commence à la puberté de toute façon. 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, poney a dit :

ce n'est pas un problème d'age mais d'emprise et en particulier une emprise d'un adulte ; deux ados de 15 ans a priori ça ne pose pas de problème (il peut toujours y avoir une emprise de l'un sur l'autre bien sur) mais un homme sur un (pré)ado est forcément problématique, quelques soient les signes envoyés par l'ado (ou plutôt perçus par l'adulte)


Ca soulève des questions légitimes mais ça ne prouve rien en soit. 
Pour le coup le droit français est très bien fait :

Les relations sexuelles avec mineurs de 15 ans sont interdites. Au procureur d’exercer ensuite sa discrétion pour poursuivre les bonnes affaires et éviter les horreurs qu’on voit aux US. J’ai lu suffisamment d’histoires horribles sur Reason où l’on détruit la vie de ceux que la loi est sensée protéger pour ne pas aborder ce sujet avec une légèreté axiomatique. 

Le viol est interdit. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Tramp a dit :


Ca soulève des questions légitimes mais ça ne prouve rien en soit. 

 

ça tombe bien, je n'ai rien prétendu prouver, si ce n'est que je pense qu'un gars de presque 40 ans se fout dans le pieu d'un ado de 14, même s'il a une grande bite et qu'elle est très poilue, à franchi toutes les lignes jaunes, rouges, vertes, oranges, bleues.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, poney a dit :

ça tombe bien, je n'ai rien prétendu prouver


Je n’ai pas prétendu le contraire.

On peut citer pour apporter des éléments complémentaires, pas nécessairement pour contredire. 

Lien vers le commentaire
à l’instant, Tramp a dit :


Je n’ai pas prétendu le contraire.

On peut citer pour apporter des éléments complémentaires, pas nécessairement pour contredire. 

ah ok :D

on est d'accord (les joies des discutions sur forum)

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, poney a dit :

 

ça tombe bien, je n'ai rien prétendu prouver, si ce n'est que je pense qu'un gars de presque 40 ans se fout dans le pieu d'un ado de 14, même s'il a une grande bite et qu'elle est très poilue, à franchi toutes les lignes jaunes, rouges, vertes, oranges, bleues.

Et si c'est l'ado qui drague le premier ?

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, ttoinou a dit :

Et si c'est l'ado qui drague le premier ?

 

Je suis sur que ça arrive souvent, c'est à l'adulte de se souvenir qu'il est adulte et qu'il a face à lui un ado

  • Yea 6
Lien vers le commentaire
27 minutes ago, Tramp said:

les horreurs qu’on voit aux US

Le cas le plus "marrant" :

Quote

https://criminal.findlaw.com/criminal-charges/child-pornography-and-selfies--what-you-need-to-know.html

 

If an adult takes a sexually explicit picture of a minor and shares it via social media or text message, that adult will likely have run afoul of child pornography laws. But what about a minor who takes selfies and sends them discreetly to another teen? What if the receiver then forwards the photos to others? Have they violated any laws? In many states, the answer is yes.

Though their laws were created to protect minors from exploitation caused by others, states are prosecuting minors under child pornography statutes for sending nude or otherwise lurid self-portraits, even when the minors sent the selfies without coercion. The common quirk in the laws is that there is no exception for taking or distributing sexually explicit pictures of oneself. Thus, a high school student sending a racy selfie to a boyfriend or girlfriend could subject both themselves and the receiver to prosecution for child pornography. If the picture makes its way around other social circles through online or direct sharing, anyone who received or distributed the photo could also find themselves open to charges.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Marlenus a dit :

C'est juste qu'actuellement, elle souhaite passer à autre chose.

 

 

Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là dedans dans le fait que c'est une saloperie.

Ok, my bad. J'avais suivi le truc de très loin.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

Le cas le plus "marrant" :

 

D’autant plus horrible que les procureurs ne sont pas obligés de poursuivre même si la loi ne crée pas d’exemptions particulière. C’est pour ça que je mets les procureurs américains dans le cercle des pires ordures qui existent. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, Tramp a dit :

Le fait qu’il y a un adulte est un indice d’un potentiel non consentement, ce n’est pas une preuve. 

Tout à fait. 

 

il y a 49 minutes, Tramp a dit :

a majorité sexuelle commence à la puberté de toute façon. 

Là, par contre, non. La puberté, ça peut arriver assez tôt (et de plus en plus tôt dans nos sociétés), à des âges où tu es loin d'avoir un semblant de maturité intellectuelle et émotionnelle. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...