Aujourd'hui, en France

[Bisounours]

ah oui, ok, quant à savoir si c'est leur souhait...

squatter, c'est occuper sans titre ni droit, donc je suppose que les crasseux expulsés entrent dans cette catégorie, qu'ils semblent réfuter en justifiant d'une occupation vieille de x années, et de projets solidaires alakon sur des terrains qui ne leur appartiennent pas au départ mais qu'ils se sont appropriés, en fait comme de vils squatteurs de logements. 

[Tramp]

La prescription acquisitive en matière d'immobilier nécessite 30 ans d'occupation et d'être en règle niveau impots locaux. 

[kaleidoskop]

Le 09/04/2018 à 15:51, Tramp a dit :

La prescription acquisitive en matière d'immobilier nécessite 30 ans d'occupation et d'être en règle niveau impots locaux. 

30 ans d'occupation , oui .....mais la loi précise d'occupation paisible.

[cedric.org]

On 09/04/2018 at 9:53 AM, Waren said:

 

Entre ça, la réforme de la SNCF, et quelques autres bricoles valables, je n'irai quand même pas jusqu'à féliciter Macron mais par contre, j'irais bien dire à ses prédécesseurs qu'ils n'ont franchement pas fait grand chose sur les 20/30 dernières années pour régler "quelques détails".

Appliquer le droit et un minimum de bon sens, cela ne devrait quand même pas être aussi difficile, bon sang !

 

On 08/04/2018 at 12:16 PM, Tramp said:

Le Monde - Tolbiac : la justice rejette la demande de levée du blocage

Le syndicat étudiant de droite UNI avait fait valoir son droit à l’éducation et la proximité des examens, demandant au juge de faire intervenir la police.

http://www.lemonde.fr/campus/article/2018/04/08/tolbiac-la-justice-rejette-la-demande-de-levee-du-blocage_5282334_4401467.html

 

 

Voilà voilà.

[jubal]

Ça aurait été bien plus important de débloquer les facs plutôt que d’évacuer la ZAD.

Les facs ils empêchent des milliers d’étudiants de bosser, sans parler des dégradations, la ZAD je suis pas sur qu'ils emmerdaient grand monde.

 

[Jean_Karim]

Le 09/04/2018 à 14:41, Bisounours a dit :

ah oui, ok, quant à savoir si c'est leur souhait...

squatter, c'est occuper sans titre ni droit, donc je suppose que les crasseux expulsés entrent dans cette catégorie, qu'ils semblent réfuter en justifiant d'une occupation vieille de x années, et de projets solidaires alakon sur des terrains qui ne leur appartiennent pas au départ mais qu'ils se sont appropriés, en fait comme de vils squatteurs de logements. 

Wow, quelle haine.

 

Concrètement, ils n'emmerdent personnes, et sont bien moins subventionnés avec leur RSA que les paysans des alentours qui lorgnent sur les terres.

[Tramp]

Faut dire ca à Vinci.

 

Ce sont de facto des voleurs.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Jean_Karim a dit :

Concrètement, ils n'emmerdent personnes

 

https://www.contrepoints.org/2018/01/17/233305-notre-dame-des-landes-ou-la-faillite-de-letat-regalien

 

[frigo]

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

crasseux

 

C'est du verrue signaling.

 

 

[Rübezahl]

Un truc comme cette ZAD, ça avait au moins un mérite ama :

montrer très concrètement, sur un site réel, à quel point ces utopies communistes ne fonctionnent pas.

Un cocoland pour pas cher capable de calmer définitivement une grosse partie des candidats.

 

Il y a un musée de ce genre à 30 kms de chez moi.

C'est reculé dans la montagne, donc peu de gens visitent hélas, mais c'est assez instructif.

Un monument à l'échec écolo-bobo-collectiviste.

 

[fryer]

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0301545734065-la-declaration-des-revenus-2018-premiere-etape-avant-limpot-a-la-source-2168030.php

 

Citation

Alors qu'un bug informatique a perturbé la campagne de déclaration, le fisc cherche à rassurer sur la transition vers le prélèvement à la source, prévue au 1 er  janvier 2019.

La campagne de déclaration d'impôt sur le revenu qui s'ouvre ce mercredi marque, pour les particuliers, une première étape vers la mise en place du prélèvement à la source au 1^er janvier 2019. Pour la première fois, les contribuables pourront saisir leurs options de prélèvement entre le taux neutre, le taux individualisé, les acomptes mensuels ou trimestriels... Cette possibilité sera ouverte dès ce mois-ci pour les foyers qui déclarent en ligne.

À LIRE AUSSI

• > Prélèvement à la source : ce qui change dès 2018

Et ils devraient être de plus en plus nombreux cette année. Le seuil de revenus au-delà duquel la télédéclaration est obligatoire a été abaissé de 28.000 à 15.000 euros annuels, sauf pour les foyers qui ne disposent pas d'un accès à Internet. Cela représente « une cible de progrès de 5 millions de télédéclarants supplémentaires », selon le directeur général des finances publiques, Bruno Parent. « La télédéclaration sera un premier pas vers le prélèvement à la source », a-t-il avancé, lors de la présentation ce mardi du nouvel espace en ligne des impôts. Quant aux foyers qui transmettent encore leur déclaration sous format papier, ils pourront saisir leurs options de prélèvement à la source à partir de mi-juillet.

 

   

L'administration doit encore convaincre que la transition peut s'effectuer sans heurts. Dans un mauvais concours de circonstances, un demi-million de contribuables vont recevoir ces jours-ci une déclaration préremplie erronée suite à une erreur de transmission de la part des entreprises qui n'avaient pas encore adopté la déclaration sociale nominative (DSN).

 

Transition sans heurts

« Cela n'a rien à voir avec l'impôt à la source », a défendu Gérald Darmanin, ministre de l'Action et des Comptes publics, rappelant qu'il faut systématiquement vérifier sa déclaration préremplie. Pour les télédéclarants, le formulaire a pu être corrigé. Pour ceux qui reçoivent encore un imprimé à domicile, ils recevront un courrier leur indiquant le montant exact des revenus à déclarer. « S'il devait y avoir une erreur, l'administration fiscale sera bienveillante », a prévenu Gérald Darmanin.

Les chefs d'entreprise toujours opposés

Cet épisode fâcheux n'est pas de nature à rassurer les chefs d'entreprise, opposés au prélèvement à la source depuis le lancement du projet . L'Union des entreprises de proximité (U2P), qui représente les artisans, les commerçants et les professions libérales, a lancé une pétition pour tenter de faire plier le gouvernement. La CPME, qui y voit la « chronique d'une catastrophe annoncée », continue de demander une compensation financière et l'abandon de la pénalisation des éventuelles sanctions en cas de dysfonctionnement.

« Nous ne pouvons pas faire de compensation pour les entreprises alors qu'elles nous demandent en même temps de baisser la dépense publique », leur a répondu Gérald Darmanin. Le ministre dit « comprendre les interrogations des entreprises, plus de la part des petites que des grandes ». « Nous leur demandons de faire un effort pour que les salariés connaissent une simplification de leur impôt », a-t-il insisté.

 

 

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0301545734065-la-declaration-des-revenus-2018-premiere-etape-avant-limpot-a-la-source-2168030.php#DXKZwq2SKiC29gJ6.99

 

[Jean_Karim]

Il y a 10 heures, Rincevent a dit :

 

https://www.contrepoints.org/2018/01/17/233305-notre-dame-des-landes-ou-la-faillite-de-letat-regalien

 

Quand on voit la haine que ces gens inspirent, ça ne m'étonnes pas que les gens qui n'ont pas la droiture intellectuelle de Bisounours soient capables de mentir.

 

Le rapport de SFL Rennes me parait bien plus pertinent : https://www.studentsforliberty.org/2018/04/05/rapport-sfl-france-la-zad-de-notre-dame-des-landes-une-experience-liberale/

Ces témoignages ne sont pas anonymes, ce qui leur donne un peu pus de valeur que des commentaires glanés n'importe où.

Quand Vincent Benard se permet de glisser dans son article "ces fils de pute" ça montre bien qu'il ne s'attend pas à ce qu'on prenne son article au sérieux.

 

 

[Bisounours]

je suis assez estomaquée de cette confusion qui est faite par SFL :

 

La Zad apparaît bien comme libérale au point de vue du caractère choisi et contractuel de réaliser un idéal sur un territoire donné. 

 

depuis quand occuper un terrain qui ne t'appartient pas est-il conforme aux fondamentaux du libéralisme, du principe de droit de propriété ? le problème est là, c'est tout. Qu'ils mènent leur projet d'autogestion et d'alter monde écolo comme ils le souhaitent mais à condition de respecter ce droit.

c'est pas un territoire donné, c'est un territoire volé. 

le mec s'achète ou loue un terrain, et il le monte son projet, sans aller piquer de l'électricité sur la ligne du voisin, par exemple.

 

 

[NoName]

Ils ont aussi foutu le feu à une ferme, se cognent dessus entre eux, squattent des terrains qui ne leur appartiennent pas. 

 

Pas de doute, c'est des libéraux. 

[Rübezahl]

il y a 13 minutes, Bisounours a dit :

c'est un territoire volé. 

argument pas terrible ama.

En effet, ils l'ont volé, ok.

Mais volé à un voleur, l'état.

Donc, y a pire comme méfait.

 

[Bisounours]

il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

Mais volé à un voleur, l'état.

si on pouvait sortir de cette dichotomie adolescente, ce serait cool

et non, ce n'est pas l'État le propriétaire, il me semble, comme le disait @Tramp, qu'il s'agit de Vinci. Et quand bien même ce serait l'État ?

[NoName]

De toute façon même si le terrain est volé les propriétaires légitimes de est pas les zadistes donc ils ont rien a foutre la. 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 4 minutes, Rübezahl a dit :

argument pas terrible ama.

 

Dans ce cas si je suis ton collecteur d'impôts, j'ai le droit de détourner cet argent à mes propres fins. Après tout je ne fais que volé de l'argent volé...

 

On voit bien le sophisme. Ce qu'il faut dire est que l'Etat doit garantir toute propriété (privée, commune ou publique) ; puis ensuite qu'il faut mener une lutte politique pour limiter les propriétés publiques au strict nécessaire. Le libéralisme n'est pas un illégalisme.

 

Ergo les zadistes sont des sauvages qui doivent être déplacés physiquement.

[Jean_Karim]

Citation

État des lieux du foncier

Sur les 1650 hectares qui composent la Zad :

●

850 ha de terres , habitations incluses, ont été achetés par le Conseil Général par droit de préemption de 1973 à 2003. Ces terres ont été transférées en 2012 à l’État qui les a données en concession à AGO. Le projet d’aéroport étant annulé, l’État a vocation à les revendre. Les propriétaires les ayant vendus volontairement, il y a longtemps pour la plupart, n’ont pas vocation à y revenir.

●

780 ha de terres appartenaient donc encore à des propriétaires privés en 2003 et l’État a chargé AGO de négocier leur achat amiable avant d’entamer des procédures d’expropriation. 142 ha ont été vendus à l’amiable et 638 ha ont fait l’objet d’une procédure d’expropriation. Ces 780 ha sont donc en partis susceptibles de retourner dans les mains de leurs propriétaires d’origine. En effet, l’annulation du projet d’aéroport entraîne de facto la caducité de la Déclaration d’utilité publique sur laquelle étaient fondées les expropriations. Les anciens propriétaires des 638 ha expropriés pourront ainsi, s’ils le souhaitent, récupérer leurs terres.

Ces expropriés participent aux manifs, aident les habitants de la ZAD (formation agricole, prêt de machines, de semences, de troupeaux etc). Les agriculteurs qui ralent sont ceux qui souhaitent racheter les terres avec l'argent des subventions pour avoir encore plus de subventions.

 

 

il y a 15 minutes, NoName a dit :

Ils ont aussi foutu le feu à une ferme,

Source ? J'ai rien trouvé à ce sujet.

[Rübezahl]

il y a 6 minutes, NoName a dit :

De toute façon même si le terrain est volé les propriétaires légitimes de est pas les zadistes donc ils ont rien a foutre la. 

Je voulais dire volé, avec l'argent du tribuable.

Les propriétaires précédents ont été "indemnisés", au bon vouloir de l'état, et coercés, mais indemnisés néanmoins.

Les volés dans l'histoire, ce sont les habituels, les tribuables.

 

Le plus sain serait de revenir à la situation antérieure, avec les anciens propriétaires auxquels on restitue leur bien. ok.

Mais, dans l'attente, je trouve que l'action d'occuper ces terrains n'était pas illégitime.

à un moment donné, on peut se retrousser les manches contre les exactions de l'état.

 

Mais, je le redis, maintenant que le projet est abandonné, je suis pour le retour au statut ante.

 

[Bisounours]

Ces 780 ha sont donc en partis susceptibles de retourner dans les mains de leurs propriétaires d’origine

 

 et donc, qui sont ces propriétaires d'origine ? les zadistes ?

 

 

 

[Bisounours]

il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

Je voulais dire volé, avec l'argent du tribuable.

ah bah alors, je peux occuper, bloquer, voler toute propriété de l'État, ce n'est que justice, je récupère ma mise, c'est ça ? parce que j'ai été obligé de payer de l'impôt ?

Révélation

 

il y a 4 minutes, Jean_Karim a dit :

Source ? J'ai rien trouvé à ce sujet.

ça t'étonne ?

[Jean_Karim]

il y a 7 minutes, Bisounours a dit :

 

ça t'étonne ?

A un moment, si on veut réfléchir, il ne faut pas juste choisir les histoires qui nous font plaisir.

C'est comme quand on partage le poisson d'avril de france 3 à propos des notes aux partiels dans les facs bloquées...

 

 

Et aussi, petit rappel : grace au ZADistes, les français ont économisés des milliards d'euros de dépense publique. C'est plus que tous les collectifs libéraux réunis. Ils réclament d'avoir le droit de vivre sur ces terres abandonnées ? Ce sont vraiment de vils crasseux.

 

[Bisounours]

il y a 6 minutes, Jean_Karim a dit :

Ils réclament d'avoir le droit de vivre sur ces terres abandonnées ? Ce sont vraiment de vils crasseux.

une fois encore, ces terres leur appartiennent-elles ?

gnagnagnan, j'y ai droit car j'occupe ce terrain depuis 10 ans sans en être ni le propriétaire ni le locataire, mais comme il appartient, (au choix, rayer la mention inutile) à l'État, ce voleur immonde, ou à Vinci, ce groupe kapitaliste apatride, ben je m'arroge le droit de m'y incruster, et osef du reste.

 

 

[Bisounours]

il y a 11 minutes, Jean_Karim a dit :

il ne faut pas juste choisir les histoires qui nous font plaisir.

et je te retourne le compliment  

[Azzak]

Je vais m'en aller de ce pas occuper un terrain acheté par l'Etat pour un aménagement et créer une ZAD avec des potes, la barricader,  balancer des cocktails molotov sur les flics qui vont essayer de nous dégager et appeler ça une expérience hautement libérale.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Jean_Karim a dit :

Le rapport de SFL Rennes me parait bien plus pertinent : https://www.studentsforliberty.org/2018/04/05/rapport-sfl-france-la-zad-de-notre-dame-des-landes-une-experience-liberale/

Tu... sérieusement ? Ce rapport est tellement con, de mauvaise foi et à côté de la plaque que je ne comprends pas comment il pourrait susciter autre chose qu'un fou rire nerveux ou un profond atterrement chez quelqu'un dont le QI est supérieur à la température anale.

 

il y a 43 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Ergo les zadistes sont des sauvages qui doivent être déplacés physiquement.

HHH, sors de ce corps !

[Jean_Karim]

à l’instant, Bisounours a dit :

et je te retourne le compliment  

C'est pour ça que je donnes des sources qui vont dans mon sens, et que j'en demande quand on me jette des affirmations farfelues dans l'autre.

 

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

une fois encore, ces terres leur appartiennent-elles ?

gnagnagnan, j'y ai droit car j'occupe ce terrain depuis 10 ans sans en être ni le propriétaire ni le locataire, mais comme il appartient, (au choix, rayer la mention inutile) à l'État, ce voleur immonde, ou à Vinci, ce groupe kapitaliste apatride, ben je m'arroge le droit de m'y incruster, et osef du reste.

Vinci ne possède aucun terrain sur place. Tout appartient à l’État. La moitié qu'il a acquis "légitimement" (droit de préemption, la légitimité se discute) et l'autre moitié illégitimement (soit tu prends ce qu'on te donnes soit c'est l'expropriation c'est pas vraiment légitime, et de toute façon ça concerne une toute petite minorité des terres).

 

Plutôt que la réaction aigrie de base de celui qui déteste les "pacomnou" et applaudi des deux mains la violence de l'Etat parce que ça le fait kiffer de voir des crasseux se prendre des flashball dans la tête, on aurait pu, je ne sais pas, peut être pu mettre en place des procédure de rachat des terres par les zadistes. Dans le rapport de SFL, à la fin ils proposent plusieurs solutions pour la suite de l'expérience de la ZAD qui respecteraient le droit positif (avec quelques aménagements).

Mais non, réjouissons nous de voir des gauchistes se prendre des coups de baton, c'est la seule chose qui compte après tout, ils n'ont pas respecté des lois iniques et profitent du RSA et ne payent même pas l'eau !!

 

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Tu... sérieusement ? Ce rapport est tellement con, de mauvaise foi et à côté de la plaque que je ne comprends pas comment il pourrait susciter autre chose qu'un fou rire nerveux ou un profond atterrement chez quelqu'un dont le QI est supérieur à la température anale.

On a pas l'air d'être d'accord. Pourquoi tu penses ça ?

[Bisounours]

il y a 5 minutes, Jean_Karim a dit :

Plutôt que la réaction aigrie de base de celui qui déteste les "pacomnou"

 

[PABerryer]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

argument pas terrible ama.

En effet, ils l'ont volé, ok.

Mais volé à un voleur, l'état.

Donc, y a pire comme méfait.

 

 

 

Un vol reste un vol peu importe la victime.