Aujourd'hui, en France

[poincaré]

il y a 10 minutes, Neomatix a dit :

L'Homme ne fait pas société avec les animaux.

Évidemment qu'ils ne contractent pas, qu'ils ne partagent ni moeurs, ni coutumes. Pour autant, ils cohabitent ensemble. Donc l'existence des uns ne peut être ignorée par les autres.

 

il y a une heure, Neomatix a dit :

Envers les autres Hommes, pourquoi envers les animaux ?

*une telle différence de traitement entre les autres hommes et les autres animaux.

 

[Neomatix]

il y a 1 minute, poincaré a dit :

Évidemment qu'ils ne contractent pas, qu'ils ne partagent ni moeurs, ni coutumes. Pour autant, ils cohabitent ensemble. Donc l'existence des uns ne peut être ignorée par les autres.

Tu parlais de "comportement nuisible en société". En quoi c'est nuisible en société s'il n'y a pas de société ?

il y a 1 minute, poincaré a dit :

*une telle différence de traitement entre les autres hommes et les autres animaux.

Une différence de traitement dans les relations avec leurs congénères. Pas avec les autres espèces.

[Tramp]

Si on ouvre la porte du comportement nuisible en société, on peut interdire les prouts.

[poincaré]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

Crime sans victime.

Ça dépend ce que tu entends par "victime".

 

Si c'est un sujet de droit dont les dits droits sont violés, alors oui, c'est une infraction sans victime.

Si c'est un être vivant qui a subi un mal, alors l'animal est bien victime de l'homme. Dans ce cas, on peut aller plus loin : l'antilope est la victime du lion, tout comme la souris est la victime du chat.

 

J'imagine que tu vises la première définition. Maintenant, l'absence de répression des tortures infligées aux animaux est-elle souhaitable ? Tout comportement jugé cruel doit-il nécessairement être incriminé ? Devrais-je pouvoir à la fois apprendre à mon chien à me donner la patte et le stimuler sexuellement sans passer devant le Juge correctionnel ? Cela revient à se questionner sur le rôle du droit pénal. Et si tu as une réponse, je veux bien que tu développes. 

[poincaré]

Il y a 4 heures, Neomatix a dit :

Tu parlais de "comportement nuisible en société". En quoi c'est nuisible en société s'il n'y a pas de société ?

 

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Si on ouvre la porte du comportement nuisible en société, on peut interdire les prouts.

Dans le fond, je suis d'accord. J'essaie juste de donner une explication du pourquoi de l'incrimination, et je pense que c'est en partie lié au fait que torturer un animal, ça choque les gens en société. Alors on l'incrimine. Maintenant, s'il fallait sanctionner tout ce qui est susceptible de choquer... on peut commencer par s'attaquer aux sandales à chaussettes, aux jeans troués ou aux slips kangourou.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 27 minutes, poincaré a dit :

Si c'est un être vivant qui a subi un mal, alors l'animal est bien victime de l'homme. Dans ce cas, on peut aller plus loin : l'antilope est la victime du lion, tout comme la souris est la victime du chat.

 

Tu as déjà accepté des prémisses utilitaristes (ou bisounoursienne / éthique du care), suivant laquelle toute souffrance physique est un mal à éliminer*. Mais en fait c'est parfaitement insensé: il y a des formes de violences légitimes entre les humains et entre humains et animaux.

 

Ensuite "victime" est une notion morale qui implique une forme de liberté (ou de déterminisme méta-biologique) que ne possèdent pas les animaux. Le Lion (ou plutôt la lionne) n'a pas le choix de traquer l’antilope, c'est sa nature de le faire. Par définition il ne peut pas être contre-nature (mauvais) pour un être de suivre sa nature. Les animaux ne sont pas concernés par les notions de bien et de mal: ils ne peuvent faire que ce qu'ils "doivent" faire. Ergo l'antipole n'est pas victime du lion... (il n'y a aucune injustice à ce qu'elle le soit).

 

Mais je vois d'ores et déjà émerger des fous furieux du welfare qui considèrent que décidément, Mère Nature n'est pas aussi bisou qu'ils prétendent qu'elle l'est, et qui voudraient intervenir pour empêcher les animaux de se "faire du mal" ! C'est l'Homme Nouveau étendu à tout le règne du vivant...

 

* D'ailleurs il me semble qu'il y a là une obsession très étrange et fondamentalement moderne, très à l’œuvre dans la pensée socdem et ailleurs. Il n'y a pas encore de mot pour nommer cette attitude mais il faudrait en inventer un ; quelque chose comme un misodolorisme.

[Tramp]

Je pense que le rôle d’un droit pénal est la rétribution des crimes afin de les décourager et d’eviter les vendettas (et la punition d’innocents) et qu’il n’y a pas de crime sans victime. 

[poincaré]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Tu as déjà accepté des prémisses utilitaristes (ou bisounoursienne / éthique du care), suivant laquelle toute souffrance physique est un mal à éliminer*. Mais en fait c'est parfaitement insensé: il y a des formes de violences légitimes entre les humains et entre humains et animaux.

C'est faux. Encore une fois, j'essaie juste de rationaliser l'existence de l'infraction. Qu'elle soit physique ou morale, je ne pars pas du principe qu'une souffrance doit nécessairement être éliminée, encore moins par intervention législative. Dans ce cas on peut oublier la légitime défense. On peut prendre des mesures restrictives de la liberté d'expression. C'est d'une bêtise sans nom.

 

il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Ensuite "victime" est une notion morale qui implique une forme de liberté (ou de déterminisme méta-biologique) que ne possèdent pas les animaux. Le Lion (ou plutôt la lionne) n'a pas le choix de traquer l’antilope, c'est sa nature de le faire. Par définition il ne peut pas être contre-nature (mauvais) pour un être de suivre sa nature. Les animaux ne sont pas concernés par les notions de bien et de mal: ils ne peuvent faire que ce qu'ils doivent faire. Ergo l'antipole n'est pas victime du lion...

J'admets de pas avoir décelé de connotation morale dans ce terme. En admettant que ce soit vrai (et ce que tu dis fait sens), alors ma seconde définition de "victime" n'a pas lieu d'être. On en revient donc à la seule acception juridique, et c'est la plus rigoureuse.

[Tramp]

il y a 5 minutes, poincaré a dit :

Encore une fois, j'essaie juste de rationaliser l'existence de l'infraction.

 

Du clientèlisme en vue de gagner les voix de la ménagère. 

 

Un grand pas pour la liberté serait pour les juristes d’arrêter de rationaliser les délires électoralistes ou mégalos des politiques

[poincaré]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Du clientèlisme en vue de gagner les voix de la ménagère. 

Oh, tu penses ? Ce serait nouveau, tiens 

[RaHaN]

Je vois pas bien ce que l'éthique du Care vient faire là dedans.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 20 minutes, Restless a dit :

Je vois pas bien ce que l'éthique du Care vient faire là dedans.

 

Les femmes sont visiblement beaucoup promptes que les hommes au "misodolorisme" (on me souffle à l'oreille que ce néologisme mélange des racines grecques et latines, donc il me faudrait une arme de rechange).

 

Et alors absolument par hasard les théoriciens de l'éthique du care sont quasi tous des femmes.

Je n'entamerais pas le couplet réactionnaire sur l'influence néfaste des femmes dans les professions intellectuelles (histoire d'arrêter de me droitiser continuellement), mais dans ce cas précis les faits parlent d'eux-mêmes... (pour des exemples de jargonerries à base de "care", cf le fil sur la logorrhée).

[RaHaN]

Le Care ne se centre pas sur la douleur.

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Les femmes sont visiblement beaucoup promptes que les hommes au "misodolorisme" (on me souffle à l'oreille que ce néologisme mélange des racines grecques et latines, donc il me faudrait une arme de rechange).

Il y a des raisons evopsy à ça, qui ont tout leur sens dans le cadre d'un foyer ou d'un groupe social restreint, mais qui devraient y rester cantonnées. On ne peut pas raisonner sur la politique ou l'éthique en partant du présupposé que le monde entier est peuplé de ses propres enfants.

 

Tu peux utiliser misopathie, sinon.

[Rübezahl]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

On ne peut pas raisonner sur la politique ou l'éthique en partant du présupposé que le monde entier est peuplé de ses propres enfants.

Avec l'allongement de la durée de vie (des femmes en l'espèce) ... c'est bien ce qu'on observe.

 

NB : cela prend des aspects variés, eg l'assistance aux migrants de nos jours. Des milliers de retraitées ont une nouvelle maternité.

 

[Azref]

Il y a 12 heures, Soda a dit :

 

Beaucoup de jeunes de Seine-Saint-Denis ont trouvé un boulot grâce à Uber non ?

Avant de le reperdre face à la "régulation", merci à la loi Grandguillaume de remettre à leur place ces petits jeunes qui ont osé croire qu'ils avaient trouvé un boulot.

[Soda]

Il y a 3 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

* D'ailleurs il me semble qu'il y a là une obsession très étrange et fondamentalement moderne, très à l’œuvre dans la pensée socdem et ailleurs. Il n'y a pas encore de mot pour nommer cette attitude mais il faudrait en inventer un ; quelque chose comme un misodolorisme

 

Le mot chaudoudoux, le chaudoudouïsme.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Rübezahl a dit :

Avec l'allongement de la durée de vie (des femmes en l'espèce) ... c'est bien ce qu'on observe.

Que veux-tu dire par là ?

 

Il y a 4 heures, Rübezahl a dit :

NB : cela prend des aspects variés, eg l'assistance aux migrants de nos jours. Des milliers de retraitées ont une nouvelle maternité.

Je ne sais pas si c'est le meilleur traitement à réserver aux migrants, ni celui auquel ils aspiraient.

[Rübezahl]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Que veux-tu dire par là ?

qu'il y a bel et bien des maternités qui se prolongent.

Et qui s'implémentent de multiples façons.

La féminisation de la société me semble une évidence. ça arrive en même temps que la durée de vie s'allonge.

ama, ce n'est pas juste une coïncidence (même s'il y a aussi d'autres causes).

 

[Bézoukhov]

Ca me fait penser à ça :

 

Révélation

 

[Zagor]

il y a 15 minutes, Bézoukhov a dit :

Ca me fait penser à ça :

 

  Masquer le contenu

 

 

Cette photo me fait toujours marrer. La tête que fait le migrant: on dirait qu'il veut dire "sortez moi de cet endroit de fou".

Ca fait un peu début de film d'horreur l'ambiance, non?

[Bisounours]

C'est quoi cette image ?

[Bézoukhov]

il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

C'est quoi cette image ?

 

Télérama. Tout un monde.

https://www.telerama.fr/monde/fode,-18-ans,-menace-dexpulsion-ici,-jai-mes-etudes,-et-maintenant-une-famille,n5495892.php

 

il y a 15 minutes, Zagor a dit :

Ca fait un peu début de film d'horreur l'ambiance, non? 

 

Ca me fait plutôt penser à un vaudeville.

[Bisounours]

J'ai cru que c'était un ménage à 3

Ça doit être à cause de ce site plein de gros zizis tout noirs.  

Merci @h16  

[NoName]

Pense quand même à nettoyer ton historique avant que ta fille le voit, ça risquerai de provoquer une discussion gênante 

[Bézoukhov]

Mieux : prête ton PC à ta fille quand elle vient chez toi et le soir, tu l'allumes en lui demandant c'est quoi ce site dans ton historique !!!

[Bisounours]

Rooooo comme vous êtes taquins !

Elle vient toujours avec son mac. Aucun risque  

[Bézoukhov]

Ah, c'est du joli ; tu laisses son mac dîner sous ton toit !

[Bisounours]

C'est un festival

[Mathieu_D]

Son mac c'est le croate ?