Jump to content

Aujourd'hui, en France


Recommended Posts

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Je parle de l'attitude de Macron et du pseudo-courage vaguement gaullien dont il tente de se parer. D'autres chefs d'état encore sont des pleutres, mais ce n'est pas ce dont je parle.


Comme de Gaulle, il a préféré temporiser. 

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

J'ai fait la JAPD. Ça m'a fait bizarre de constater la proportion de gens mon âge semi illettrés (j'en fréquentais quelques uns au collège mais plus au lycée).

 

Pareil, j'ai vu des gars sérieusement bugger sur des questions de français que j'aurais pu torcher sans mal en CE1

Link to post
Share on other sites

Vous remarquerez que 14 ans de scolarité n’aura pas permis à l’éducation nationale de détecter qu’ils sont illettrés.

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites

Bien sûr que si, c'est juste qu'imaginer chercher des solutions efficaces ne fait pas partie des priorités de l'institution.

  • Yea 2
  • Sad 1
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Vous remarquerez que 14 ans de scolarité n’aura pas permis à l’éducation nationale de détecter qu’ils sont illettrés.

 

Oh crois moi, les profs et les établissements savent exactement quels élèves sont illettrés 

  • Yea 4
Link to post
Share on other sites

ça fait 40 ans que des gens alertent sur le sujet.

Je me rappelle des discussions usenet, étalées sur des années.

Et, tout du long, une cohorte qui n'a jamais débandé (beaucoup se disant profs) pour dire que non non et non, il n'y a pas de soucis.

Le socialisme c'est le théâtre du mensonge.

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bisounours a dit :

C'est la revue Conflits. Il y a des personnes connues ici qui y publient des articles, et aussi sur Contrepoints.

 

il y a une heure, Rübezahl a dit :

a priori non. Ce n'est pas la revue Conflits de JBN (qui a d'ailleurs une action en cours contre ce compte twitter).

 

Le twitter de la revue Conflits est : https://twitter.com/revueconflits

 

Je confirme le compte Conflits n'a rien à voir avec la revue dirigée par Jean-Baptiste Noé.

Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Lancelot a dit :

J'ai fait la JAPD. Ça m'a fait bizarre de constater la proportion de gens mon âge semi illettrés (j'en fréquentais quelques uns au collège mais plus au lycée).

 

Nous étions 12 dans la chambre: trois ne savaient ni lire, ni écrire. Il y avait deux zonards de 18 ans et un autre avec de réelles difficultés intellectuelles. On avait souvent du mal à comprendre ce qu'il disait. Je me demande s'il n'était pas gitan.

Link to post
Share on other sites
47 minutes ago, Rübezahl said:

ça fait 40 ans que des gens alertent sur le sujet.

Je me rappelle des discussions usenet, étalées sur des années.

Et, tout du long, une cohorte qui n'a jamais débandé (beaucoup se disant profs) pour dire que non non et non, il n'y a pas de soucis.

Le socialisme c'est le théâtre du mensonge.

Pas d'accord.

Le socialiste dit qu'il y a des soucis.

Mais que c'est parce qu'il n'y a pas assez d'argent public qui va dedans (et ce quelque soit le montant injecté).

  • Yea 5
Link to post
Share on other sites

Impact environnemental du numérique : le Sénat tire la sonnette d'alarme (les échos) 

 

Citation

Du côté des usages, les sénateurs proposent d'interdire les forfaits mobiles illimités. Le prix des forfaits doit être proportionnel au volume de données inclus. La donnée doit être considérée comme une ressource rare, comme l'eau ou l'électricité, estiment les sénateurs.

 

La connerie chez un politicien, elle est infinie en revanche. 

  • Sad 3
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Chouette. On va revenir au filaire et à la facturation de la communication à la minute.

 

IMG_20200624_210832.jpg

Link to post
Share on other sites

Attendez. Des sénateurs ont compris qu'une ressource gratuite (ou illimité) est gaspillée/sur-utilisée. C'est un progrès énorme!

 

Maintenant il faut juste qu'ils suivent le même raisonnement dans des cas non absurdes.

Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Jensen a dit :

Attendez. Des sénateurs ont compris qu'une ressource gratuite (ou illimité) est gaspillée/sur-utilisée. C'est un progrès énorme!

 

Maintenant il faut juste qu'ils suivent le même raisonnement dans des cas non absurdes.

 

Au hasard, la dépense publique ?

Link to post
Share on other sites

Faut quand même être un genre de con spécial pour prendre une ressource abondante et la rendre artificiellement rare.

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites

Parce que abondance égale gaspillage et atteinte écologique.

Je sais que vous ne regardez pas la télé. C'est impressionnant à quel point les lubies écolo prospèrent. Flagrant au niveau des pubs. Tout le temps et pour n'importe quoi, du shampoing aux céréales, toute la bouffe, en passant par la banque ou les fringues etc. Tout y passe. Bio, durable, circuit court, fait en France, biodégradable, sans OGM, et j'en oublie. 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Bisounours a dit :

Parce que abondance égale gaspillage et atteinte écologique.

Je sais que vous ne regardez pas la télé. C'est impressionnant à quel point les lubies écolo prospèrent. Flagrant au niveau des pubs. Tout le temps et pour n'importe quoi, du shampoing aux céréales, toute la bouffe, en passant par la banque ou les fringues etc. Tout y passe. Bio, durable, circuit court, fait en France, biodégradable, sans OGM, et j'en oublie. 

Ce qui me donne toujours l’impression que c'est la télévision le problème. On incrimine jamais cette saloperie à sa juste valeur.

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Pas d'accord.

Le socialiste dit qu'il y a des soucis.

Mais que c'est parce qu'il n'y a pas assez d'argent public qui va dedans (et ce quelque soit le montant injecté).

Le fameux "manque de moyens", effectivement.
Je ne compte plus les discussions où j'ai fini par demander en quoi nos voisins faisaient souvent mieux avec moins avaient un "manque de moyens".
J'ai au plus réussi à faire admettre l'énorme problème que constitue la centralisation de toutes les décisions, avec l'avalanche de circulaires inapplicable "one size fits all" qui en découle... c'est déjà mieux que rien, mais je pense que je ne pourrai pas aller plus loin dans l'état intellectuel actuel.
 

il y a une heure, RaHaN a dit :

Impact environnemental du numérique : le Sénat tire la sonnette d'alarme (les échos) 

 

 

La connerie chez un politicien, elle est infinie en revanche. 

Pas surprenant, il y avait des signes avant-coureurs avec la rengaine permanente sur l'obsolescence programmée, ou plus récemment sur les fameuses études indiquant que chaque recherche google était énergivore.

L'écologie nous prépare un monde où vivre est honteux.

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Prouic a dit :

Ce qui me donne toujours l’impression que c'est la télévision le problème. On incrimine jamais cette saloperie à sa juste valeur.

Ah tu penses ? 

Disons qu'elle donne de la visibilité. C'est un bon outil de propagande mais derrière ça turbine sec. Les publicitaires sont de bons opportunistes.

Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Lancelot a dit :

Faut quand même être un genre de con spécial pour prendre une ressource abondante et la rendre artificiellement rare.

Les tickets de rationnement, la propriété intellectuelle, la liberté en général...

L'organisation de la rareté pour réserver les ressources à ses copains, c'est un des leviers de pouvoir du gouvernement.

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Prouic a dit :

Ce qui me donne toujours l’impression que c'est la télévision le problème. On incrimine jamais cette saloperie à sa juste valeur.

J'aimerais bien que le génie qui m'a mis un pouce rouge m'explique pourquoi. Il pourra commencer par me citer 5 émissions qu'on peut considérer d'utilité assez publique pour supporter le coût, la passivité, le non choix et le monceau interstellaire de propagande diffusé le reste du temps, et j'oublie pas l'ignominie du concept de publicité sur les chaines publiques.
J'ai pas de support à ce propos, mais il faut avoir de sacré œillères pour pas remarquer que l'outil est assez perverti pour être lui même le générateur du problème. Ca serait comme penser que les 140 caractères de twitters ne sont pas la base du problème concernant la virulence ces messages.
C'est pas comme si on payait 130€par an pour voir parader élise, y avait UN INDICE, et chez les privés soyons honnêtes, ca fait pas de miracles.

Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Prouic a dit :

J'ai pas de support à ce propos, mais il faut avoir de sacré œillères pour pas remarquer que l'outil est assez perverti pour être lui même le générateur du problème. Ca serait comme penser que les 140 caractères de twitters ne sont pas la base du problème concernant la virulence ces messages.

Tu es en train de channeler Marshall McLuhan, là. Le message est lourdement dépendant du media.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Prouic said:

J'aimerais bien que le génie qui m'a mis un pouce rouge m'explique pourquoi. Il pourra commencer par me citer 5 émissions qu'on peut considérer d'utilité assez publique pour supporter le coût, la passivité, le non choix

 

Je vais proposer:

  • Joséphine Ange Gardien
  • Koh Lanta, le retour des héros
  • Moundir et les aventuriers de l'amour
  • Touche pas à mon poste
  • L'amour est dans le pré

Dans la mesure ou ca passe sur des chaines privées, sans usage de fonds publics. Quand au non-choix, j'avoue avoir fait le choix de les non-regarder, et faire du sport pendant ce temps réduit la passivité.

 

Quote

et le monceau interstellaire de propagande diffusé le reste du temps.

 

Oui, c'est une partie du problème. C'est encore plus vrai sur le service public. Mais le radicalisme SJW me semble plus être né sur les campus universaitaires, dans les associations lucratives (avec but, désolé @h16) militantes et sur les réseaux sociaux que via la télé. Après, la métastase est transférée vers le reste de la société via la télé, c'est une réalité, mais de mon point de vue pas le coeur du sujet.

 

Quote

, et j'oublie pas l'ignominie du concept de publicité sur les chaines publiques.

 

Slightly adjusted your post.

 

Quote

J'ai pas de support à ce propos, mais il faut avoir de sacré œillères pour pas remarquer que l'outil est assez perverti pour être lui même le générateur du problème. Ca serait comme penser que les 140 caractères de twitters ne sont pas la base du problème concernant la virulence ces messages.

 

Certes (cf la réponse de Rincevent plus haut ).

 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, Prouic said:

J'aimerais bien que le génie qui m'a mis un pouce rouge m'explique pourquoi. Il pourra commencer par me citer 5 émissions qu'on peut considérer d'utilité assez publique pour supporter le coût, la passivité, le non choix et le monceau interstellaire de propagande diffusé le reste du temps, et j'oublie pas l'ignominie du concept de publicité sur les chaines publiques.
J'ai pas de support à ce propos, mais il faut avoir de sacré œillères pour pas remarquer que l'outil est assez perverti pour être lui même le générateur du problème. Ca serait comme penser que les 140 caractères de twitters ne sont pas la base du problème concernant la virulence ces messages.
C'est pas comme si on payait 130€par an pour voir parader élise, y avait UN INDICE, et chez les privés soyons honnêtes, ca fait pas de miracles.

1/ wow, j'ai presque envie de rajouter un pouce rouge

2/ La majorité des chaînes ne coute rien au contribuable, étant donné qu'elles sont privées, donc personne n'a a justifier leur cout

3/ La publicité sur les chaînes publiques, c'est du cout en moins pour le contribuable, c'est totalement liberal-compatible (qui a dit "pragmatique"? :o)

4/ De mon côté, je n'ai pas regardé la TNT/IPTV depuis plusieurs années, je te conseille de faire de même. J'avoue ne pas avoir twitté depuis plusieurs années également, je ne m'en porte que mieux (c'est encore différent : le monde réel se contrefout de Twitter).

 

(vu qu'on est sur liborg, je précise : non, je ne défends pas le service public, non, je ne défends pas le modèle de la TV dépassé depuis 10 ans... Seulement).

 

Edit : de nombreuses personnes croient que la redevance TV sert aux chaines de TV. Non, elles servent seulement à l'audiovisuel public (Rance Télé, Radio Rance, Rance Médias Monde), donc concrètement France 2, France 3, France Info, France Inter, + des merdes que personne ne regarde jamais (*).

 

(*) oui, encore moins que france 2. J'avais bien ri quand j'avais vu France 5 avec 0 telespectateur statistique pendant plus d'une heure.

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, cedric.org a dit :

J'avais bien ri quand j'avais vu France 5 avec 0 telespectateur statistique pendant plus d'une heure.

C'était pas France Ô, plutôt ?

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...