L'immortalité en question !

[PABerryer]

Qui a parlé d’arrêter le temps ?

 

 

Le fait de vaincre les différents processus de vieillissement et d'usure (dont plafonner l'âge de notre corps a l'équivalent de son état aujourd'hui entre 20 et 25 ans pour te répondre Bisounours), ce n'est pas une question d'être d'accord ou non : ça se fera avec une absolue certitude si c'est possible techniquement de le faire. Personne ne veut perdre ses capacités physiques et intellectuelles, c'est notre instinct normal, tout ce qu'il y a de plus humain. Les enjeux et les modifications impliquées sont incalculables mais pour autant ce n'est pas vraiment un sujet de débat : qui voudrait ici imposer la mort ? imposer l'amputation progressive de nos possibilités, quand ce n'est pas de notre personnalité-même ? pour une sorte d'intérêt général supposé ? Evidemment, on peut ne pas être béat sur ces perspectives et même prévoir bien des problèmes dans ce gigantesque shift dans l'humanité.

[NoName]

Tu soulèves un vieux problème entre l'Être et le Changement. Le Moi d'il y a 5 ans, c'était moi, mais il est différent de celui d'aujourd'hui et de celui dans 5 ans. Pourtant c'est toujours le même. Le changement fait partie de la nature humaine, l'immortalité nous en privera. Si l'on peut bloquer le vieillissement des cellules comment savoir quel est le meilleur âge auquel resté. Entre 18 et 25 ans c'est l'optimum physique, pas certains que cela soit vrai pour la personnalité et l'esprit d'une personne.

-> on ne va pas arrêter de vieillir: le temps va toujours passer

-> on ne va pas arrêter de changer: on change en ayant des expériences et en apprenant, pas en vieillissant.

 

Qui a parlé d’arrêter le temps ?

personne c'est juste PAB qui est terrifié par la possibilité que le paradis ne se peuple plus

 

 

Mauvais argument car la maladie fait partie de la vie mais n'est pas nécessairement présente dans toutes vies. La mort fait partie de la vie, désolé de te l'apprendre.

de la même manière que la maladie, en tant que trucs extrêmement désagréable que les hommes tachent généralement d'éloigner autant que possible d'eux et de leurs proches.

 

 

 

ce que décrit asthénik, c'est arrêter le vieillissement, pas le temps.

On aura toujours 9954 années,  sauf qu'on conservera le corps de nos 20/30/40ans (selon la convenance de chacun). Mais le temps des 9954 années sera bel et bien passé lui.

 

 

D'ailleurs, je rappelle que y'a pas si longtemps, le mec qui dépassait les 45 ans était connu sur douze générations comme le plus vigoureux salopard que trifouilli-les-oies ait jamais connu, maintenant on vit deux fois plus longtemps en moyenne et pourtant il me semble pas qu'on ait à se plaindre.

[Lancelot]

Mauvais argument car la maladie fait partie de la vie mais n'est pas nécessairement présente dans toutes vies. La mort fait partie de la vie, désolé de te l'apprendre.

Je ne parle pas de "la maladie", je parle des démences qui sont assimilables à un vieillissement accéléré. Ce qui est pertinent dans une discussion sur le vieillissement.

[Raum Gytrash]

Laurent Alexandre n'est-il pas un peu escroc et historiciste sur les bords ?

 

 

Sa timeline exponentiel fait furieusement penser à celle des futurologues des années 60 qui voyaient des voitures volantes pour les années 2000

 

[Tremendo]

[Asthenik]

Si l'on peut bloquer le vieillissement des cellules comment savoir quel est le meilleur âge auquel resté. Entre 18 et 25 ans c'est l'optimum physique, pas certains que cela soit vrai pour la personnalité et l'esprit d'une personne.

Je ne vois en fait pas de rapport entre la vitalité de nos cellules et l'âge de notre esprit en termes de maturité et de profondeur. Si l'on arrive à mettre fin à la sénescence, on ne met pas fin à notre vie, nos expériences continuent de s'accumuler, notre vision du monde à évoluer. Si notre corps arrête de vieillir, cela ne veut pas dire que notre "être" ne vieillit plus. Il vieillira un peu différemment qu'aujourd'hui, juste sans cet épuisement qui lamine jusqu'à notre mémoire et notre personnalité. Je ne crois pas que la perspective de la mort par la dégénérescence inéluctable de nos capacités physiques et mentales soit réellement féconde en quoi que ce soit. Je trouve même qu'il y a une forme de goût pour la fatalité, le goût du tragique, une sorte de dolorisme, dans ce genre de réticences.

[Tremendo]

Je ne vois en fait pas de rapport entre la vitalité de nos cellules et l'âge de notre esprit en termes de maturité et de profondeur.

C'est une évidence. L'âge que l'on peut paraitre avoir physiquement parlant n'a rien à voir en principe avec l'âge mental.

Pour que PAB comprenne, qu'il regarde Jean-Baptiste Noe, le mec a une tête de gamin, mais parle comme quelqu'un de 70 ans...

[Rincevent]

D'ailleurs, je rappelle que y'a pas si longtemps, le mec qui dépassait les 45 ans était connu sur douze générations comme le plus vigoureux salopard que trifouilli-les-oies ait jamais connu, maintenant on vit deux fois plus longtemps en moyenne et pourtant il me semble pas qu'on ait à se plaindre.

Non, jamais. Au delà de 70-80 ans peut-être (et encore), mais pas à 45 ans, allons.

 

C'est une évidence. L'âge que l'on peut paraitre avoir physiquement parlant n'a rien à voir en principe avec l'âge mental.

Pour que PAB comprenne, qu'il regarde Jean-Baptiste Noe, le mec a une tête de gamin, mais parle comme quelqu'un de 70 ans...

Pour ma part, j'ai toujours été vieux dans ma tête, et j'en suis très fier.

[Tremendo]

Pour ma part, j'ai toujours été vieux dans ma tête, et j'en suis très fier.

Meuh non voyons t'aimes bien les boobs et les playtasses

[Ultimex]

Parce qu’il y a un âge limite pour ça ?

[NoName]

 

Non, jamais. Au delà de 70-80 ans peut-être (et encore), mais pas à 45 ans, allons.

 

au moyen age c'étai très courant pour les adultes de mourir avant 40, et les plus de 45 ans étaient déjà rare.

 

Mais ok. 50 ans alors. 50 ans pour être déjà vraiment vieux.

 

[Tremendo]

Parce qu’il y a un âge limite pour ça ?

Les vieux aiment la beauté intérieure, en tout cas c'est ce qu'ils disent

[Lancelot]

au moyen age c'étai très courant pour les adultes de mourir avant 40, et les plus de 45 ans étaient déjà rare.

 

Mais ok. 50 ans alors. 50 ans pour être déjà vraiment vieux.

Si je ne m'abuse les gens mouraient très jeunes parce qu'ils avaient une vie de merde (travail pénible et dangereux, hygiène...). Mais a priori ils ne vieillissaient pas plus vite pour autant, ceux qui survivaient survivaient longtemps.

[Asthenik]

au moyen age c'étai très courant pour les adultes de mourir avant 40, et les plus de 45 ans étaient déjà rare.

 

Mais ok. 50 ans alors. 50 ans pour être déjà vraiment vieux.

J'ai pas de stats sur le Moyen Âge mais voilà les stats de mon arbre généalogique personnel pour les ancêtres dont je connais les dates de naissance et de mort :

 

+----------------------+--------+-------+--------+-------+
| Années d'observation | Hommes |  Age  | Femmes |  Age  |
+----------------------+--------+-------+--------+-------+
| 1700 -1749           |      6 | 62,67 |      2 | 61,00 |
| 1750 -1799           |     15 | 58,33 |      8 | 63,50 |
| 1800 -1849           |     43 | 63,72 |     44 | 58,70 |
| 1850 -1899           |     45 | 67,76 |     37 | 65,49 |
| 1900 -1949           |     16 | 61,69 |     13 | 58,54 |
| 1950 -1999           |      8 | 71,25 |      8 | 72,25 |
| 2000 -2049           |      1 | 83,00 |      2 | 94,00 |
| Cumul                |    134 | 64,78 |    114 | 62,83 |
+----------------------+--------+-------+--------+-------+

[NoName]

J'ai pas de stats sur le Moyen Âge mais voilà les stats de mon arbre généalogique personnel pour les ancêtres dont je connais les dates de naissance et de mort :

 

+----------------------+--------+-------+--------+-------+
| Années d'observation | Hommes |  Age  | Femmes |  Age  |
+----------------------+--------+-------+--------+-------+
| 1700 -1749           |      6 | 62,67 |      2 | 61,00 |
| 1750 -1799           |     15 | 58,33 |      8 | 63,50 |
| 1800 -1849           |     43 | 63,72 |     44 | 58,70 |
| 1850 -1899           |     45 | 67,76 |     37 | 65,49 |
| 1900 -1949           |     16 | 61,69 |     13 | 58,54 |
| 1950 -1999           |      8 | 71,25 |      8 | 72,25 |
| 2000 -2049           |      1 | 83,00 |      2 | 94,00 |
| Cumul                |    134 | 64,78 |    114 | 62,83 |
+----------------------+--------+-------+--------+-------+

j'avais travaillé sur les années 1400-1450, campagne française avec des soruces Baptmes-Sepultures. ça dépassait pas souvent les 40 ans.

 

Si je ne m'abuse les gens mouraient très jeunes parce qu'ils avaient une vie de merde (travail pénible et dangereux, hygiène...). Mais a priori ils ne vieillissaient pas plus vite pour autant, ceux qui survivaient survivaient longtemps.

c'est vrai

[Rincevent]

Si je ne m'abuse les gens mouraient très jeunes parce qu'ils avaient une vie de merde (travail pénible et dangereux, hygiène...). Mais a priori ils ne vieillissaient pas plus vite pour autant, ceux qui survivaient survivaient longtemps.

Voilà. Tu supprimes les maladies à la con, les accidents et les meurtres, et tu trouves que les gens ne mouraient pas si jeunes que ça. Ce qu'on a gagné, depuis deux siècles, c'est d'un côté la quasi-suppression de la "mortalité trop tôt" (ce dont je viens de parler, additionné de la mortalité infantile), et de l'autre l'allongement de l'âge de la déchéance physique (les dernières années de vie, où la technique médicale repousse la mort un peu chaque jour).

[Mathieu_D]

au moyen age c'étai très courant pour les adultes de mourir avant 40, et les plus de 45 ans étaient déjà rare.

Mais ok. 50 ans alors. 50 ans pour être déjà vraiment vieux.

Non mais tu confonds espérance de vie et âge moyen de décès de viellesse.

La sénescense commence à frapper aujourd'hui comme il y a 10 000 ans vers 65 ans. En revanche la probabilité de mourir de mort violente ou de maladie était beaucoup plus forte jadis.

[NoName]

Non mais tu confonds espérance de vie et âge moyen de décès de viellesse.

La sénescense commence à frapper aujourd'hui comme il y a 10 000 ans vers 65 ans. En revanche la probabilité de mourir de mort violente ou de maladie était beaucoup plus forte jadis.

mmmh

 

d'accord je comprends le problèle

[cedric.org]

 Baudelaire et Sade étaient malheureux durant l'espace qui sépare deux plaisirs. 

 

 Mais je parle vraiment d'une succession de plaisirs. Genre un orgasme tout les 10 secondes assuré pour l'éternité. Ou même un orgasme durant une éternité. Donc plutôt qu'une succession de plaisirs, un plaisir permanent. 

 

 Non ? 

Tu serais pas du genre à te branler toi plutôt que de faire des choses de ta journée?

[Nigel]

 En quoi se branler ne fait pas partie des choses qu'il est possible de faire dans une journée ? 

 

 Et puis j'illustre, c'est tout. 

[Asthenik]

j'avais travaillé sur les années 1400-1450, campagne française avec des soruces Baptmes-Sepultures. ça dépassait pas souvent les 40 ans.

Eh bien tu as dû t'amuser pour déchiffrer et défricher ça ! Un vrai paléographe Je suis un peu allé dans les registres bs du 17ème et c'est déjà difficile. Pas l'écriture seulement mais surtout le côté super lacunaire des actes avec des naissances sans mention de la mère, des sépultures sans mention âge de Jean NomDeFamilleSuperCouranLocalement sans aucune information sur sa filiation ou son épouse... Bref que du bonheur pour un généalogiste.

[NoName]

Eh bien tu as dû t'amuser pour déchiffrer et défricher ça ! Un vrai paléographe Je suis un peu allé dans les registres bs du 17ème et c'est déjà difficile. Pas l'écriture seulement mais surtout le côté super lacunaire des actes avec des naissances sans mention de la mère, des sépultures sans mention âge de Jean NomDeFamilleSuperCouranLocalement sans aucune information sur sa filiation ou son épouse... Bref que du bonheur pour un généalogiste.

ho ça va le prof l'avait fait pour moi, on était en cours de démographie historique

 

d'ailleurs si tu avais Jean c'est que c'était pas trop vieux. Quand tu vois des "Jehan", là par contre tu sais que tu vas prendre cher.

 

mais cela dit j'ai fait de la paléographie moderne de ma L2 à mon M2. Très fun, je regrette pas, mais les gens s'imaginent pas à quel point la graphie et la langue de l'époque ressemblait vraiment à rien. Entre la syntaxe, les mots complètements deformés ("couvreschieffes" à jamais dans mon coeur) et les lettres écrites avec le cul....

[Bézoukhov]

Je serais pas si catégorique sur la mortalité au Moyen-Âge. Par exemple, sur les familles régnantes européennes, l'espérance de vie à 15 ans semble difficilement dépasser les 30 ans : http://www.persee.fr/doc/pop_0032-4663_1972_num_27_6_15298(c'est la lecture que j'en fais).

 

Sur les deux derniers siècles, la mortalité n'a pas été gagnée seulement sur les petits âges (= mortalité infantile) et les grands âges (=senescence). J'avais fait mumuse l'an dernier avec les données HMD (Human Mortality Database), et globalement, les améliorations de mortalité avaient lieu sur une certaine fenêtre d'âge qui évoluait avec le temps (*), et entre le XIXeme et le XXeme, les gains se faisaient autour de 40/50 ans de mémoire (mais bon, j'étais assez pollué par les guerres mondiales).

 

 

(*) Si vous êtes familiers avec la régression de Lee-Carter, le b_x évolue avec t sur un temps long et son maximum se déplace. En gros.

[Philiber Té]

au moyen age c'étai très courant pour les adultes de mourir avant 40, et les plus de 45 ans étaient déjà rare.

 

Mais ok. 50 ans alors. 50 ans pour être déjà vraiment vieux.

 

 

C'est amusant, dernièrement aux archives j'ai lu des enquêtes à propos de meurtres qui ont eu lieu entre le 15ème et le 17ème, et tous les témoins (des laboureurs et des marchands pour la plupart) avaient entre 50 et 70 ans. Plutôt surprenant, non ?

 

Eh bien tu as dû t'amuser pour déchiffrer et défricher ça ! Un vrai paléographe Je suis un peu allé dans les registres bs du 17ème et c'est déjà difficile. Pas l'écriture seulement mais surtout le côté super lacunaire des actes avec des naissances sans mention de la mère, des sépultures sans mention âge de Jean NomDeFamilleSuperCouranLocalement sans aucune information sur sa filiation ou son épouse... Bref que du bonheur pour un généalogiste.

 

A mon avis, le pire en terme d'écriture reste le 16ème.

[NoName]

A mon avis, le pire en terme d'écriture reste le 16ème.

 

le problème c'est beaucoup plus l'origine ET le document en question que la graphie directement.

un contrat notarié écrit au quatorzième est bien mieux écrite qu'une note de l'éveché au dix-septieme

[Asthenik]

En généalogie, mon plus gros problème en remontant dans le temps c'est la disparition des notes marginales et les défauts de normalisation sur les infos données. Plus que l'écriture au final. Ce sont toujours pratiquement les mêmes mots dans ce genre d'actes. On a tôt fait de le repérer systématiquement.

[h16]

...

http://bioviva-science.com/2016/04/21/first-gene-therapy-successful-against-human-aging/

Je vous laisse pondérer.

[Neomatix]

C'est dommage que l'on n'ait pas plus de détails sur le procédé (mode d'action sur les télomères à grande échelle, champ d'application...).

J'essaie désespérément de me contenir et d'adopter une attitude critique mais je suis aussi excité qu'un lapin shooté au spif face à une culture de carottes colombiennes

Ah oui et

[NoName]

d'ailleurs j'ai cru comprendre qu'agir sur les télomères n'est pas le seul moyen (ni le seul probleme) du vieillissement. Donc ce n'est qu'une partie (mais une grosse !!) partie du problème.

[Escondido]

Que devient la religion dans un monde où tu meurs avec une probabilité négligeable ?