Aller au contenu

École & éducation : Le temps des secrets


Messages recommandés

Fin des concours de recrutement d'enseignement, bilan des courses : environ 4000 postes n'ont pas été pourvus.

  • Capes : près de 17% des postes proposés n'ont pas été pourvus, soit environ 2300 postes. 9 disciplines sur 25 sont déficitaires : l'allemand (45% des postes n'ont pas été pourvus), les lettres classiques (43%), la physique chimie (33%), les mathématiques (32%), les lettres modernes (17%), l'anglais (9%) sont les disciplines les plus touchées. (Les disciplines qui n'ont pas de problèmes de recrutement sont l'histoire-géographie, l'espagnol, les SVT, l'éducation physique et sportive).
  • CRPE (professeurs des écoles) : même chiffre, 17% des postes proposés n'ont pas été pourvus.
  • Pour combler les manques Pap Ndiaye a déclaré que l'EN allait recourir au recrutement de contractuels. Ces derniers représentent aujourd’hui 1 % des effectifs dans le premier degré, et déjà 8 % dans le secondaire.
  • À l’académie de Versailles, à l’issue du concours principal CRPE, il manquait plus de 1000 postes dans le premier degré. Dans l’urgence, la rectrice a immédiatement procédé au renouvellement de plus de 400 personnels contractuels et organisé un job dating du 30 mai au 1er juin : 545 enseignants contractuels ont été ainsi recrutés. Comme c'est toujours insuffisant, elle vient de consentir à repêcher 252 candidats qui ont échoué au concours.
  • À l'heure actuelle, tous concours confondus et suite aux premières mesures pour combler les manques, il y a toujours un déficit de près de 1700 postes dans le premier degré dont plus de 1400 pour les académies de Créteil et de Versailles.

https://www.education.gouv.fr/resultats-des-concours-enseignants-de-la-session-2022-342067

https://www.ouest-france.fr/education/enseignement/education-un-quart-des-postes-de-profs-non-pourvu-aux-concours-6ebe5d64-fd02-11ec-8493-b559deb42848

  • Yea 1
  • Ancap 3
Lien vers le commentaire

Je ne comprends pas la logique : le diplôme est en carton mais c'est bien car il n'est plus l'apanage des riches :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/11/le-bac-est-mort-vive-le-bac_6134312_3232.html

Citation

Admettre que le bac n’est plus un objectif en soi ne revient pas à en nier la valeur.

Si?

Citation

le bac sanctionne la fin des études secondaires. Rite de passage vers l’âge adulte, il demeure populaire tant chez les élèves que dans les familles, et indispensable comme reconnaissance par la République des efforts de chacun

on admet enfin la vérité : c'est un certificat de vertu ("a bien reçu la propagande de l'éducation nationale")

Citation

Alors que les responsables politiques peinent à assumer la réalité de la sélection dans de nombreuses filières de l’enseignement supérieur, celle-ci s’opère souvent brutalement, via Parcoursup, selon des principes et des critères incompréhensibles.

Mon Dieu encore et toujours cette  satané sélection (forcément brutale puisqu'on la refuse avant) ! Quand arrêtera t-elle de nous tourmenter ?

Citation

Quant à l’inégalité entre lycées, masquée sous couvert de principes nationaux, elle peine à être prise en compte dans les mécanismes d’affectation

Encore et toujours favoriser les défavorisés parce que...?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Je ne comprends pas la logique : le diplôme est en carton mais c'est bien car il n'est plus l'apanage des riches :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/11/le-bac-est-mort-vive-le-bac_6134312_3232.html

Si?

on admet enfin la vérité : c'est un certificat de vertu ("a bien reçu la propagande de l'éducation nationale")

Mon Dieu encore et toujours cette  satané sélection (forcément brutale puisqu'on la refuse avant) ! Quand arrêtera t-elle de nous tourmenter ?

Encore et toujours favoriser les défavorisés parce que...?

Le narratif, c'est "tout va bien, le bateau ne prend pas l'eau, et il ne faut pas que les gens en deuxième et troisième classe s'agitent parce que ça risquerait d'aggraver la voie d'eau qui n'existe pas".

Lien vers le commentaire

J'ai enfin eu accès à mes résultats du baccalauréat, encore une fois la France se caractérise par une incapacité chronique à l'efficacité. Après avoir galéré une heure durant, en priant pour que le site hébergeant les résultats cessent de planter en boucle (et de refuser des identifiants qui la veille étaient valides), quelle ne fut pas ma surprise de constater que ces bureaucrates avaient commis une erreur sur mon relevé de notes, je me retrouve ainsi avec un 11 à l'épreuve de philosophie alors que sur ma copie il y a marqué 17... Je vais devoir faire un recours qui va prendre quinze plombes avec des secrétaires toutes plus navrantes les unes que les autres qui vont m'expliquer que mon cas ne rentre pas dans les petites cases prévues et que je dois donc appeler telle institution, institution qui me renverra vers la secrétaire qui elle-même me dira que ce n'est plus son problème etc. Je suis épuisé avant même de commencer...

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Vous avez les copies scannées sans avoir à faire de recours administratif ?

Normalement on les a le 13 juillet mais j'ai remué ciel et terre pour l'avoir plus tôt, le lycée a été compréhensif et j'ai pu la consulter sur le site de Cyclades (le ministère a le don de trouver de magnifiques noms pour des sites à l'ergonomie douteuse).

Lien vers le commentaire

J'ai découvert une nouvelle règle en corrigeant le brevet : il n'y a plus le droit de faire la moindre annotation sur les copies. Même pas le décompte des points pour faire le total. Il doit être fait sur une feuille à part.

La raison avancé par le chef de salle : certains parents contestent que leur cher trésor n'ai pas eu son brevet et quand on regarde les points on voit trop ce qui a été ajouté par l'harmonisation. Donc pour éviter les soucis et rendre le truc nébuleux au possible, la correction se fait sur un brouillon a part. La seule chose qui est inscrite c'est la note finale sur 50 et une appréciation "obligatoirement positive". J'ai écrit 50 fois " il faut faire les exercices demandés" avec un "plutôt bien, considérant." Les rares fois où la note dépassait la moyenne.

 

Ce qui est comique aussi, c'est le respect de la procédure. Normalement chaque correcteur doit rentrer ses notes dans le logiciel, se faire engueuler parce qu'elles sont trop basses par l'inspecteur, en augmenter quelques unes puis les verrouiller. Maintenant, même si le logiciel propose toujours le verrouillage, c'est interdit de le faire en tant que correcteur. Du coup il y a un gars qui vérifie tes notes quand tu les rentres et qui fait attention à ce que tu ne clique surtout pas sur valider mais sur enregistrer.

J'imagine que c'est moyen de monter les notes avant les commissions d'harmonisation

  • Yea 3
  • Huh ? 1
Lien vers le commentaire
10 hours ago, Pelerin Dumont said:

Je ne comprends pas la logique : le diplôme est en carton mais c'est bien car il n'est plus l'apanage des riches :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/11/le-bac-est-mort-vive-le-bac_6134312_3232.html

 

 

Que de la merde dans cet article :

- Jusque dans les années 80, seuls les enfants des classes aisées obtenaient le bac.

C'est faux

- Parcoursup renforce la sélection (avec des critères opaques).

C'est exactement l'inverse : le ministère impose des critères uniformes et des quotas : de plus, Parcoursup permet au rectorat de s'immiscer dans la sélection qui était auparavant à la discrétion des établissements supérieurs et de forcer la "discrimination positive" : ça a clairement pour objectif de détruire pas à pas la sélection et l'autonomie des établissements du supérieur.

- Avec la massification obtenue par une baisse de niveau on prépare mieux les lycéens à leurs futures études dans le supérieur. 

Ai-je besoin de préciser combien cette idée est idiote ?

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Largo Winch a dit :

- Avec la massification obtenue par une baisse de niveau on prépare mieux les lycéens à leurs futures études dans le supérieur. 

Ai-je besoin de préciser combien cette idée est idiote ?

Pas besoin sur ce forum ; mais si tu comptes t'adresser à un de ces diplômés médiocres qui pullulent dans les classes jacassantes, je pense qu'il faudra le faire.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

TIL que les boursiers étaient prioritaires pour les places en internat.

Bon visiblement, c'est relativement connu (une partie de ma famille le savait).

 

https://etudiant.lefigaro.fr/article/les-galeres-d-enguerrand-l-eleve-de-saint-cyr-refuse-en-prepa-sur-parcoursup_fa55ab04-08d1-11ed-a057-3718890f5eb4/

 

 

"Habitant Louviers (Eure), il pensait être prioritaire pour l’internat. En fait, ce sont les boursiers qui sont prioritaires. Les prépas reçoivent des milliers de candidatures et le premier tri est effectué par un algorithme. «Seules les candidatures les plus pertinentes sont étudiées en commission, mais Enguerand n’étant pas boursier, la sienne n’a pas été prise en compte»"

 

Cela se discute, mais effectivement, si tu ne le sais pas, tu peux te faire baiser, surtout si cela passe par un ordi.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Marlenus a dit :

Cela se discute, mais effectivement, si tu ne le sais pas, tu peux te faire baiser, surtout si cela passe par un ordi.

 

Il a été très mal conseillé ce qui m'étonne pour Saint Cyr.

 

Un voeu de CPGE fait en internat et en externat compte pour un seul voeu. On nous disait clairement qu'il fallait faire les deux et classer les sans internat en bas si on voulait un internat, vu que les commissions étaient différentes.

Lien vers le commentaire

Le problème de cet algorithme c'est du moment qu'il n'est pas transparent, il ressemble à une boite noire ce qui est le contraire de l'objectif initial.

Est ce qu'il existe quelque part en ligne, un document, un site permettant de comprendre comment fonctionne l'algorithme et comment s'en servir correctement pour arriver à ses fins ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Lancelot a dit :

Pourtant on aurait pu penser que des parents qui appellent leur gamin "Enguerrand" seraient plus au courant.

Oui demander seulement des voeux avec internat alors que tu peux faire les mêmes voeux sans internat dans aucun coût supplémentaire est assez débile.

Bon après réserver les places aux boursiers est signe d'un traitement inégal et contraire au mérite, ce qui est donc anti républicain :devil:

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Pelerin Dumont a dit :

Oui demander seulement des voeux avec internat alors que tu peux faire les mêmes voeux sans internat dans aucun coût supplémentaire est assez débile.

Bon après réserver les places aux boursiers est signe d'un traitement inégal et contraire au mérite, ce qui est donc anti républicain :devil:

 

Que l'internat soit réservé aux boursiers ça parait pas déconnant, mais qu'un boursier moyen passe devant un très bon élève ne me parait pas juste effectivement. C'est pour cette raison entre autre qu'il serait utile et démocratique de connaitre le fonctionnement de l'algorithme

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Lancelot a dit :

Pourtant on aurait pu penser que des parents qui appellent leur gamin "Enguerrand" seraient plus au courant.

Allons, les prénoms ne disent rien sur rien, tu le sais bien. ;)

Lien vers le commentaire
16 minutes ago, POE said:

 

Que l'internat soit réservé aux boursiers ça parait pas déconnant, mais qu'un boursier moyen passe devant un très bon élève ne me parait pas juste effectivement. 

 

 

Plus ou moins qu'un élève moyen soit pris en externat mais dont les parents ont les moyens de loger leur rejeton par rapport à un bon élève dont les parents n'ont pas les moyens?

 

Vraie question.

 

Là, effectivement, on a 2 voies, dont une de fait réservées aux boursiers.

Je suppose que l'idée c'est que ces boursiers aurait sans doute eu leur place (et si ils sont pris sur dossier après la moulinette, on peut se dire qu'à minima ils ont le niveau) et que cela aurait été dommage de s'en priver et que le non boursier meilleur pourra quand même venir juste que ses parents raquerons.

 

 

Disons que c'est pas l'idée la plus déconnante.

Je comprends que cela puisse faire rager, surtout que l'attribution des bourses comme beaucoup de choses n'est pas forcément juste, mais en tout cas, sur le papier, cela se défend.

 

Par contre, effectivement, vaut mieux le savoir.

 

 

 

Sinon, vu ce qu'il visait, je doute qu'ils ont eu des élèves "moyens".

On est dans des nuances d'excellence.

 

Lien vers le commentaire
il y a 59 minutes, Mathieu_D a dit :

excellent Baptiste Coulmont

 

C'est bien celui qui a écrit un article disant que le prénom le plus donne aux petits enfants issus d'immigration maghrébine etait Nicolas ; et ça parce qu'il avait oublié de corriger les pieds noirs ?

 

Les sociologues, faut vraiment les limiter a la dataviz. Ni en amont, ni en aval.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Marlenus a dit :

Je suppose que l'idée c'est que ces boursiers aurait sans doute eu leur place (et si ils sont pris sur dossier après la moulinette, on peut se dire qu'à minima ils ont le niveau) et que cela aurait été dommage de s'en priver

Pure pétition de principes : on donne un avantage au boursier mais en fait il n'en aurait pas vraiment eu besoin donc au final ce n'est pas si injuste que cela... Or si cette affirmation était vraie pourquoi fournir cet avantage initialement ? Car on ne veut pas prendre le risque que le boursier soit rejeté ? Cela ne revient-il pas à admettre que celui-ci n'obtiendrait pas sa place sans ce coup de pouce indu, et donc qu'il a pris sa place à un autre élève non boursier?

Il y a 12 heures, Marlenus a dit :

Disons que c'est pas l'idée la plus déconnante [...] sur le papier, cela se défend.

le non boursier meilleur pourra quand même venir juste que ses parents raquerons

Tu admets donc l'existence d'un privilège, en fait ce système revient juste à reporter le fardeau financiers en fonction d'un critère arbitraire : des boursiers aux non  boursiers. Mais qui es-tu pour juger que cela est plus "juste" (question rhétorique, le tu ici ne vise personne en particulier) ? Pourquoi certaines familles, sous prétexte de revenus ou de patrimoine moindres que d'autres, seraient exemptés de payer un service ou un bien ? Et pourquoi le autres se verraient-elles imposer des sacrifices supplémentaires "parce qu'elles en ont les moyens". Je suppose que tu aurais les moyens de me payer une glace ou un livre d'occasion chaque jour, suis-je pourtant en droit d'exiger cette participation de ta part?

Un privilège demeure un privilège, qu'il se fasse au profit des nobles aisés ou de "ceux disposant de moindre ressources macro-économiques" (pour reprendre une périphrase journalistique). Rien ne distingue ce système républicain de voie d'internat/voie d'externant des places de commandement militaires réservées aux familles nobles dans la monarchie des Bourbons (par exemple). La seule différence qu'objecterait le républicain possédé consciencieux serait leur écart de fortune, mais cela repose sur le préjugé arbitraire que "les pauvres souffrent plus que les riches. Or il faut au mieux soigner leurs souffrances. Donc un privilège au profit de pauvres est excusable" , on retrouve l'idée chrétienne que "les derniers seront les premiers, les premiers seront les derniers", soit le principe que la pauvreté est méritoire et sacrée : elle légitime des protections et droits supplémentaires. L'arbitraire de cette conception saute pourtant aux yeux : elle repose sur la notion sous jacente d'humanité : nous sommes tous des hommes, nous formons un seul corps, nous avons une égale dignité ou une propriété commune et DONC nous devrions tous disposer de ressources et d'opportunités égales (or en réalité cela ne se passe pas ainsi, il faut ainsi tordre celle-ci pour faire triompher le beau principe).

Or, l’humanité est une pure vue de l'esprit, pour y parvenir il faut faire abstraction de nos spécificités propres, celles qui nous définissent et nous excluent du reste de nos 'semblables'. Il faut donc rejeter les aspérités du réel, et renoncer à notre individualité propre : nous ne sommes rien, l'humain est tout. Ainsi, en vertu cette valeur fantôme, l'humanité, suspendue dans le néant, on scinde les individus en deux : les "bons chrétiens" et les "vils pêcheurs" (ou en humain et non-humain) , et l'on exige le sacrifice des intérêts de ceux-là pour que les intérêts de ceux-ci l'emportent. Où est la justice là dedans ? Quelle est cette égalité qui viole l’isonomie ?

De plus, ton hypothèse est fausse, de deux manières différentes:

D'une part, je connais pas mal de familles dont les ressources se situent juste au dessus des critères permettant l’attribution du statut de boursier, soit la classe moyenne basse, trop fortunée pour recevoir les subsides ou privilèges étatiques mais trop peu pour financer au mieux les études de leurs enfants, et qui ont du renoncer à envoyer leur progéniture dans les prestigieux lycées/prépas susmentionnés pour se rabattre sur le lycée de secteur (malgré les capacités évidentes de leur fille/fils).

D'autre part, d'après mon expérience personnelle, si l'attribution certaines places d'internats paraissaient l’évidence même (boursier ou habitant loin en province), mais pour d'autres c'était beaucoup plus flou et surprenant (pas mal de non-boursiers qui habitaient à seulement 1h tandis que d’autres élèves dont moi étaient plus éloignés).

Il y a 12 heures, Marlenus a dit :

 

 

Sinon, vu ce qu'il visait, je doute qu'ils ont eu des élèves "moyens".

On est dans des nuances d'excellence.

Et alors ? Il est évident que la sélection en prépa repose sur des critères relatifs et non absolus, cela n'amoindrit pas l'injustice et le privilège pour autant

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Bon si je comprends bien tu remets en cause le principe même de la bourse, sous l'idée qu'offrir des avantages financiers à certains élèves serait injuste par rapport à d'autres.

 

A partir de là, effectivement, tout cela est injuste.

 

 

 

Personnellement, je ne suis pas contre le principe de bourse surtout dans les université privée car je pense que cela permet d'avoir des élèves impossible à avoir autrement.

 

Bon, je ne vais pas faire WoT, actons notre différence de point de vue.

 

 

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Marlenus a dit :

Personnellement, je ne suis pas contre le principe de bourse surtout dans les université privée car je pense que cela permet d'avoir des élèves impossible à avoir autrement.

Je suis aussi pour, pour des raisons micro et macro. Du point de vue micro, je suis en faveur de ce que ceux qui ont un potentiel très supérieur à ce que qui peut s'épanouir dans leur milieu d'origine puissent le réaliser, à leur bénéfice comme au bénéfice de tous (on peut quasiment voir les bourses scolaires comme des investissements dans du capital humain). Du point de vue macro, la circulation des élites est essentielle à la bonne santé d'une société, d'autant plus que l'accumulation des potentiels frustrés dans les classes sociales inférieures est un ferment classique de révolution. 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...