Aller au contenu

Primaires chez Les Républicains


Primaire LR  

85 membres ont voté

  1. 1. Selon vous, qui va remporter la primaire des republicains ?

    • Jean-François Copé
      0
    • Geoffroy Didier
      0
    • François Fillon
    • Henri Guaino
      0
    • Hassen Hammou
      0
    • Alain Juppé
    • Nathalie Kosciocko-Morizet
      0
    • Frédéric Lefebvre
      0
    • Bruno Le Maire
    • Hervé Mariton
      0
    • Nadine Morano
    • Jacques Myard
      0
    • Jean-Frédéric Poisson
      0
    • Nicolas Sarkozy
    • Laurent Wauquiez
      0
  2. 2. Qui aimeriez-vous voir gagner / Si vous devriez voter, pour qui voteriez vous ?

    • Jean-François Copé
      0
    • Geoffroy Didier
      0
    • François Fillon
    • Henri Guaino
      0
    • Hassen Hammou
      0
    • Alain Juppé
    • Nathalie Kosciocko-Morizet
    • Frédéric Lefebvre
      0
    • Bruno Le Maire
    • Hervé Mariton
    • Nadine Morano
    • Jacques Myard
      0
    • Jean-Frédéric Poisson
    • Nicolas Sarkozy
    • Laurent Wauquiez
      0
    • Vous voteriez blanc ou nul


Messages recommandés

Encore une victoire de Poutine!

 

Sinon joie de voir partir Sarko, c'est déjà ça.

Pas d'espoir particulier sur Fillon, il a l'air d'avoir une personnalité décente.

Espèrons que la gauche et ses médias ne pourrissent pas la campagne à cout d'anti-catho/conservateur (ça a commencé sur touitter).

Si élu j'espère qu'il ne va pas se perdre dans les histoires d'adoption homo au début de son mandat, sinon c'est flingué, faut vraiment se concentrer sur les (maigres) mesures économiques.

 

il me semble que ces derniers temps, les électeurs prennent un malin plaisir à prendre systématiquement le contrepied des média et de la sphere SJW. Ca laisse qq espoirs...

Lien vers le commentaire

t'as pas bien lu ou compris ce que j'ai écrit mais c'est pas grave.

 

Tu dis "Ben 33% de gens qui souhaitent une approche plus libérale de la politique, je ne pensais jamais voir ça de mon vivant."

 

Moi je dis que non, les gens ont voté pour Fillon pour l'image qu'il dégage (pas forcement bonne, en tout cas moins pire que les autres), pas parce qu'ils ont des aspirations liberales....

Lien vers le commentaire

Tu dis "Ben 33% de gens qui souhaitent une approche plus libérale de la politique, je ne pensais jamais voir ça de mon vivant."

 

Moi je dis que non, les gens ont voté pour Fillon pour l'image qu'il dégage (pas forcement bonne, en tout cas moins pire que les autres), pas parce qu'ils ont des aspirations liberales....

 

C'est bien. tu as des convictions, je suis content que tu les défendes.

Lien vers le commentaire

Là on a un plébiscite pour Fillon, ça et Trump j'ai rarement vu autant de surprises en si peu de temps en politique. Le temps des consultants et managers en com' semble battre de l'aile.

 

 

  Je ne pense pas que les consultants vont disparaitre.

 

  Ce qui disparait c'est une manière de faire de la com en politique : en gros l'époque "Séguéla" avec une com' politique de type publicitaire (au sens vente de produit) est morte. Déjà on l'avait senti venir avec Obama qui avait beaucoup utilisé les réseaux sociaux. Avec Trump le doute n'est plus permis. Les anciennes techniques de vente se font défoncer par les nouvelles technologies de la communication. Les bons managers en com' ne sont plus les mêmes mais il y a des stratèges de campagne bien efficace.

 

  Pour le cas de Fillon sa dernière ligne droite fut fantastique. Ne vous tripotez pas sur les idées qu'il défendrait. A peu près personne n'en a rien à battre. En fait dans cette fin de campagne Fillon a vendu une image de dur (face à un Jupé dégoulinant qui pourrait limite se présenter pour le PS) tout en n'ayant pas les casseroles au cul de Sarkozy. Il a aussi cassé son image austère avec ses participations aux shows tv en parlant de sa passion pour la course auto (en donnant une image qui décoiffait par rapport au discours des MSM qui le présentaient comme "chiant".

 

  Fillon a aussi bénéficié de la descente en flamme de "super pèche" Jupé : déjà qu'il souffrait de son âge les gens n'attendaient qu'une étincelle pour que cette accusation difficile à porter de face prenne sa toute puissance. En ajoutant le coup de la caissière de prisunic il a définitivement défoncé son image et renforcé le biais de confirmation comme quoi il est vraiment trop vieux.

  La fin de Sarkozy signe aussi la fin de Hollande pour de bon.

 

  Le côté catholique et beaucoup moins ouvert que Jupé concernant l'islam, le foulard, etc. compte pour beaucoup même si ça reste au niveau du non dit. Enfin on peut remarquer dans le dernier débat que Jupé est plutôt sur une ligne Arabie Saoudite et anti Iran alors que Fillon prone le rapprochement avec la Russie et l'appaisement vis-à-vis d'Assad vu comme une protection des Alawites et des chrétiens d'orients face aux sunnites (même si je ne suis pas sûr de l'effet que ça a sur l'électorat de base).

Lien vers le commentaire

Euh attends Escondido, il propose quand même une réforme du régime de retraite des fonctionnaires, des baisses de charges et d'impots et des économies de malade, non? Moi sur son programme j'ai rien à redire à part les quotas d'immigration et le fait que je trouve injuste de revenir sur l'adoption homo maintenant que c'est passé et que les gens ont commencé des démarches...

Edit : ah j'ai vu tes arguments en fait. Mais dire que baisser les impôts et les dépenses c'est pas libéral... C'est fort.

Il n'est peut-être pas libéral globalement mais ces propositions le sont.

Lien vers le commentaire

T'es véxé parce que tu t'es rendu compte que tu as dis une grosse connerie.

 

 

De toute façon, arriver à la conclusion que subitement il y aurait des centaines de milliers de français qui auraient des aspirations liberales, c'est forcement qu'il y a une couille dans le raisonnement ^^.

Lien vers le commentaire

J'ai lu le programme éco de Fillon et j'aime pas vraiment. Baisser les charges et impots des sociétés pour augmenter la TVA, ça ne me plait pas , il va se faire pilonner là-dessus (à raison). La seule amélioration comptable visible pour les particuliers serait un retour des allocs chez certains? Bref pas de baisse d'impot, mais un retour des subventions...

 

Macron reste mieux je pense. Surtout si il légalise le cannabis.

Lien vers le commentaire

 Pff, mais Macron n'a rien dit de plus libéral que Fillon pour l'instant. Il est pas pour légaliser le cannabis par exemple.

 

 Et puis on peut pas baisser les impôts sans baisser les dépenses publiques, Fillon essaye juste de faire au mieux. 

 

 Bref, faut arrêter deux minutes, le programme économique de Fillon va dans le bon sens, et il l'applique, ça sera déjà énorme. 

Lien vers le commentaire

Euh attends Escondido, il propose quand même une réforme du régime de retraite des fonctionnaires, des baisses de charges et d'impots et des économies de malade, non? Moi sur son programme j'ai rien à redire à part les quotas d'immigration et le fait que je trouve injuste de revenir sur l'adoption homo maintenant que c'est passé et que les gens ont commencé des démarches...

Edit : ah j'ai vu tes arguments en fait. Mais dire que baisser les impôts et les dépenses c'est pas libéral... C'est fort.

Si t'es liberal pour un sou, c'est une reforme du statut des fonctionnaires que tu proposes, par une reforme du statut des retraites.

Que les choses soit claires, je respecte le choix des liberaux qui votent Fillon car ils voient du mieux en lui (et il y en a).

Cependant, Fillon ne changerait pas (je garde le conditionnel) pas le role de l'Etat dans la societe. Il reduirait son emprunte fiscale le temps que le prochain mandat arrive.

Si les baisses des depenses ne sont pas accompagnees par des reductions reglementaires (comme il le fait pour l'agriculture), les effets sur l'economie sont reduits. Jean-Marc Daniel disait que si Fillon applique a la lettre son programme, les projections montrent que le pays serait encore loin d'etre remis dans 5 ans (donc Fillon ne profitera pas des fruits de ses reformes de son mandat). Bilan des courses : tu as usurpe le terme liberal pendant 5 ans pour des reformes que le 1er venu balaiera d'un revers de main.

Si Fillon rendait libres des pans de la societe - au hasard l'education, la culture, la sante, les transports,... - il serait plus dur de revenir dessus.

Lien vers le commentaire

Tu pense qu'il va appeler a voter le pen, qu'il est carrement capabe de se presenter quand meme?

Mmh vu la claque et ce qu'il a dit, c'est un peu mort pour lui maintenant. Il faudrait un événement extérieur majeur, je pense.

Pour Juppé, il va se prendre une branlée au 2nd tour et ça devrait là aussi le faire réfléchir. Mais il n'a rien à perdre à tenter le truc quand même. On verra comment il prend sa déroute.

Evidemment, si la droite se retrouve avec 1 seul candidat, Fillon, alors oui, il y a toutes les chances que Hollande se fasse jeter.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Mmh vu la claque et ce qu'il a dit, c'est un peu mort pour lui maintenant. Il faudrait un événement extérieur majeur, je pense.

Pour Juppé, il va se prendre une branlée au 2nd tour et ça devrait là aussi le faire réfléchir. Mais il n'a rien à perdre à tenter le truc quand même. On verra comment il prend sa déroute.

Evidemment, si la droite se retrouve avec 1 seul candidat, Fillon, alors oui, il y a toutes les chances que Hollande se fasse jeter.

 

Si Juppé se prend une caisse dimanche prochain, tous ses "soutiens" iront à la soupe chez Fillon. Je ne le vois pas y aller quand même, tout seul, il n'a pas balls nécessaires.

 

Lien vers le commentaire

Si Juppé se prend une caisse dimanche prochain, tous ses "soutiens" iront à la soupe chez Fillon. Je ne le vois pas y aller quand même, tout seul, il n'a pas balls nécessaires.

Oui. C'est ce que je dis. Si le score est plus resserré, s'il y a des soupçons de triche, etc..., ça peut être différent.
Lien vers le commentaire

 Je rappelle ce que disait Rothbard sur Thatcher 

 

 https://mises.org/library/mrs-thatchers-poll-tax

 

 

Riots in the streets; protest against a hated government; cops arresting protesters. A familiar story these days. But suddenly we find that the protests are directed, not against a hated Communist tyranny in Eastern Europe, but against Mrs. Thatcher's regime in Britain, a supposed paragon of liberty and the free market. What's going on here? Are anti-government demonstrators heroic freedom-fighters in Eastern Europe, but only crazed anarchists and alienated punks in the West?

The anti-government riots in London at the end of March were, it must be noted, anti-tax riots, and surely a movement in opposition to taxation can't be all bad. But wasn't the protest movement at bottom an envy-ridden call for soaking the rich, and hostility to the new Thatcher tax a protest against its abstention from egalitarian leveling?

Not really. There is no question that the new Thatcher "community charge" was a bold and fascinating experiment. Local government councils, in many cases havens of the left-wing Labour Party, have been engaging in runaway spending in recent years. As in the case of American local governments, basic local revenue in great Britain has been derived from the property tax ("rates" in Britain) which are levied proportionately on the value of property.

Whereas in the United States, conservative economists tend to hail proportionate taxation (especially on incomes) as ideal and "neutral" to the market, the Thatcherites have apparently understood the fallacy of this position. On the market, people do not pay for goods and services in proportion to their incomes. David Rockefeller does not have to pay $1000 for a loaf of bread for which the rest of us pay $1.50. On the contrary, on the market there is a strong tendency for a good to be priced the same throughout the market; one good, one price. It would be far more neutral to the market, indeed, for everyone to pay, not the same tax in proportion to his income, but the same tax as everyone else, period. Everyone's tax should therefore be equal. Furthermore, since democracy is based on the concept of one man or woman, one vote, it would seem no more than fitting to have a principle of one man, one tax. Equal voting, equal taxation.

The concept of an equal tax per head is called the "poll tax," and Mrs. Thatcher decided to bring the local councils to heel by legislating the abolition of the local rates, and their replacement by an equal poll tax per adult, calling it by the euphemism, "community charge." At least on the local level, then, soaking the rich has been replaced by an equal tax.

But there are several deep flaws in the new tax. In the first place, it is still not neutral to the market, since--a crucial difference--market prices are paid voluntarily by the consumer purchasing the good or service, whereas the tax (or "charge") is levied coercively on each person, even if the value of the "service" of government to that person is far less than the charge, or is even negative.

Not only that: but a poll tax is a charge levied on a person's very existence, and the person must often be hunted down at great expense to be forced to pay the tax. Charging a man for his very existence seems to imply that the government owns all of its subjects, body and soul.

The second deep flaw is bound up with the problem of coercion. It is certainly heroic of Mrs. Thatcher to want to scrap the property tax in behalf of an equal tax. But she seems to have missed the major point of the equal tax, one that gives it its unique charm. For the truly great thing about an equal tax is that in order to make it payable, it has to be drastically reduced from the levels before the equality is imposed.

Assume, for example, that our present federal tax was suddenly shifted to become an equal tax for each person. This would mean that the average person, and particularly the low-income person, would suddenly find himself paying enormously more per year in taxes--about $5,000. So that the great charm of equal taxation is that it would necessarily force the government to lower drastically its levels of taxing and spending. Thus, if the U.S. government instituted, say, a universal and equal tax of $10 per year, confining it to the magnificent sum of $2 billion annually, we would all live quite well with the new tax, and no egalitarian would bother about protesting its failure to soak the rich.

But instead of drastically lowering the amount of local taxation, Mrs. Thatcher imposed no such limits, and left the total expenditure and tax levels, as before, to the local councils. These local councils, Conservative as well as Labour, proceeded to raise their tax levels substantially, so that the average British citizen is being forced to pay approximately one-third more in local taxes. No wonder there are riots in the streets! The only puzzle is that the riots aren't more severe.

In short, the great thing about equal taxation is using it as a club to force an enormous lowering of taxes. To increase tax levels after they become equal is absurd: an open invitation for tax evasion and revolution. In Scotland, where the equal tax had already gone into effect, there are no penalties for non-payment and an estimated one-third of citizens have refused to pay. In England, where payment is enforced, the situation is rougher. In either case, it is no wonder that popularity of the Thatcher regime has fallen to an all-time low. The Thatcher people are now talking about placing caps on local tax rates, but capping is scarcely enough: drastic reductions are a political and economic necessity, if the poll tax is to be retained.

Unfortunately, the local tax case is characteristic of the Thatcher regime. Thatcherism is all too similar to Reaganism: free-market rhetoric masking statist content. While Thatcher has engaged in some privatization, the percentage of government spending and taxation to GNP has increased over the course of her regime, and monetary inflation has now led to price inflation. Basic discontent, then, has risen, and the increase in local tax levels has come as the vital last straw. It seems to me that a minimum criterion for a regime receiving the accolade of "pro-free-market" would require it to cut total spending, cut overall tax rates, and revenues, and put a stop to its own inflationary creation of money. Even by this surely modest yardstick, no British or American administration in decades has come close to qualifying. 

 

 E bref pour Rothbard, la politique de la Poll Tax était une mauvaise idée au vu des niveaux d'imposition qu'elle impliquait. Et malgré les privatisations, les impôts et les dépenses publiques ont augmenté, et l'inflation monétaire a entraîné l'inflation logique des prix. 

 Puis Thactcher - comme le programme de Fillon - a compensé ses baisses d'impôts par une augmentation de la TVA. 

 

 Donc si on considère que Fillon ne va pas dans le bon, alors il faut aussi considérer que Thatcher fut un réel échec. Et ça se défend comme position. Mais malgré ça, en ralentissant la marche du socialisme, Thatcher a sans doute bien aidé l'Angleterre.

 Fillon, même si il ne devait pas appliquer son programme, offrira peut-être la stabilité à la France, qui pourrait s'avérer être un moindre mal dans ces temps troublés. 

Lien vers le commentaire

Attendez personne n'a dit que Fillon était membre de liborg. Mais sincèrement son programme va dans le bon sens sur le plan économique. En tout cas j'ai rarement vu en France un programme qui allait autant dans le bon sens. Sur l'immigration et le sociétal je n'aime pas mais au moins demande-t-il à restaurer l'Etat sur ses fonctions régaliennes et sa priorité reste l'économie, contrairement à Sarko qui a voulu jouer sur les questions d'identité nationale et d'insécurité davantage pour séduire l'électorat FN.

En plus il n'est pas antipathique, l'image compte c'est vrai.

Et s'il veut gouverner par ordonnance pour redonner un boost rapide à l'économie c'est encore mieux.

Lien vers le commentaire

Attendez personne n'a dit que Fillon était membre de liborg. Mais sincèrement son programme va dans le bon sans sur le plan économique. En tout cas j'ai rarement vu en France un programme qui allait autant dans le bon sens. Sur l'immigration et le sociétal je n'aime pas mais au moins demande-t-il à restaurer l'Etat sur ses fonctions régaliennes et sa priorité reste l'économie, contrairement à Sarko qui a voulu jouer sur les questions d'identité nationale et d'insécurité davantage pour séduire l'électorat FN.

En plus il n'est pas antipathique, l'image compte c'est vrai.

Et s'il veut gouverner par ordonnance pour redonner un boost rapide à l'économie c'est encore mieux.

Vincent Benard a bien resume la situation :"François Fillon est le seul candidat qui, une fois élu, pourra nous décevoir. "
  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je souscris également au discours de PAB. J'entends tout le temps que les francais ne voudront jamais de réformes libérales, et on se retrouve avec Fillon premier à droite et Macron en embuscade à gauche. Je vois tout le temps ces discours pessimistes et là c'est les plus radicaux qui s'imposent.

On a une chance historique les libéraux d'enfoncer le clou et présenter nos propositions. Faudrait pas faire la fine bouche

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Lol, Juppé cédera très vite à toute pression pour plus de dépenses et de lois. Fillon, je pense pas. 

 

 Comparatif des programmes :

 

 http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/decryptage/2016/11/21/29002-20161121ARTFIG00048-fillon-juppe-le-match-des-programmes-economiques.php

Je prefere ce comparatif la :

http://www.ifrap.org/comparateur

Bien lire le detail des "reformes" de Fillon.

Lien vers le commentaire

 On voit par exemple que sur les flics, Fillon ne cède pas à la démagogie électorale en disant qu'on ne pourra pas recruter 50 000 flics contrairement à ce que dit Juppé.

 

 Au vu des thèmes de la droite, c'est une parole responsable qui mérite d'être relevée.

 

 Pour le reste, oui libéral mou. Voire mou tout court. On verra.

Lien vers le commentaire

Y a rien dedans.

La partie sur "dépense des collectivités" montre bien que ce type est aussi libéral que je suis communiste.

En gros, il proclame qu'on fera des économies parce que les échelons seront moins nombreux et donc plus simple. Que du coup il faudra moins de subvention aux collectivités.

Ensuite, on leur demandera de faucher un peu moins de blé aux habitants.
Et on demandera aux dits habitants de surveiller.

C'est du vent. Sur le fond, il ne dit que dâle.
Les économies vont être faites parce que le système sera plus simple, c'est du wishfull thinking, mais aucune économie n'est ici faite PARCE QU'ON ARRETE DE FILER DU FRIC A DES TRUCS A LA CON
Fiollotte ne file aucun tuyau dans ce sens (du genre "moins de rond points", "plus de 1% pour des oeuvres d'art à la con", "diminution des salaires des préfets", "plus de fric à toutes les ASBL qui passent", ...).

Rien de sérieux, rien de concret.

Fillon c'est du vent pour gogo. Je mets une bière là dessus.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

ET lol, deux points après "lutter contre les abus pour préserver le système des inter miteux du pestacle." et puis "accompagner l'ouverture de 1 000 pépinières d'artistes" et j'en passe.

Elles vont être belles tiens les économies auto proclamées.


Alleeeez. Même le MR est plus libéral.

Lien vers le commentaire

loin de moi l'idée d'être un fanboy de Fillon, mais un gars qui se présente en disant: "pas de baisse d'impots pour les ménages" et augmentation des 2 taux supérieurs de la TVA, ça fait un bail qu'on avait pas vu ça.

 

en fait, s'il veut se faire élire, il ne prend pas le chemin le plus facile

 

ça change des milliards que Hollande balance à tout va depuis qq mois vers son électorat.

Lien vers le commentaire

Mieux articuler l'enseignement artistique et culturel avec l'histoire en général :icon_ptdr: :icon_ptdr: :icon_ptdr: :icon_ptdr: :icon_ptdr:

 

En gros Fillon va décider ce qu'on peut dire et pas dire, en mode soviétique de droite, la colonisation c'est cool, et l'art moderne est dégénéré :paris: :paris: :paris:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...