Aller au contenu

Revenu universel, libéral-compatible ?


Messages recommandés

@Bisounours

 

A mon avis ta citation de Harendt ( fumé )n'a rien à voir avec le RU. 

 

 A mon avis toujours elle prétend que dans une société ou enfin il serait concevable de ne plus travailler ironiquement les hommes auraient perdu le sens des plaisirs de l'existence . 

A ce propos je ne suis pas trop d'accord quand elle analyse le rapport des nobles et du travail comme un privilège alors que l'on pourrait le voir comme une interdiction ( pour éviter la collusion du politique et de l'industriel (?) ).

 

 

Lien vers le commentaire

@frigo

:) Ça doit être mon mauvais esprit, alors, mais cette mort annoncée du travail, du fait du progrès (grosso merdo) abordée sur un fessebouc mélenconniste me fait forcément penser à une pub pur le RU. Mais comme je me méfie de mon interprétation, je sollicitais des analyses des intellos du forum 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

@frigo

:) Ça doit être mon mauvais esprit, alors, mais cette mort annoncée du travail, du fait du progrès (grosso merdo) abordée sur un fessebouc mélenconniste me fait forcément penser à une pub pur le RU. Mais comme je me méfie de mon interprétation, je sollicitais des analyses des intellos du forum 

Si seulement ça n'était qu'une pub pour le RU.

C'est un des arguments mis en avant par les mélenconnistes pour prôner "un autre système" et la "sortie du capitalisme" ou je ne sais quelle connerie.

Les besoins humains étant infinis, la fin du travail ça n'existe pas.

Lien vers le commentaire

Il s'agit pas de causer du RU mais du sens à trouver à ce passage de Harendt qui semble dire (si je comprends bien) qu'en se libérant du travail sous sa forme la plus pénible grâce au progrès etc., l'homme a paradoxalement créé un monde où seul le travail est mis en valeur, puisque même les activités de création sont monnayables et permettent de gagner sa vie. 

Grosso merdo, hein.

 

Alors, je soupçonne que ce passage a été choisi pour mettre en avant je ne sais quelle idée pâteuse.

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Neomatix a dit :

Les besoins humains étant infinis, 

 

 Hum ça se discute. Quand tu seras un cerveau dans un bocal sous endorphine, t'auras peut-être plus de besoins. 

Lien vers le commentaire

Non mais sans dec', les besoins humains c'est pas grand chose, de l'eau fraîche,  un jardin et une cabane, de l'amour......

Je ne peux m'empêcher de juger les folies de l'histoire à l'aune de cette évidence.

 

 

  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, frigo a dit :

Non mais sans dec', les besoins humains c'est pas grand chose, de l'eau fraîche,  un jardin et une cabane, de l'amour......

Je ne peux m'empêcher de juger les folies de l'histoire à l'aune de cette évidence.

 

 

Qui dit amour, dit femme. Donc besoins infinis.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, frigo a dit :

Non mais sans dec', les besoins humains c'est pas grand chose, de l'eau fraîche,  un jardin et une cabane, de l'amour......

Je ne peux m'empêcher de juger les folies de l'histoire à l'aune de cette évidence.

Et le chauffage, et la santé, et du vinaigre de Modène...

 

Où s'arrêtent les besoins physiologiques et où commence le luxe ? A partir de quel point n'a-t-on plus besoin d'être en meilleure santé ?

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Nigel a dit :

 Hum ça se discute. Quand tu seras un cerveau dans un bocal sous endorphine, t'auras peut-être plus de besoins. 

Tu auras toujours besoin que ça continue. 

 

En même temps, est-ce que tu seras toujours un être humain, j'en doute.

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

Tu auras toujours besoin que ça continue. 

 

 Une IA alimentée à l'énergie perpétuelle pourrait sans occuper gratuitement. 

 

 Mais bon effectivement, on est un peu dans la SF :P Ou dans Psycho-Pass. Seuls les vrais savent ! 

Lien vers le commentaire
  • 9 months later...

Les aficionados du Revenu de Base ont de nouveau leur compte plein. Un prochain tirage est prévu fin janvier pour désigner un bénéficiaire (1000 €/mois pendant 1 an).

N'hésitez pas à vous inscrire, c'est gratuit, c'est les socialistes qui régalent !

J'aimerais bien gagner et leurs dire ce que je ferai avec cet argent : acheter une nouvelle Golf diesel, m'inscrire à un club de tir, 15 jours de ski à Courchevel et investir dans la bourse pour financer ma retraite.

 

 

C'est ici https://monrevenudebase.fr/

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

Expérimentation auprès de 2000 finlandais, je ne connais pas les conditions expérimentales, mais la conclusion semble de ne pas continuer le dispositif qui n'a pas fait ses preuves...

En France, si on doit le faire un jour, ce sera non de façon pragmatique, mais purement idéologique comme un droit au revenu de base, on prévoira des contrôles, des contrôleurs et des tas de dispositifs d'exclusion, le résultat sera un coût faramineux, pour un résultat parfaitement inconnu puisqu'on se refuse à toute évaluation des politiques publiques. Lorsqu'on envisagera de le supprimer, toute la clique montera au créneau pour dénoncer les cadeaux fiscaux des plus riches pendant que les pauvres sont spoliés…

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

Elections législatives en Inde dans deux semaines. Le parti de l'opposition, parti du congrès, de centre gauche, promet un revenu minimum de 920 euros par famille pour un coût total évalué à 46 milliards par an ! Conseillé par qui ? Thomas Piketty évidemment. 

A suivre de près en cas de victoire, quand on sait que le PIB par habitant est de 1939 dollars...l'effet risque d'être imprévisible.

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, POE a dit :

Elections législatives en Inde dans deux semaines. Le parti de l'opposition, parti du congrès, de centre gauche, promet un revenu minimum de 920 euros par famille pour un coût total évalué à 46 milliards par an ! Conseillé par qui ? Thomas Piketty évidemment. 

A suivre de près en cas de victoire, quand on sait que le PIB par habitant est de 1939 dollars...l'effet risque d'être imprévisible.

Je ne comprends pas pourquoi le congrès est toujours décrit comme "centre" gauche. Gandhi était pas loin d'être anar, Ambedkar est le sjw originel, Nehru faisait des plans quinquennaux, et sa fille était extrêmement autoritaire. Je ne sais pas si elle était de gauche, mais elle n'était sûrement pas modérée, si c'est ce qu'on veut dire par "centre-quelque chose".

M'enfin, Modi va sûrement gagner, tout le monde l'aime, et il fait du bon boulot.

Lien vers le commentaire
il y a 39 minutes, Mégille a dit :

M'enfin, Modi va sûrement gagner, tout le monde l'aime, et il fait du bon boulot.

 

C’est quoi les critères ?

 

https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1OR045

 

https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1PP0FX

 

https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1QT0GS

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Tramp a dit :

 

Oui, tu peux aussi rajouter sa petite folie monétaire, et son hostilité envers les musulmans. Je faisais allusion à ça : https://timesofindia.indiatimes.com/india/india-no-longer-home-to-the-largest-no-of-poor-study/articleshow/64754988.cms

Il paraît qu'il cherche un peu à privatiser et déréguler.

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas tout le revenu universel, il faut aussi une dotation en capital à la majorité :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/04/01/combiner-le-revenu-universel-avec-une-dotation-en-capital-pour-chacun_5444420_3232.html

 

Guillaume Mathelier, chercheur en sciences politiques, propose dans une tribune au « Monde » le versement d’un « capital d’émancipation » de 64 800 euros versé à chaque jeune à l’âge de 18 ans.

Lien vers le commentaire
  • 1 year later...

Bon puisque le sujet du revenu de base commence à être débattu en Espagne je me permets de faire remonter ce topic.

Je ne suis pas farouchement opposé à l'idée, je pense qu'une fusion des prestations sociales peut être une bonne chose.

 

Puis j'ai découvert (je suis en retard) que Bernard Friot, plus porté sur le salaire à vie y était résolument opposé.

En creusant un peu ce qu'il propose, je trouve ça absolument terrifiant. En clair, c'est l'extension de la fonction publique pour tous, la création de jurys (lol) chargés d'encadrer les évolutions dans la carrière et de commissions démocratiques (double lol) pour organiser la production et la consommation.

Même en étant le plus idéaliste possible, comment ne pas voir directement toutes les dérives que pourrait produire ce type d'organisation ?

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Pegase a dit :

Je ne suis pas farouchement opposé à l'idée, je pense qu'une fusion des prestations sociales peut être une bonne chose.

Oui mais ce ne sera jamais une fusion des prestations sociales, ce serait juste une couche rajoutée en plus.

 

Si je devais me faire élire sur un programme, je proposerais :

- Élimination de tout l'Etat providence (retraites par répartition, santé, éducation, allocations, etc.) et tout ce qui est non-régalien

- Élimination de tous les impôts et taxes (TVA, IS, etc.)

- Création d'une allocation universelle non-imposable égale à 60% du revenu médian actuel augmenté de l'inflation, 25% du montant par personne à charge de moins de 18 ans, maintien de la retraite nette et des frais de santé pour les retraités*

- Création d'un impôt sur le revenu à taux unique pour financer tout ça (allocation + régalien + charge de la dette donne 40% tout pile)

- Usual suspects pour le reste (suppression du SMIC, de tous les crimes sans victimes, des douanes, etc.)

 

*l'idée étant de rattraper progressivement l'allocation universelle après 60 ans, i.e. les gens commençant à bosser maintenant ne toucheront que l'allocation universelle à la retraite et devront épargner.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 46 minutes, Neomatix a dit :

Oui mais ce ne sera jamais une fusion des prestations sociales, ce serait juste une couche rajoutée en plus.

 

Si je devais me faire élire sur un programme, je proposerais :

- Élimination de tout l'Etat providence (retraites par répartition, santé, éducation, allocations, etc.) et tout ce qui est non-régalien

- Élimination de tous les impôts et taxes (TVA, IS, etc.)

- Création d'une allocation universelle non-imposable égale à 60% du revenu médian actuel augmenté de l'inflation, 25% du montant par personne à charge de moins de 18 ans, maintien de la retraite nette et des frais de santé pour les retraités*

- Création d'un impôt sur le revenu à taux unique pour financer tout ça (allocation + régalien + charge de la dette donne 40% tout pile)

- Usual suspects pour le reste (suppression du SMIC, de tous les crimes sans victimes, des douanes, etc.)

 

*l'idée étant de rattraper progressivement l'allocation universelle après 60 ans, i.e. les gens commençant à bosser maintenant ne toucheront que l'allocation universelle à la retraite et devront épargner.

 

C'est marrant parce que c'est exactement le programme que je proposerais si je voulais être certain de faire 0% des voix 

  • Haha 4
Lien vers le commentaire
il y a 46 minutes, NoName a dit :

C'est marrant parce que c'est exactement le programme que je proposerais si je voulais être certain de faire 0% des voix 

L'est pas beau mon programme ?

Comment tu attaques ça ?

Lien vers le commentaire

Sì sì il est beau mais il est invendable pour être élu. 

 

Personnellement je proposerais sûrement un truc similaire dans le but de faire parler de moi, mais pas d'être élu 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...