Aller au contenu

Revenu universel, libéral-compatible ?


Messages recommandés

Ca fait partie des trucs borderline avec le cheque education, un moindre mal sur lequel une partie des liberaux vont faire preuve de pragmatisme, ce qui est source de moquerie de la part des liberaux les plus "orthodoxes".

C'est borderline, mais sans doute plus borderline que le chèque éducation. Ça a des effets bien plus importants, avant tout en termes de choix publics, mais aussi pour ce qui est de la création de richesse et de l'accumulation de capital. Bref, c'est très borderline.
Lien vers le commentaire

C'est borderline, mais sans doute plus borderline que le chèque éducation. Ça a des effets bien plus importants, avant tout en termes de choix publics, mais aussi pour ce qui est de la création de richesse et de l'accumulation de capital. Bref, c'est très borderline.

 

Oui, c'est quand même le genre à générer de bon gros effets de bord sous couvert de solidarité et parfois même de libérhalal compatibilité. Un truc vicieux donc.

Lien vers le commentaire

Effet de bord évidemment, mais est ce que les allocations que ça remplacerait n'ont pas d'effet de bord ?

Il ne faut pas considérer le RU tout seul mais le comparer a ce qu'il remplace.

Encore une fois c'est comme dire que 30% de charge salariale c'est pas bien, et que donc il vaut mieux rester a 50%.

Lien vers le commentaire

Effet de bord évidemment, mais est ce que les allocations que ça remplacerait n'ont pas d'effet de bord ?

Il ne faut pas considérer le RU tout seul mais le comparer a ce qu'il remplace.

Encore une fois c'est comme dire que 30% de charge salariale c'est pas bien, et que donc il vaut mieux rester a 50%.

Mettre en place un RU à la place de toutes les allocs, sachant que les aides sociales sont versées par des organismes nationaux, régionaux, départementaux et communaux.

Ça veut dire qu'il va falloir recenser toutes les aides existantes et interdire constitutionnellement à chaque niveau administratif en-dehors de l'Etat et son RU de mettre en place des aides sociales en plus.

D'abord c'est prendre le risque de voir d'autres aides à long terme s'ajouter et ensuite ça me parait un chemin beaucoup trop tortueux que de transférer simplement la compétence de toutes les caisses existantes aux communes, et voir chacune se faire concurrence et être plus ou moins interventionnistes.

Lien vers le commentaire

Effet de bord évidemment, mais est ce que les allocations que ça remplacerait n'ont pas d'effet de bord ?

Il ne faut pas considérer le RU tout seul mais le comparer a ce qu'il remplace.

Encore une fois c'est comme dire que 30% de charge salariale c'est pas bien, et que donc il vaut mieux rester a 50%.

 

Je trouve que ton espérance dans le remplacement des allocs diverses par le RU est touchante... mais ça ne peut pas arriver.

Pourquoi ?

1. Ca veut dire qu'on simplifie tout. C'est à l'envers du trend.

2. Ca veut dire qu'on rend les fonctionnaires virables (bon courage, pour le moment tout ce que je vois de possible c'est d'arrêter d'en embaucher sous le régime actuel, donc très long) puisqu'il faudra en sortir un paquet au regard de la simplification ainsi faite.

3. Si on a rendu les fonctionnaires virables, on peut pas en balancer comme ça quelques centaines de milliers en recherche d'emploi. Ca va piquer, dans le meilleur des cas quelques années.

 

On est très très loin de quelque chose qui pourrait être appliqué et on est très très sûrs qu'on va nous la faire à l'envers en ne faisant pas du remplacement mais du complément sous du temporaire, comme la CSG par exemple. Bref... pas crédible.

 

Mais sinon oui, en pseudo libéralie, avoir un versement unique à la place de toute cette complexité, c'est toujours mieux. :)

Lien vers le commentaire

Ce qui m'inquiète le plus dans le revenu universel, ce n'est pas tellement la fausse promesse de rationalisation et de simplification (typique des politiques du "New Public Management", aussi bien dans ses présupposés, que dans sa forme, que dans son échec probable compte tenu de son ampleur).

Ce qui m'inquiète le plus, c'est son effet en termes de Choix Publics (et je me demande comment un libéral moderne peut passer à côté de ça tant c'est énorme), et aussi son effet psychologique (on passera d'un monde où l'allocation est l'exception, à un monde où elle est la règle, et c'est infiniment différent).

Lien vers le commentaire

Je trouve que ton espérance dans le remplacement des allocs diverses par le RU est touchante... mais ça ne peut pas arriver.

Je sais bien que c'est utopique, mais si on regarde la tendance tout ce qui va vers moins d’état est utopique.

  

Ce qui m'inquiète le plus, c'est son effet en termes de Choix Publics

C'est a dire ?

et aussi son effet psychologique (on passera d'un monde où l'allocation est l'exception, à un monde où elle est la règle, et c'est infiniment différent).

Non c'est pas vraiment l'exception a l'heure actuelle, c'est plutôt la règle.

Mais justement sur l'effet psychologique, on passe d'une situation ou on se bat pour recevoir plus d'alloc que les autres, a une situation ou il n'y a pas de compétition pour les alloc et donc moins de clientélisme.

Lien vers le commentaire

 

2. Ca veut dire qu'on rend les fonctionnaires virables (bon courage, pour le moment tout ce que je vois de possible c'est d'arrêter d'en embaucher sous le régime actuel, donc très long) puisqu'il faudra en sortir un paquet au regard de la simplification ainsi faite.

 

 

 

Nombre des agents qui permettent la mise en place des aides ne sont pas fonctionnaire (les salariés de la CAF par exemple).

Lien vers le commentaire

Mais justement sur l'effet psychologique, on passe d'une situation ou on se bat pour recevoir plus d'alloc que les autres, a une situation ou il n'y a pas de compétition pour les alloc et donc moins de clientélisme.

Le clientélisme ne disparaîtra pas. Les groupes organisés revendiqueront des augmentations du RU, des aménagements et des sommes supplémentaires en fonction des populations (handicapés, enfants à charge, chats etc...). D'autres voudront des aides complémentaires etc...
  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Ce qui m'inquiète le plus, c'est son effet en termes de Choix Publics (et je me demande comment un libéral moderne peut passer à côté de ça tant c'est énorme), et aussi son effet psychologique (on passera d'un monde où l'allocation est l'exception, à un monde où elle est la règle, et c'est infiniment différent).

 

Alors ça, pour le coup, ça me paraissait tellement évident.

Lien vers le commentaire

Alors ça, pour le coup, ça me paraissait tellement évident.

Il faut croire que ça n'est pas évident pour tout le monde... :(

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_philippe-defeyt-prone-l-allocation-universelle-notre-protection-sociale-est-en-train-de-s-essouffler?id=9326546

 

 

 
"Il ne s'agit pas de détricoter ceux qui sont protégés, mais de se demander quels sont ceux qui ne sont pas protégés. Peut-on continuer à vivre dans un système où une chômeuse qui décide de revenir sur le marché du travail soit pénalisée? Peut-on admettre que l'on envoie des inspecteurs pour aller voir si cette personne vit avec quelqu'un, dort dans le même lit ? Non, faisons confiance aux gens, donnons aux porteurs de projets une sphère d'autonomie et arrêtons de contrôler à tout moment ce que font ces gens-là. Dans ce sens-là, en effet, ma proposition à des dimensions libérales, je l'assume très volontiers."
 
Un coût de plus de 100 milliards
 
L'économiste a chiffré le coût de ce nouveau système: une allocation universelle coûterai 73 milliards d'euros à l'Etat. Ce chiffre monte à plus de 100 milliards d'euros si l'on compte les allocations qui sont conservées.
"C'est moins d'un quart de notre richesse nationale, relativise Philippe Defeyt. Est-ce que c'est trop payé pour faire en sorte que chacun d'entre nous trouve ou retrouve un emploi, et en même temps dégager des marges d'autonomie. Faire en sorte de libérer les énormes capacités d'initiatives et d'autonomie dans notre société."

 

"L'argent, il a deux sources: les actuels prestations sociales que l'on va recycler, et un gros paquet de modification fiscale, par exemple la suppression des réductions fiscales pour enfant à charge, le quotient conjugal, et bien d'autres niches fiscales que ne se justifient plus dans ce genre de démarche."

 

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

 La deuxième partie est la plus intéressante. Koenig s'énerve, "C'est un droit dans une société civilisé et développé, de ne pas mourir de faim !"

 

Il est libéral en quoi lui en fait ? Pro-UE, défenseur ardent du revenu universel, partisan d'un "jacobinisme libéral" (fantastique oxymore), etc. Ca fait un peu beaucoup...

Lien vers le commentaire

Il est libéral en quoi lui en fait ? Pro-UE, défenseur ardent du revenu universel, partisan d'un "jacobinisme libéral" (fantastique oxymore), etc. Ca fait un peu beaucoup...

En fait, il est pour un état, libéral. L'état, garant de la libéralitude.

Donc voilà.

Vu d'où il vient, on doit considérer que c'est déjà pas mal.

Lien vers le commentaire

Faré parle d'une sorte de revenu universel dans "Suggestion de réformes libérales"

 

À titre de subvention, chaque citoyen, pauvre, aisé ou millionnaire, chômeur, travailleur ou retraité, enfant ou adulte, malade ou bien portant, sans-logis, locataire ou propriétaire, laïc ou religieux, homme ou femme, blanc ou noir, recevrait la même somme, qui correspondrait plus ou moins à l'actuel RMI. Pour les mineurs ou personnes sous tutelle, la somme serait versée au tuteur, sous couvert que ledit tuteur remplisse ses obligations vis-à-vis du mineur et de l'État. Pour personnes incarcérées, la somme serait versée à l'organisme responsable de leur incarcération, pour ses frais.

 

Lien vers le commentaire

Voilà. Faut jamais oublier qu'il était militant communiste au lycée.

 

Vu le pays qu'est la France, je pense que pas mal de libéraux sont passés par l'étatisme. ^^

 

Moi-même je suis passé par là. L'environnement scolaire pousse aussi au gauchisme. Les communistes font beaucoup de bruit dans les lycées par exemple. Heureusement, pour ceux qui sont un peu curieux, il y a toujours la remise en question.

 

Une des choses les plus saines est d'ailleurs de lire ceux avec qui on n'est pas d'accord, d'écouter tous les courants.

Lien vers le commentaire

Vu le pays qu'est la France, je pense que pas mal de libéraux sont passés par l'étatisme. ^^

Tu sais, moi aussi j'ai été communiste. Sauf que j'avais 12 ans et que ça m'a duré deux ou trois semaines, pas plus. Koenig, lui, ça a été significativement plus loin.

Lien vers le commentaire

Tu sais, moi aussi j'ai été communiste. Sauf que j'avais 12 ans et que ça m'a duré deux ou trois semaines, pas plus. Koenig, lui, ça a été significativement plus loin.

 

Haha. Je ne connais pas du tout l'histoire de Koenig mais je pense qu'on peut revenir de tout.

 

Au début de ses études Hayek était proche des idées socialistes, Mises confessait aussi être arrivé à l'université en étant étatiste. Quand on est jeune, en fonction des idées avec lesquelles on a été le plus en contact et du contexte en général, on peut avoir besoin d'un parcours intellectuel pour trouver ses repères. Peu importe le contexte de départ on a toujours besoin d'un certain parcours de toute façon.

 

Gandhi avait une belle formule sur la liberté de faire des erreurs d'ailleurs.

Lien vers le commentaire

J'ai pas le courage de me taper la vidéo, il croit vraiment que donner une somme fixe d'argent à tout le monde assure que personne ne va mourir de faim ?

 

 Visiblement 

 

Voilà. Faut jamais oublier qu'il était militant communiste au lycée.

 

 C'est vrai ? C'est assez marrant quand on y pense :P

Lien vers le commentaire

En fait, il est pour un état, libéral. L'état, garant de la libéralitude.

Donc voilà.

Vu d'où il vient, on doit considérer que c'est déjà pas mal.

 

Non car sa vision revient à détruire tout lien que l'individu pourrait avoir au nom de l'émancipation de ce dernier. In fine il ne restera que l'individu sous forme de monade en face de l'État, cad la même situation que dans un État totalitaire.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Non car sa vision revient à détruire tout lien que l'individu pourrait avoir au nom de l'émancipation de ce dernier. In fine il ne restera que l'individu sous forme de monade en face de l'État, cad la même situation que dans un État totalitaire.

 

 

Très juste. Ça complète une réfutation purement économique.

 

Lien vers le commentaire

Non car sa vision revient à détruire tout lien que l'individu pourrait avoir au nom de l'émancipation de ce dernier. In fine il ne restera que l'individu sous forme de monade en face de l'État, cad la même situation que dans un État totalitaire.

 

En fait sa position correspond exactement à la critique du libéralisme de ceux qui comprennent pas bien le libéralisme mais qui ont l'impression d'en faire une critique sophistiquée, c'est le niveau 1 de la réflexion (le niveau 0 étant de croire que le libéralisme c'est la loi du plus fort).

 

Psychologiquement et sociologiquement, l'atomisation de l'individu n'est ni souhaitable ni réalisable.

Lien vers le commentaire

Au-delà des soucis moraux dans le fait de donner à tout le monde, il y a une conséquence technique. Une allocation universelle implique nécessairement, afin qu'elle ait un effet de redistribution, un prélèvement qui ne le serait pas. Or, les prélèvements inégalitaires nécessitent que l'État surveille et comptabilise toute l'économie.

Une société vivable, pour moi, est une société où l'État ne met pas son nez dans les affaires des gens.

Cela implique un prélèvement universel (ou via des grilles arbitraires par âge ou type de profession ou autre), couplé à des allocations fondées sur des critères non économiques, comme le chèque éducation, ou le financement d'infrastructures, l'armée, etc.

Alors il est vrai que par rapport à aujourd'hui un revenu universel simplifierait certaines administrations. Malheureusement, pas les bonnes. Car il nous ancrerait plus qu'aujourd'hui dans le principe d'une surveillance généralisée.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...