Baccalauréat 2016

[Lancelot]

Bah oui on ne parle pas de n'importe quelle petite minimisation au pied levé.

[Brock]

c'est pas une minimisation de pédé

[Tramp]

Où l'on apprend que les filles apprennent des pages de citations à ressortir par cœur.

Le Monde.fr - A la sortie du bac de philo : « Le sujet sur le travail s’est imposé à moi »

Le sujet de philosophie sur le travail a largement inspiré les candidats de la « génération 98 », au sortir d’une année marquée par les attentats et les manifestations contre la loi El Khomri.

http://www.lemonde.fr/bac-lycee/article/2016/06/15/a-la-sortie-du-bac-de-philo-le-sujet-sur-le-travail-s-est-impose-a-moi_4951208_4401499.html

[Tremendo]

Où l'on apprend que les filles apprennent des pages de citations à ressortir par cœur.

Quelle surprise !

[Tremendo]

Je ne sais pas, j'ai un peu paniqué et j'ai cité en gros tout ce qui me venait à l'esprit tant que ça rentrait dans le mouvement de pensée dans lequel j'étais embarqué - ce qui était précisément l'attitude que je dénonçais à travers le terme totalitarisme d'ailleurs. Tout réduire à une seule interprétation, y soumettre les faits, se laisser convaincre par une énorme construction linguistique etc.

Le manque de rigueur me tuera.

Purée y'a des liborgiens qui ont passé le bac.

Je me sens comme Bisounours d'un coup.

[Rincevent]

"Travailler moins, est-ce vivre mieux ?", j'ai eu exactement ce sujet en devoir de philo à la maison en cours d'année. On était sous Jospin, pour tout vous dire, et j'avais eu 14 je crois.

J'ai peut être même gardé ma copie en numérique quelque part.

[condorcet]

"Travailler moins, est-ce vivre mieux ?", j'ai eu exactement ce sujet en devoir de philo à la maison en cours d'année. On était sous Jospin, pour tout vous dire, et j'avais eu 14 je crois.

J'ai peut être même gardé ma copie en numérique quelque part.

 

je l'ai eu sous Jospin aussi, mais en tant que MEN. je n'ai aucun souvenir de la note... 

[Brock]

Lol en philo je dessinais des space-marines

J'ai eu un 6/20 en ecrivant deux pages au hasard.Mais vraiment au hasard, avec des phrases sans fin et sans structure... Et l'exam d'allemand j'y suis pas alle...

[Cugieran]

J'ai fait une dissertation hors sujet au bac pour expliquer à quel point je trouvais que la philo c'était cool mais à quel point il fallait avoir l'humilité de ne pas se prononcer sur un sujet quand on n'avait eu que 2h de cours pendant une année au milieu de 8h de maths, presque autant de physique et de bio qui comptaient beaucoup plus.

Trop intéressant pour être effleuré.

Marre de cette époque ou on considère qu'un bon scientifique doit apprendre des formules et pas s'interroger sur le monde etc.

Toussa. Je le pensais du reste et le fond de ma pensée actuelle a peu évolué sur la question.

J'ai eu 7/20 ce qui fait 14 puisqu'on note un HS sur 10. J'étais jeune, con, mais assez fier de mon coup. Maintenant, je suis moins jeune et moins fier.

Ca pesait coeff 2, les maths 9, la physique 8 et la bio 7 donc le risque était quand même limité.

[Nigel]

 J'ai eu 14 mais je sais plus mon sujet. 

 

 Voilà.

[Marlenus]

J'avais eu:

"Le rôle de l'état est-il de faire régner la justice?"

 

 

Perso, j'avoue que j'aurais bien aimé l'avoir maintenant plutôt qu'à 17ans.

[Hayek's plosive]

J'avais cité Chirac. Et Star Wars.

Mais on jouait à se donner des mots à placer dans les copies.

Qui ne l'a pas fait?

[Flashy]

J'avais eu 15, j'avais pris le texte.
Un truc sur le sommeil comme fondement de la société, parce que ça oblige à coopérer.

 

[Anton_K]

J'avais eu 10, ma pire note au bac (je ne me souviens plus du sujet). En fait ma pire note en philo. Comme on disait à l'époque, Gran'de blague.

[Flashy]

Le bac, c'était quand même une vaste blague en y repensant.

[Neomatix]

J'ai eu onze. Le prof que j'avais était davantage intéressé par la psycho que par la philo.

La philo me saoulait : soit les questions étaient trop vagues pour que l'on puisse y répondre convenablement, soit on pouvait y répondre en trois lignes dans la plus grande rigueur.

- Travailler moins, est-ce vivre mieux ? -> Ça ne veut rien dire, la (qualité de) vie ne se mesure pas sur un axe unidimensionnel.

- Faut-il démontrer pour savoir ? -> Que veut dire savoir ? Trop vague.

- Nos convictions morales sont-elles fondées sur l’expérience ? -> Oui puisqu'elles ne sont pas nécessairement innées (i.e. peuvent diverger de celles des parents).

- Le désir est-il par nature illimité ? -> Question de même nature que "Dieu existe-t-il ?". Totalement sans intérêt. Gâcher du papier pour disserter là-dessus est idiot.

- Savons-nous toujours ce que nous désirons ? -> Que veut dire savoir ? Trop vague.

- Pourquoi avons-nous intérêt à étudier l’histoire ? -> Intérêt pour quoi/qui ? C'est qui "nous" ? Trop vague.

[Johnathan R. Razorback]

J'avais eu un sujet sur le travail.

 

Première partie, A. Smith, le travail permet l'accumulation de la richesse, donc une forme de libération vis-à-vis de la misère.

 

Deuxième partie, K. Marx, le travail peut mener à des situations oppressantes.

 

Troisième partie: Compromis social-démocrate, le travail c'est bien, mais pas trop. Éloge des 35 heures que le monde entier nous envie.

 

Résultat: 16/20.

 

Lolilol.

[Flashy]

J'ai eu onze. Le prof que j'avais était davantage intéressé par la psycho que par la philo.

La philo me saoulait : soit les questions étaient trop vagues pour que l'on puisse y répondre convenablement, soit on pouvait y répondre en trois lignes dans la plus grande rigueur.

- Travailler moins, est-ce vivre mieux ? -> Ça ne veut rien dire, la (qualité de) vie ne se mesure pas sur un axe unidimensionnel.

- Faut-il démontrer pour savoir ? -> Que veut dire savoir ? Trop vague.

- Nos convictions morales sont-elles fondées sur l’expérience ? -> Oui puisqu'elles ne sont pas nécessairement innées (i.e. peuvent diverger de celles des parents).

- Le désir est-il par nature illimité ? -> Question de même nature que "Dieu existe-t-il ?". Totalement sans intérêt. Gâcher du papier pour disserter là-dessus est idiot.

- Savons-nous toujours ce que nous désirons ? -> Que veut dire savoir ? Trop vague.

- Pourquoi avons-nous intérêt à étudier l’histoire ? -> Intérêt pour quoi/qui ? C'est qui "nous" ? Trop vague.

 

Le but d'un sujet de philosophie, c'est de donner du sens aux mots et, à partir d'un ensemble de définitions, construire un plan (je ne vais pas dire une pensée, la philo au bac consiste à repomper ce que de vrais penseurs ont pensé).

 

Par exemple, pour le premier sujet, gros boulot de définition :

 

"travailler moins, est-ce vivre mieux" est ultra-simple :

 

tu définis travail, en rappelant le truc ultra-classique avec tripalium, l'engin de torture.

Tu enchaînes avec Hegel et sa dialectique du maître et de l'esclave, avec la thématique travail au centre du truc.

De là, tu as tension : le travail est-il aliénation ou libération?

 

Pour "vivre mieux", tu rattaches la chose au désir et au bonheur. Tu pourrais avoir un plan du type : le travail, alinéation nécessaire à la vie/le travail, condition nécessaire du bonheur?

 

Ensuite, t'attaques chaque partie avec une citation, du type "Camus a dit que "la lutte elle-même vers les sommets suffit à remplir le coeur d'un homme".

Enfin, faut caser de l'actualité pour montrer que t'es grave un lycéen éveillé. Dans la première partie, tu vas parler du revenu d'existence, de la loi travail, du concept de pénibilité ou que sais-je ; dans la seconde, tu tartines de philosophie allemande, notamment Hegel et Nietzsche. Et tu les opposes à Sarkozy "travailler plus pour gagner plus"

 

En saupoudrant de noms d'auteurs, quelques citations, un mot latin ou deux, t'es assuré d'avoir une très bonne note.

[Sloonz]

 

 

[Alchimi]

La philo au lycée c'était une des classes où je dessinais le plus pour pas m'endormir (parce que le jeudi matin c'est dur).

Un beau jour ma prof me dit de lire la copie d'une camarade qui avait gratté un 16 histoire de voir un peu, je m'éxécute, lis la copie, ben mon vieux. Un truc soporifique compassé qui récitait le cours. Un des trucs le plus creux et inintéressant que j'avais jamais lu.

J'ai continué à avoir des 10 en philo, la prof me soulait avec ses délires, et le cours consistait essentiellement en grattage de copie sans aucun travail intellectuel.

Mais j'ai du faire quelques progrès en dessin lors de ces cours de philo, ils n'ont pas été perdus pour tout le monde.

[Atika]

J'avais eu un sujet sur le travail.

 

Première partie, A. Smith, le travail permet l'accumulation de la richesse, donc une forme de libération vis-à-vis de la misère.

 

Deuxième partie, K. Marx, le travail peut mener à des situations oppressantes.

 

Troisième partie: Compromis social-démocrate, le travail c'est bien, mais pas trop. Éloge des 35 heures que le monde entier nous envie.

 

Résultat: 16/20.

 

Lolilol.

 

Haha on a du avoir le même : Travailler, est-ce seulement utile ?

 

première partie j'ai cité Smith et j'ai parlé d'utilité économique

deuxième partie j'ai cité Marx et j'ai parlé d'utilité sociale blabla

troisième partie j'ai cité Von Mises et c'était sur le caractère ontologique du travail et que c'était absolument relié avec la notion d'être humain, ou j'sais plus quoi

 

j'ai eu 16 aussi

[Flashy]

Citer Von Mises est inutile.
Le but de la philo au lycée, c'est le saupoudrage et montrer que tu "connais" (c'est-à-dire connaître quelques punchlines) quelques classiques. Ah, et quelques définitions.

Le reste, c'est simplement savoir articuler des phrases et des parties.

C'est vraiment pourri. Pas besoin d'avoir quelque chose à dire, c'est vraiment pas le but.

[Tramp]

Mon prof de philo nous a toujours dit que l'important c'est de bien raisonner, les citations on s'en fout. Et mon prof de prépa que j'aimais beaucoup et qui etait un bon lib-cons pareil.

[Bézoukhov]

Bon, on crée un sondage sur la note de philo et la mention au bac et on renomme le topic "Philosophies, baccalauréat et taille de zizi" ?

[Flashy]

Mon prof de philo nous a toujours dit que l'important c'est de bien raisonner, les citations on s'en fout. Et mon prof de prépa que j'aimais beaucoup et qui etait un bon lib-cons pareil.

 

Mon prof disait ça aussi.

Mais c'est pas lui qui corrigeait ma copie pour le bac.

[Bisounours]

J'avais vu sur you tube une interview d'une nana de l'EN, prof ou inspectrice, bref, qui expliquait ce qu'il convenait de faire pour ces épreuves, ce qui était admis, ou pas ; édifiant !

Si quelqu'un voit de quoi je cause, je sais pas comment la trouver

[Adrian]

Celle ou il ne fallait pas être ultralibéral ?

[Bisounours]

Oui, voilà, elle expliquait qu'il y avait quand même des limites à ce qui pouvait être écrit, et argumenté, cette conne qui devait par ailleurs défendre la liberté d'expression (de la sienne, of course)

[Tramp]

J'ai eu 8 en philo, ma pire note. Sur le léviathan. Mais j'ai eu 20 en maths en S. Mais y avait un QCM où on ne perdait pas de points à répondre faux (juste 0) donc ça compte pas vraiment.

[Adrian]

Ah le léviathan je m'en souviens ..

 

 

L’ignorance des causes et de la constitution originaire du droit, de
l’équité, de la loi et de la justice conduit les gens à faire de la coutume et de
l’exemple la règle de leurs actions, de telle sorte qu’ils pensent qu’une chose est
injuste quand elle est punie par la coutume, et qu’une chose est juste quand ils
peuvent montrer par l’exemple qu’elle n’est pas punissable et qu’on l’approuve. […]
Ils sont pareils aux petits enfants qui n’ont d’autre règle des bonnes et des
mauvaises manières que la correction infligée par leurs parents et par leurs maîtres,
à ceci près que les enfants se tiennent constamment à leur règle, ce que ne font pas
les adultes parce que, devenus forts et obstinés, ils en appellent de la coutume à la
raison, et de la raison à la coutume, comme cela les sert, s’éloignant de la coutume
quand leur intérêt le requiert et combattant la raison aussi souvent qu’elle va contre
eux. C’est pourquoi la doctrine du juste et de l’injuste est débattue en permanence, à
la fois par la plume et par l’épée. Ce qui n’est pas le cas de la doctrine des lignes et
des figures parce que la vérité en ce domaine n’intéresse pas les gens, attendu
qu’elle ne s’oppose ni à leur ambition, ni à leur profit, ni à leur lubricité. En effet, en
ce qui concerne la doctrine selon laquelle les trois angles d’un triangle sont égaux à
deux angles d’un carré, si elle avait été contraire au droit de dominer de quelqu’un,
ou à l’intérêt de ceux qui dominent, je ne doute pas qu’elle eût été, sinon débattue,
en tout cas éliminée en brûlant tous les livres de géométrie, si cela eût été possible à
celui qui y aurait eu intérêt.

HOBBES, Léviathan