Escondido Posted August 23, 2016 Report Share Posted August 23, 2016 Ah cool, bon courage d'ici là. Merci Link to comment
Extremo Posted August 24, 2016 Report Share Posted August 24, 2016 Au passage j'ai également changé d'avis sur ce point. ^^ Je reste un fédéraliste invétéré, et je n'étais pas idéologue donc pas du tout hostile à d'autres régimes, mais je pense que le meilleur moyen de contre l'appétit de l’État est la forme républicaine. Alliée au fédéralisme elle serait un magnifique garant de liberté individuelle, bien plus qu'une monarchie je pense. De toute façon la forme d’État n'est qu'un moyen et pas du tout une fin. La démocratie comme fin, c'est souvent l’œuvre de collectivistes j'ai l'impression. S'il doit y avoir un gouvernement le fédéralisme et une décentralisation importante sont indispensables, en effet. Quant aux questions de monarchie, république et démocratie, personnellement je pense toujours que la monarchie est la forme de gouvernement la moins nocive si elle est bien appliquée, comme au Liechtenstein par exemple. Et pour la démocratie ça peut être une solution valable uniquement au niveau local, comme en Suisse ou au Liechtenstein où il y a des formes de démocratie directe mais dans des systèmes très décentralisés. La démocratie est beaucoup trop dangereuse et destructrice dans un Etat unitaire et très centralisé comme c'est le cas en France. Entièrement d'accord avec le passage en gras par contre. Mais qu'est-ce qui t'as fait changer d'avis pour préférer la forme de gouvernement républicaine à la monarchie ? Link to comment
Turgot Posted August 24, 2016 Author Report Share Posted August 24, 2016 Mais qu'est-ce qui t'as fait changer d'avis pour préférer la forme de gouvernement républicaine à la monarchie ? Dans les deux cas l'essentiel se joue au niveau de la philosophie et des habitudes. La différence c'est qu'en République, dans une société libre où les individus sont véritablement responsables, le gouvernement émane de cette liberté, du fait de sa forme, tandis que dans une monarchie il y a une figure de monarque qui se distingue en quelque sorte. La République me paraît donc préférable. Link to comment
Turgot Posted May 31, 2017 Author Report Share Posted May 31, 2017 Le 04/07/2016 à 13:19, Turgot a dit : En fait ces périodes ne peuvent se résumer ainsi à mon sens, c’est trop court et pas assez révélateur de la réalité des choses. Répondre pour l’ensemble de la Troisième République serait trop long et je ne possède pas du tout les connaissances suffisantes. Mais pour illustrer la politique étrangère de la France avant la Première Guerre mondiale il y a Kiel et Tanger de Charles Maurras, je vous renvoie vers cet article à défaut du bouquin. La mention de ce nom peut faire bondir, ce qui est normal étant donné que son procès pour collaboration a laissé une tache indélébile sur son œuvre, sans parler de son antisémitisme (et même si l’antisémitisme était très répandu à cette époque). Malgré tout même Georges Pompidou conseillait cet ouvrage géostratégique de Maurras à ses étudiants, et il semble toujours avoir la faveur de certains universitaires (c’est donc peut-être un de ses rares livres qui a survécu à la réputation sulfureuse que le personnage a). Outre mon évolution sur tout un tas de sujets au contact du forum et de différentes lectures (je trouve auj que le mariage pour tous est peut-être la seule bonne mesure de Hollande par exemple) je tiens à signaler que le renvoie vers cet ouvrage était une erreur et je préfère le dire. Link to comment
Johnathan R. Razorback Posted May 31, 2017 Report Share Posted May 31, 2017 Le 24/08/2016 à 10:29, Turgot a dit : Dans les deux cas l'essentiel se joue au niveau de la philosophie et des habitudes. La différence c'est qu'en République, dans une société libre où les individus sont véritablement responsables, le gouvernement émane de cette liberté, du fait de sa forme, tandis que dans une monarchie il y a une figure de monarque qui se distingue en quelque sorte. La République me paraît donc préférable. Il y aurait tout un article à faire sur les liens qui, à mon sens, apparentent la démocratie et le libéralisme (au-delà de ce qu'Aron ou Tocqueville ont pu en dire). Mais une justification extra-libérale (encore que ?) de la supériorité de la démocratie tient à son lien intime avec l'autonomie au sens de Castoriadis: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Castoriadis#Ali.C3.A9nation_.26_h.C3.A9t.C3.A9ronomie Link to comment
Turgot Posted June 1, 2017 Author Report Share Posted June 1, 2017 Il y aurait tout un article à faire sur les liens qui, à mon sens, apparentent la démocratie et le libéralisme (au-delà de ce qu'Aron ou Tocqueville ont pu en dire). Mais une justification extra-libérale (encore que ?) de la supériorité de la démocratie tient à son lien intime avec l'autonomie au sens de Castoriadis: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Castoriadis#Ali.C3.A9nation_.26_h.C3.A9t.C3.A9ronomie Tu sais je suis aussi devenu anar depuis. ^^ La Public Choice School, Rothbard et Molinari m'ont beaucoup aidé à cette conversion. Je trouve désormais que c'est l'Etat en tant que tel qui pose un réel problème. Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now