Élection POTUS 2016 : fil général

[Ray]

Je suis bien d'accord avec ça.

Si je devais faire une campagne maintenant le premier truc que je ferais c'est me positionner en ennemi de la classe médiaque. (Promesse de suppression des avantages fiscaux, les traiter de gros nul, fin des subventions à la presse. Ce qu'il faut comme promesses pour qu'ils me détestent et parlent de moi en mal.)

C'est Internet qui a rendu possible cela.

 

Il est possible que les seuls vrais perdants de cette élection soient les vieux médias. Si c'est vrai, ce serait un grand bond en avant pour l'humanité.

[Tramp]

C'est ce que fait Melenchon mais il est pas marrant. Juste haineux. On voit que c'est que de la bile.

Contrairement à :

[Cugieran]

En tout cas l'ascension Trump est un excellent exemple

pour les libertariens pour le futur, je parle en terme de stratégie.

Ce qui marche c'est le discours populiste et la provoc. Ca attire l'attention des médias, en bien ou en mal, mais ça attire l'attention.

Il faut aussi de l'argent pour faire des speechs télévisés en permanence.

 

La devise officieuse de l'UDC en Suisse : en bien ou en mal, pourvu qu'on en parle.

Ca marche pas trop mal. 

[Mathieu_D]

C'est ce que fait Melenchon

C'est juste.

Mais peut être que personne n'y croit ? Peut être qu'il ne s'attire aucune malveillance journalistique en retour ?

[Tramp]

Et puis parce qu'il sait pas jouer avec le public. Trump fait réellement un one-man show. Et parce que Melenchon n'est pas politiquement incorrect. Au final, taper sur les médias c'est assez conventionnel.

Et puis bon, le communisme c'est de la merde. Pas mal de gens l'ont quand même imprimé dans l'électorat majoritaire.

[Neomatix]

"I read the news today, oh boy..."

...About a lucky man who made the grade,

And though the news was rather sad,

Well I just had to laugh,

I saw the photograph :

[Tremendo]

La victoire de Trump selon Tucker

https://fee.org/articles/10-reasons-to-rethink-the-narrative-about-trump-s-success/

-Son indépendance financière des intérêts particuliers (de façade seulement) a plu

-Les américains admirent la réussite et la richesse (on sait comment il a réussi, grace à ses relations politiques)

-Pas de discours pré-établi avec des consultants (il a tout de même été conseillé mais son discours provoquant à été un pari super).

- Le contexte économique (il l'empirera bien sûr)

-Obamacare

-L'opposition démocrate, ses casseroles et ses discours convenus lui ont servi la victoire.

-Son opposition aux médias a trouvé resonnance

-Sa façon de parler en public, quasi devenu une star populaire, son discours provoquant a attiré l'attention des médias qui se sont rendus complices malgré eux.

-Il a coupé l'herbe sous le pied de la gauche en reprenant ses éléments de langage à son propre compte (justice sociale, égalité etc...).

-L'insécurité

[Tramp]

Je pense que rien qu'en l'appelant Crooked Hillary toute la campagne, il a eu la moitié du vote republicain sans se fatiguer. Et puis en l'attaquant en permanence elle et donc la gauche sur son intégrité, ca a limité la portée de leurs accusations contre lui ce qui lui a permi d'être "nature". Dur d'être le camp du bien quand ton candidat est Crooked Hillary.

[Cthulhu]

Et parce que Melenchon n'est pas politiquement incorrect. Au final, taper sur les médias c'est assez conventionnel.

Les progs US se plaignent aussi que les médias sont contre eux et pro-Trump. Sauf que cette fois, ça s'est un peu vu que c'était loin de la vérité.

[Fagotto]

Les médias sont bienveillants avec Méluche donc il n'est pas crédible dans ce role, ses opinions sont prog, souvent PC.

(sans compter que c'est un pur politicien du "système")

[Marlenus]

Moi j'entends surtout des trucs sur le fait qu'Hillary a gagné le vote populaire.

 

Je sens qu'on va l'entendre longtemps...

[Tramp]

Les progs US se plaignent aussi que les médias sont contre eux et pro-Trump. Sauf que cette fois, ça s'est un peu vu que c'était loin de la vérité.

D'ailleurs c'est beau la magie d'Internet avec Wikipedia qui tient les comptes pour la postérité.

[Flashy]

Hillary Clinton donne (enfin) son speech de défaite.
Quelqu'un a pu suivre? Elle dit quoi?

[Tramp]

Elle pleure.

[Anton_K]

Non elle n'a pas pleuré, mais Bill a pleuré un peu. Son discours était plutôt émouvant objectivement (si on peut dire), principalement destiné à ses suporters et aux minorités à qui elle s'adresse. Elle a aussi demandé de laisser une chance à Trump et s'est dite prête à coopérer avec lui. Bref très lisse, digne, assez bien formulé.

[Flashy]

Ses pleurs sont crédibles?

C'est difficile d'imiter ce genre d'émotions devant tant de spectateurs.

[Flashy]

Non elle n'a pas pleuré, mais Bill a pleuré un peu. Son discours était plus émouvant objectivement (si on peut dire), principalement destiné à ses suporters et aux minorités à qui elle s'adresse. Elle a aussi demandé de laisser une chance à Trump et s'est dite prête à coopérer avec lui. Bref très lisse, digne, assez bien formulé.

 

Bon point pour elle si elle calme un peu l'hystérie. J'ai l'impression que certains croient vraiment que Trump est Hitler (et semblent prêts à en tirer les conséquences...).

[Tramp]

Ses yeux étaient pleins de larmes. Ses supporteurs, certains étaient tout rouges de larmes.

[Anton_K]

Ses yeux étaient pleins de larmes.

 

J'ai rien vu de tel et je n'ai pas entendu sa voix flancher, c'était peut-être après être descendu du podium, j'ai pas fait trop attention. Au contraire je l'ai trouvée bizarrement égale à elle même.

 

Sinon Paul Ryan fait une lèche incroyable à Trump en lui promettant le soutien de tous les Républicains et des assemblées, son discours était d'une hypocrisie intégrale.

[Tramp]

Ils ont la pression sur eux au Congrès. Ils ont un taux d'approbation qui est dans les tréfonds depuis longtemps et les Americains ont pourtant renvoyé les Republicains en majorité avec maintenant un president de leur couleur. Plus d'excuse. S'ils ne délivrent pas (peu importe ce que les électeurs attendent), il va sûrement il y a avoir des claques au mid-term. Soit aux primaires républicaines pour les sortants soit en faveur des democrates.

[Nigel]

Ah oui tiens, il y a plus que la constitution pour bloquer Trump ?

[Tramp]

Non parce que le Congrès ne fonctionne pas comme en France et doit gérer des électorats locaux contradictoires. Et puis y a de nouvelles élections dans deux ans.

[Tortue joviale]

Parfaite car sans âme ni idéologie. Trump est un vrai pragmatique il a testé toutes ses propositions et n'a gardé que celles qui marchaient. Ca n'ira jamais avec un vrai politique avec des convictions type R. Paul.

 

C'est du darwinisme propositionel

[Tremendo]

J'ai rien vu de tel et je n'ai pas entendu sa voix flancher, c'était peut-être après être descendu du podium, j'ai pas fait trop attention. Au contraire je l'ai trouvée bizarrement égale à elle même.

Sinon Paul Ryan fait une lèche incroyable à Trump en lui promettant le soutien de tous les Républicains et des assemblées, son discours était d'une hypocrisie intégrale.

Tiens tiens, et moi qui avais lu la version officielle et rassurante de liborg que le Congrès -même républicain- ne le laisserait pas faire.

C'était oublier la nature veule du politicien qui retourne sa veste et se met du côté du vainqueur quand il y a une fenêtre d'opportunité.

[Bézoukhov]

Quel est l'avenir de Paul Ryan ? Parce que en bon franchouille élevé aux congrès du PS, j'ai envie de dire que Trump devrait le flinguer pour l'exemple (tout en pardonnant aux autres...)

[Tramp]

Les investiture locales c'est beaucoup de primaires aussi. Le parti a un pouvoir plus limité qu'en France. Pareil pour le Président.

[Anton_K]

Aaaah les critiques du système indirect américain commencent à pleuvoir sur mon mur, évidemment de gens qui n'ont aucune idée de quel aspect du système de vote permet de perdre avec plus de voix, de pourquoi c'est comme ça, et qui sont évidemment persuadés que toute alternative au scrutin majoritaire avec suffrage direct universel bien de chez nous est nécessairement une perversion mal intentionnée.

[Flashy]

C'est chiant, le fédéralisme.

[poney]

Frenchouille spotted

[Extremo]

Aaaah les critiques du système indirect américain commencent à pleuvoir sur mon mur, évidemment de gens qui n'ont aucune idée de quel aspect du système de vote permet de perdre avec plus de voix, de pourquoi c'est comme ça, et qui sont évidemment persuadés que toute alternative au scrutin majoritaire avec suffrage direct universel bien de chez nous est nécessairement une perversion mal intentionnée.

 

Si les USA n'ont pas totalement dérivé dans un big welfare state comme les social-démocraties européennes c'est bien grâce au fait que ce ne soit pas une vraie démocratie. Vive le fédéralisme !