Aller au contenu

Mélenchon, le Tout Petit Père des Peuples


Messages recommandés

il y a 1 minute, Coligny a dit :

Oui, très bien en effet. Résultat, plus personne là bas n'envisage de réformer cette chose anodine qu'est la deuxième partie de ton plan.

 

Une autre manière (plus optimiste) de voir les choses serait de dire qu'ils sont plus proches que nous de passer à un État libéral idéal, si l'envie leur en prenait.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

Une autre manière (plus optimiste) de voir les choses serait de dire qu'ils sont plus proches que nous de passer à un État libéral idéal, si l'envie leur en prenait.

 

Ils se buteraient aux mêmes questionnements que les vôtres, par manque de volonté.

Si je suis libéral, de manière un peu vulgaire, au delà des grands idéaux philosophiques que j'adore, c'est pour disposer entièrement de mes revenus. Tant que les aides existent c'est que la charge fiscale persiste aussi. A ce niveau, peu m'importe la prospérité globale.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Coligny a dit :

A ce niveau, peu m'importe la prospérité globale.

 

Non, car la prospérité influe sur tes transferts de revenus. Ils ne sont pas les mêmes si en tant que parent ou grand-parent (ou même ami ou conjoint), tes proches sont au chômage, par exemple.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Ah tu crois ? À la limite c'est pas très grave, l'idée c'est de commencer à montrer qu'on balaye devant sa porte.

 

Ca doit faire grosso modo 1 milliards contre 18.

Les depenses en APL c'est vraiment du délire. 

 

Dans l'absolu, je prefere que les politiciens se goinfrent sur notre dos s'ils gèrent bien derrière. Ils peuvent bien se partager 10 milliards entre eux chaque année si les depenses publiques baissent de 500 milliards.

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Bisounours a dit :

Ah ? Une différence aussi grosse ? Même en virant tous les bordels de comités et autres subventions ?

 

 Ben ca depend de ce qu'on entend par subventions, mais si on parle des gros montants, des tas de gens en dépendent tout autant que les APL sans etre plus riche que les bénéficiaires de ces derniers et ce ne serait pas beaucoup plus populaire. Entre l'éducateur au CADA et l'étudiant aux APL, je ne vois pas grande difference.

Lien vers le commentaire
Il y a 11 heures, Coligny a dit :

Oui, très bien en effet. Résultat, plus personne là bas n'envisage de réformer cette chose anodine qu'est la deuxième partie de ton plan.

 

Alors pour réformer il fait continuer à appauvrir les français ? 

Quelle grandeur d'âme.

 

D'ailleurs je te ferais remarquer que personne ici non plus n'envisage de réformer. 

Lien vers le commentaire

J'ai lu sur le Wikipedia que la caf était financée par les >>cotisations patronales << le deal serait alors la suppression des apl contre le salaire complet ( ou partiellement complet).

Par contre les propriétaires ayant appuyés leur crédit sur des loyers " gonflés " aux apl risquent d'avoir du mal pour payer leurs traites. 

Et puis il y a la masse des indigents qui ne pourraient pas se loger sans apl.......... on réinvente  le bidonville ?

 

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 34 minutes, frigo a dit :

Et puis il y a la masse des indigents qui ne pourraient pas se loger sans apl.......... on réinvente  le bidonville ?

 

C'est pratique de ne pas avoir à justifier des propos pareils. 

 

il y a 34 minutes, frigo a dit :

Par contre les propriétaires ayant appuyés leur crédit sur des loyers " gonflés " aux apl risquent d'avoir du mal pour payer leurs traites. 

 

C'est pour ça qu'il faut supprimer la fiscalité sur l'immobilier.

Et c'est aussi la preuve qu'au final, les APL sont aussi une subventions aux banques.

Lien vers le commentaire
15 hours ago, Coligny said:

 

Il suffit de lire les commentaires du Monde pour comprendre que ce n'est pas pareil. La plupart des gauchistes admettent eux mêmes (en se basant sur le rapport de l'Insee, dont ils raffolent) que les APL ne profitent qu'aux bailleurs. 

Avec un peu de pédagogie dans le discours, la suppression des APL est la chose la plus aisée à faire passer et n'a rien à voir avec les mesures beaucoup plus sévères que tu cites. 

Je suis assez surpris de vous lire, tous. Dans ma tête, depuis toujours, faire sauter les APL représente un peu la première mesurette sans grande importance mais urgente à faire passer (ne serait ce qu'en constatant la pression immobilière à Paris). 

Sauf que les gens ne pensent pas au moyen/long terme.

 

Pour eux, les APL aident simplement à alléger le loyer. Ils ne se disent pas que les APL sont mal gérés (600 millions de coût de gestion en 2014), que les loyers ont augmenté à cause de ça ou encore, tout simplement, que ça vient de leurs impôts. 

 

Pour 5 malheureux euros, soit deux cafés en terrasse, on a eu les étudiants gauchistes qui font leur manif' virtuelle, Jean-Luc Chavez et Alexis Maduro qui se font remarquer dans l'assemblée avec des courses Lidl, etc. S'il supprimait les 220€ en moyenne, le trajet Bastille-Place d'Italie risquerait d'être pris d'assaut 5 jours par semaine pendant un an. 

Lien vers le commentaire

On est tous d'accord sur le principe de supprimer les APL — avec une réforme du logement qui suit.

 

Néanmoins, si on veut appliquer nos rêveries libérales à la réalité, il faut se rendre compte qu'une suppression totale des APL ne peut pas se faire en France, comme ça. Rien que pour ça, il faut préparer le terrain pendant des années. Et encore. 

Lien vers le commentaire
25 minutes ago, Tramp said:

"Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait."

Je te conseille d'être cet imbécile et donc d'y réussir. :)


Parce que pour l'instant tous les imbéciles qui ont essayé, ils ont même pas fait 5% aux élections.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Coligny a dit :

 

Le truc, c'est que cet argent n'est pas dû aux français. C'est le mien. C'est le tien.

Si tu te contentes de supprimer les aides sociales sans créer de prospérité, tu vas effectivement couper quelques centaines d'euros par mois à des millions de gens et ça c'est un peu la définition d'appauvrir. Et le fait que cet argent soit volé n'y change rien. D'autant plus que par la magie des transferts sociaux, une bonne part de cet argent provient précisément des gens qui touchent ces mêmes aidé sociales.

 

C'est pas parce que t'as raison et que t'es sans ton bon droit que ça va fonctionner. Il n'y a pas de justice divine, dieu ne va pas foudroyer ceux qui s'opposeront à ta réforme des apl.

Lorsqu'un tribunal populaire te mettra deux balles dans la nuque pour avoir appauvrit tout l pays, ils ne tomberont pas raide mort. Tu seras mort dans ton bon droit, mais mort quand même

 

 

Alors arrête un peu avec tes arguments de merde que j'ai vu vingt mille fois avant toi et essaye de réfléchir à ce que je dis.

 

Foncer comme un mongol tête baissée ne fonctionnera pas, et c'est pas parce que t'es dans ton bon droit que ça changera quoi que ce soit. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

C'est hautement contre-productif de libéraliser en sabrant les dépenses sociales en premier.

 

Il faut d'abord libérer l'économie, virer de la règlementation, laisser les gens faire de petits business.

 

Ensuite l'aide sociale.

  • Yea 11
Lien vers le commentaire
4 minutes ago, Mathieu_D said:

C'est hautement contre-productif de libéraliser en sabrant les dépenses sociales en premier.

 

Il faut d'abord libérer l'économie, virer de la règlementation, laisser les gens faire de petits business.

 

Ensuite l'aide sociale.

C'est ça.

 

Libéraliser l'économie (en diminuant les normes par exemple) cela n'a quasiment pas de coût social par contre un effet positif sur l'économie et la société.

 

 

A moins que l'on soit d'accord pour que le libéralisme ce soit vu comme:

-On supprime l'ISF et pour financer ça, on supprime aussi les allocs.

 

Mais vu comme ça (et il y a une tendance à le voir comme ça naturelle), ce n'est pas quelques manifs que l'on va se prendre.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Tramp a dit :
Il y a 2 heures, frigo a dit :

Et puis il y a la masse des indigents qui ne pourraient pas se loger sans apl.......... on réinvente  le bidonville ?

 

C'est pratique de ne pas avoir à justifier des propos pareils

Bon, la solution traditionnelle pour résoudre son besoin de logement quand on a pas d'argent c'est la cabanne, si tu suprimes le >>droit au logement << les gens vont revenir à la solution traditionnelle.

Suis je justifié? 

Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Marlenus a dit :

Je te conseille d'être cet imbécile et donc d'y réussir. :)


Parce que pour l'instant tous les imbéciles qui ont essayé, ils ont même pas fait 5% aux élections.

 

Il y a un gouvernement qui a essayé ?

il y a 40 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est hautement contre-productif de libéraliser en sabrant les dépenses sociales en premier.

 

Il faut d'abord libérer l'économie, virer de la règlementation, laisser les gens faire de petits business.

 

Ensuite l'aide sociale.

 

Sauf que les aides sociales incitent les gens à ne pas bosser et que les impôts pour les financer font la même chose.

 

Et au passage, il y 65 milliards d'euros de déficit annuel qui vient augmenter la charge fiscale. Une paille. Déficit qui prive l'économie d'autant de financement.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Just now, Tramp said:

 

Il y a un gouvernement qui a essayé ?

Il n'y a pas de gouvernement qui ont essayé car ceux qui ont essayé de se faire élire sur cette ligne se sont tous rammassé aux élections.


On est plusieurs à penser ici que c'est justement un problème.

Si tu te présentes avec un vrai programme libéral, tu ne te feras pas élire.

 

Maintenant tu as l'air de dire qu'un imbécile qui pense que c'est possible peut réussir à devenir président et à avoir des députés prêt à voter ces lois.

Je dis, soit cet imbécile. Je serais le premier à voter pour toi (sincèrement), mais pour moi tu vas juste perdre ton temps.

 

Et si tu te fais élire sur un autre programme, alors là, je m'exile et je prends du pop corn pour quand tu mettras ça en place.

Lien vers le commentaire

Les hommes politiques qui se font élire sur un programme et font autre chose, ce n'est pas une espèce rare. C'est même la majorité.

il y a 17 minutes, frigo a dit :

Bon, la solution traditionnelle pour résoudre son besoin de logement quand on a pas d'argent c'est la cabanne, si tu suprimes le >>droit au logement << les gens vont revenir à la solution traditionnelle.

Suis je justifié? 

 

Oui, et il y aura 6.5 millions de logements vides, comme ca, pour le fun.

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, frigo a dit :

Bon, la solution traditionnelle pour résoudre son besoin de logement quand on a pas d'argent c'est la cabanne, si tu suprimes le >>droit au logement << les gens vont revenir à la solution traditionnelle.

Suis je justifié? 

Il faut quand même piger que ce sont bel et bien les APLs et autres débilités qui, à long terme, et globalement, tirent les loyers vers le haut.

Les APLs permettent de goinfrer plein de monde, mais absolument pas les locataires.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

C'est à dire que quand tu regardes l'histoire du logement social c'est en général suite à une crise que des mesures sont adoptées,  comme la guerre qui laisse des foules sans logement, puis ces mesures durent après que la crise soit passée. 

J'ai appris que les apl ont remplacé les politiques de "l'aide à la pierre " mais le principe reste de subventionner l'investissement je suis bien d'accord.

J'arrive pas à me décider si le boum de l'immobilier des trente glorieuses est un effet de la politique ou du marché. 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, NoName a dit :

Alors arrête un peu avec tes arguments de merde

 

Il y a 1 heure, NoName a dit :

Foncer comme un mongol

 

@Ultimex, c'est possible de lui demander de rester courtois ?

 

On a bien compris que tu touchais les apl NoName, pas besoin d'être odieux.

 

Bref. Tramp a parfaitement raison. Vous dissociez le problème, alors qu'il est lié : vous pensez redonner de la productivité, par on ne sait quel levier (car à part vos incantations et quelques suggestions bienvenues de @Bisounours, vous vous contentez de dire "libéralisons pour amener la prosperité") alors que cette même productivité est directement entravée par les aides sociales qui proviennent toutes d'impôts qui pèsent sur les cotisations salariales et patronales, et sur le capital. Cesse donc NoName de reléguer la fiscalité (qui est derrière les dépenses publiques) en arrière plan alors que celle ci est au coeur de tout programme de libéralisation.

  • Nay 2
Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, Coligny a dit :

On a bien compris que tu touchais les apl NoName, pas besoin d'être odieux.

C'est possible de te demander d'éviter les ad hominem, aussi ? ;)

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Coligny a dit :

 

@Ultimex, c'est possible de lui demander de rester courtois ?

 

On a bien compris que tu touchais les apl NoName, pas besoin d'être odieux.

Entre ça et le fil sur les pauvres, on voit un peu le public du forum, c'est rigolo.

il y a une heure, Coligny a dit :

Bref. Tramp a parfaitement raison. Vous dissociez le problème, alors qu'il est lié

On te parle d'applicabilité. On te parle d'un pays avec nuit deux bouts, Mélenchon (c'est le titre du fil les lourdos, là ça a plus aucun rapport hein), la CGT et tout un tas de cons prêts à faire capoter tout et n'importe quoi.

Chez les libéraux comme chez les cocos comme ailleurs, des nabots qui hurlent que yakafokon, on en croise des brouettes. A la fin, il ne se passe jamais rien. Ca doit être parce que tout le monde est con ?

Il n'y a que deux catégories de gens qui pensent que tout le monde est fou. Les fous et les surdoués. Mais les seconds sont peu nombreux.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Mathieu_D a dit :

C'est hautement contre-productif de libéraliser en sabrant les dépenses sociales en premier.

 

Il faut d'abord libérer l'économie, virer de la règlementation, laisser les gens faire de petits business.

 

Ensuite l'aide sociale.

 

Oui et non. Il est nécessaire de baisser les prélèvements. Mais avant de pouvoir baisser les prélèvements, il faut réduire le périmètre de l'État c'est-à-dire supprimer des domaines d'interventions. Ce qui signifie couper des robinets à pognon.

 

Si vous croyez qu'un pays étatisé à outrance pourrait devenir plus libre sans douleur vous rêvez éveillés.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...