Aller au contenu

Mélenchon, le Tout Petit Père des Peuples


Messages recommandés

Oui, c'est quelque chose qu'on voit régulièrement dans les mouvements de fauche (extrême). 

 

Harcèlement moral chez les sociologues, sexuel dans les syndicat étudiants,... 

Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, Largo Winch a dit :

...

mécanisme de défense projectif.

...

ils projettent sur les "riches" leur propres travers

...

ils projettent sur les autres leur sectarisme

...

ils projettent sur les autres leur propre agressivité

...

ils projettent sur les relations humaines leur conception mortifère

...

This, this, this mille fois. On ne peut pas comprendre les gauchistes (et leur engeance les SJW) si on n'a pas en permanence en tête le fait qu'ils projettent sans cesse (en plus de mentir tant que ça sert la cause ou leur personne, et de monter en épingle la paille du voisin pour cacher leur poutre).

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, poney a dit :

De ce que j'ai lu et de échos que j'ai eu, plus qu'une question d'argent, ça a été une question de management à la con (avec bien entendu du n'importe quoi niveau pognon), mentalité de Kapo avec le syndrome du petit chef, purges et j'en passe.

 

Tous les grands classiques de l'extreme gauche réunie dans le même local, ça ne pouvait être qu'un feu d'artifice, et à mon avis, c'est pas fini vu le panier de débiles encore présents.

 

https://www.letemps.ch/monde/media-lecons-morale-aux-reglements-comptes

 

L'épisode de la gestion de l'organe de presse "Le Média" illustre les limites du capitalisme dirigiste de type socialiste. La France Insoumise a expérimenté à petite échelle la politique du programme commun entreprise par Mitterrand et Mauroy entre 1981-1983. A cette époque Mitterrand avait tenté de booster l''économie française a grand coups de relances keynésiennes en vue de stimuler la consommation des ménages. Il a nationalisé de nombreuses entreprises publiques. Il a casé à la tête de ces entreprises nationalisés des énarques comme Minc et Attali. Mitterrand avait plafonné les prix(dans l'immobilier) et les salaires des grandes entreprises.

Cette politique s'est révèle être un échec cuisant. De nombreuses entreprises publiques nationalisés ont fait faillite. A partir de 1983-1984,le PS a abandonné le socialisme et s'est converti à la social-démocratie voire au néolibéralisme. C'est qu'on a appellé le tournant de la rigueur.

Ce que je remarque c'est que Mélenchon et la FI,une fois au pouvoir se retrouveront dans la même situation que Tsipras et Syriza en Grèce. Ils se rendront rapidement compte que le monde réel ne colle avec leur utopie collectiviste et anticapitalisme. Même si il sera élu sur la base d'un programme d'extrême gauche,Mélenchon fera pratiquement la même politique que Macron. Il se démarquera de ce dernier uniquement sur du détail(plus féministe,plus écolo).

Mélenchon se rendra compte que les politiciens et les haut fonctionnaires sont loin d'être infaillibles et qu'il aura besoin du Cac 40,des multinationales et des banques pour faire tourner l'économie.

Pour conclure,je dirais que le rapport entre la gauche française et le capitalisme c'est un peu le même rapport entre une femme soumise et son mari brutal et misogyne. La femme soumise déteste son mari car il la méprise et l'insulte mais elle refuse de divorcer car elle a peur de se retrouver à la rue(son mari est riche et elle non).

La gauche française c'est pareil .Elle déteste le capitalisme et le monde de la finance mais a besoin de ce dernier pour faire fonctionner l'économie du pays.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, lib a dit :

La gauche française c'est pareil .Elle déteste le capitalisme et le monde de la finance mais a besoin de ce dernier pour faire fonctionner l'économie du pays

 

C'est comme dans le roman de Ayn Rand, la grève.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, NoName a dit :

Un peu facile de croire que les gens qui ont tort sont des méchants non ?

 

Si tu parles des socialistes, j'ai du mal à voir la bonté chez des gens qui adhèrent à une idéologie qui a fait 100 millions de morts (et même s'ils disent qu'ils rejettent les régimes soviétiques, quand on fouille un peu on se rend compte qu'ils les préfèrent aux régimes libéraux ou qu'ils seraient prêt à appliquer certaines idées politiques ou économiques proches de ce qui se faisait dans ces régimes). Et même raisonnement pour la branche nationaliste du socialisme.

 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Zagor a dit :

 

Si tu parles des socialistes, j'ai du mal à voir la bonté chez des gens qui adhèrent à une idéologie qui a fait 100 millions de morts (et même s'ils disent qu'ils rejettent les régimes soviétiques, quand on fouille un peu on se rend compte qu'ils les préfèrent aux régimes libéraux ou qu'ils seraient prêt à appliquer certaines idées politiques ou économiques proches de ce qui se faisait dans ces régimes). Et même raisonnement pour la branche nationaliste du socialisme.

 

 

 

Mais nom de dieu de quoi tu parles ? La plupart des socialistes sont des socdems mous qui croient en des phrases toutes faites et des bons sentiments. Vous parlez de projection et de grands concepts en oubliant des principes de base: la quasi totalité des gens basent leurs idées politiques sur l'ignorance, la superficialité, le conformisme, les grandes phrases vides, les bons sentiments, le JT et l'acceptabilité sociale, eventuellement l'intégration ou le refus d'une identité (je vote comme/contre mes parents). 

 

Vous êtes très sérieusement à côté de la plaque si vous pensez vraiment que le mec moyen qui vote socialiste est capable d'effectuer la connexion avec l'URSS et en a sérieusement quelque chose à foutre.

Vous me direz: mais si c'est le cas, pourquoi on ne peut pas les convaincre du contraire ?

Parce que c'est une question de socialement acceptable ou pas et d'identite.

  • Yea 10
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, NoName a dit :

 

 

Mais nom de dieu de quoi tu parles ? La plupart des socialistes sont des socdems mous qui croient en des phrases toutes faites et des bons sentiments. Vous parlez de projection et de grands concepts en oubliant des principes de base: la quasi totalité des gens basent leurs idées politiques sur l'ignorance, la superficialité, le conformisme, les grandes phrases vides, les bons sentiments, le JT et l'acceptabilité sociale, eventuellement l'intégration ou le refus d'une identité (je vote comme/contre mes parents). 

 

Vous êtes très sérieusement à côté de la plaque si vous pensez vraiment que le mec moyen qui vote socialiste est capable d'effectuer la connexion avec l'URSS et en a sérieusement quelque chose à foutre.

Vous me direz: mais si c'est le cas, pourquoi on ne peut pas les convaincre du contraire ?

Parce que c'est une question de socialement acceptable ou pas et d'identite.

 

Je suis assez d'accord.

Je rectifie ce que j'ai dit: ils ne sont pas méchants, ils sont justes crétins (et le pire c'est qu'ils se croient intelligents). J'ignore si c'est mieux ceci-dit...

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Zagor a dit :

 

Je suis assez d'accord.

Je rectifie ce que j'ai dit: ils ne sont pas méchants, ils sont justes crétins (et le pire c'est qu'ils se croient intelligents). J'ignore si c'est mieux ceci-dit...

Conformisme et suiveur, comme dit ci-dessus, et surtout voulant éradiquer les têtes mal-pensantes qui dépassent.

Le genre à dire : tu veux monter une entreprise ? deviens fonctionnaire c'est mieux, t'aura un salaire garanti.

Je garantis l'authenticité de la citation.

Lien vers le commentaire
18 hours ago, Rincevent said:

On ne peut pas comprendre les gauchistes (et leur engeance les SJW) si on n'a pas en permanence en tête le fait qu'ils projettent sans cesse (en plus de mentir tant que ça sert la cause ou leur personne, et de monter en épingle la paille du voisin pour cacher leur poutre).

@Johnathan R. Razorback pourrait nous sortir des cas pathologiques à droite aussi (c'est son hobby du moment). Je crois que la vision "drame personnel" est valide mais qu'elle s'applique aux fanatiques quel que soit leur camp (et comme dit @NoName les fanatiques sont finalement très peu avec un pouvoir de nuisance disproportionné parce que les autres les imitent).

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Largo Winch a dit :

 

J'étais pourtant clair dans mon message. Je ne parlais pas des socdems mais des idéologues d'extrême-gauche qui tiennent un discours ouvertement liberticide et haineux.

Les gens qui applaudissent quand Mélenchon explique que les tyrans Robespierre, Castro, Chavez ou Maduro sont des modèles pour lui.

Et, plus spécifiquement, il était question des salopards de "Le Média". Si tu penses que ces gens-là sont de gentils socdems mous...

 

Et sinon s'il s'agit de parler de l'électeur médian, je suis totalement d'accord avec ce que tu écris. Mais c'est amusant, la dernière fois que j'ai tenu le même discours que toi j'ai été traité de macroniste.

Mieux, ça a même donné naissance à un fil de discussion pour me prouver que Macron le socdem est l'être le plus liberticide que la Ve ait connu . :D

Et encore plus drôle, tu es celui qui m'a envoyé un joli pouce rouge pour me signifier ta désapprobation que je puisse contesté l'idée que les socdems sont des monstres liberticides.

La seule et unique raison pour laquelle je t'ai downvote c'est que comme d'habitude tu t'es contentemé de dire que celui qui était pas d'accord avec toi était une idéologue et un troll au lieu de répondre factuellement à une remarque, attitude systematique chez toi qui vise à créer une sorte de différence entre les "pragmatiques" et les intransigeants, manière polie de rappeler que t'aime pas les nanarcap dans une de tes saillies grotesques que tu nous inflige malheureusement trop souvent à ce sujet. Le fait que tu crois que c'est à cause de ton discours, et pire, que ton discours dit que les socdems ne sont pas des monstres liberticides ne rends ça que plus savoureux.

 

 

Et tu crois quoi ? Que les gens qui votent LCR et Meluche connaissent quoi que ce soit ? Qu'ils font le rapport avec l'URSS et les Khmers Rouges ? Que ça repose sur autre chose que quand c'est des socdems ? Même cause même conséquences : ils ne votent pas pour celui qui a raison mais pour celui est gentil ou qui se déclare comme tel, ou parce que leur tribu vote la même chose.

Et si tu pensais uniquement aux andouilles du média, alors dit le simplement et ne parle pas des socialistes ou même de l'extrême gauche.

 

J'ai bien relu ton message et tu penses quoi ? Que les militants d'extrême gauche sont tous des gens pathologiquements mauvais ? Mais en quoi c'est spécifique à l'extrême gauche : les gens qui sont obsédés par le pognon des autres et par le pouvoir sont de toute manière dangereux indépendamment de leur positionnement politique.

Plus globalement les gens qui pensent que les autres sont méchants sont pour moi très sérieusement à côté de la plaque,

c'est vrai même chez les libéraux, chez les surhommes randiens qui s'imaginent que tous les autres sont des sous êtres, chez les nanarcap qui se croient être les seuls à pouvoir avoir raison ou bien chez ceux qui, semble t'il comme toi, s'imaginent que tous les moins modérés qu'eux sont des "12yo edgy motherfucker" derrière leurs claviers.

 

Lien vers le commentaire

Je pense que Largo Winch parle des militants qui sont prêt à utiliser la violence  pour défendre leurs idées (et dont on peut légitimement penser qu'ils sont malveillants). Pas du mélenchoniste de base qui a voté pour lui parce qu'il pense que son programme lui permettra d’améliorer son mode de vie. Et je crois que personne ici  ne nie que ce phénomène de militant violent est applicable à toutes les tendances politiques.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Les libéraux aussi sont prêts à utiliser la violence pour défendre leurs idées. On appelle ça le droit de résistance à l'oppression.

 

Je ne parle pas de la légitime défense. Sauf si on conçoit la résistance à l'oppression comme étant faire la révolution.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Zagor a dit :

Sauf si on conçoit la résistance à l'oppression comme étant faire la révolution.

 

Il y a des cas où ça peut l'être.

 

Par exemple, tous les régimes de l'est bloc soviétique n'ont pas été renversée dans le plus grand des calmes.

Lien vers le commentaire

@NoName ; @Largo Winch ; vu que le ton commence à monter, je vous rappelle que c'est à nous - la modération - de juger du mauvais comportement d'un quelconque participant du forum. Et si vous voulez en signaler, il y a l'option "signalement" justement. 

 

 Et je rappelle aussi que les insultes ne seront pas tolérés. Donc fin du clash. Maintenant. Je prends les devants car on est dimanche. 

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Zagor a dit :

 

Je suis assez d'accord.

Je rectifie ce que j'ai dit: ils ne sont pas méchants, ils sont justes crétins (et le pire c'est qu'ils se croient intelligents). J'ignore si c'est mieux ceci-dit...

 Les gauchistes ne sont pas nécessairement des gens méchants ou des crétins. Car dans le gauchisme on peut trouver des gens issus d'horizons intellectuels variés(des geeks,des profs,des étudiants,des artistes,des bobos...).

Un intellectuel de gauche comme Onfray(antilibéral à outrance) a été professeur de philosophie dans un lycée durant plusieurs années avant d'être célèbre.

Le problème du gauchiste c'est qu'il a une vision très naïve et simpliste mais surtout manichéenne de la politique. Il estime que le monde dans lequel il vit est injuste et imparfait. Il pense que les hommes politiques ont le pouvoir de faire progresser la société,de la rendre meilleure et plus juste. Le problème c'est que le gauchiste a du mal à se rendre compte que les hommes politiques ne sont pas nécessairement des gens gentils qui roulent pour l’intérêt général. Ils voient également la politique comme un moyen de faire prévaloir leur ambitions personnelles.

Le gauchiste pense qu'un pays comme la France de 60 millions d'habitants peut être géré une tribu d'amazonie de 20 personnes.

De même le mec de gauche a du mal à se rendre compte que l'économie fonctionne sur des mécanismes sophistiqués. Il y a différents équilibres à prendre compte comme dans un écosystème naturel. Si un élément de cet équilibre est perturbé,tout l'écosystème l'est également. Et ce principe s'applique à l'économie.

 

Citation

 

 La plupart des socialistes sont des socdems mous qui croient en des phrases toutes faites et des bons sentiments. 


 

 

Les socialistes deviennent socdems,une fois au pouvoir parce qu'ils se rendent compte que le monde réel ne correspond à leur idéologie. De plus les mécanismes institutionnels des pays occidentaux restreignent les pouvoirs des politiciens. Un politicien socialiste français ne peut pas entreprendre la collectivisation totale de l'économie de la France comme le ferait Maduro au Venezuela. Dans une démocratie,on doit également accepter que sa politique puisse être critiqué.

C'est ce qui s'est passé en Grèce avec Tsipras. Ce dernier s'est fait élir sur un programme d'ultra gauche(quasiment le même que celui de Mélenchon) pour au final faire une politique de centre-gauche.

 

Citation

@Johnathan R. Razorback pourrait nous sortir des cas pathologiques à droite aussi (c'est son hobby du moment). Je crois que la vision "drame personnel" est valide mais qu'elle s'applique aux fanatiques quel que soit leur camp (et comme dit @NoName les fanatiques sont finalement très peu avec un pouvoir de nuisance disproportionné parce que les autres les imitent).

 

Le discours d'extrême gauche reste quand même plus sophistiqué que le discours d'extrême droite car il touche à des domaines des sciences sociales tels que l'économie,la sociologie et la philosophie. Le discours d'extrême droite reste centré sur les immigrés. On peut le voir lors des élections présidentielles de 2017,Marine Le Pen était totalement perdue face à Macron. Dés qu'elle sort de son discours habituel sur l'immigration,elle ne connaît que dalle. Elle était incapable d'expliquer à Macron,comment elle s'y prendrait pour sortir la France de l'UE. De même elle est incapable d'expliquer quelle serait les conséquences de la sortie de la France de l'UE.

Je pense que Mélénchon s'il avait été face à Macron au second tour des élections présidentielles,il aurait été plus habile que Marine. Il a une culture plus vaste. Il aurait pu mettre Macron en difficulté.

 
Lien vers le commentaire
5 minutes ago, lib said:

 Les gauchistes ne sont pas nécessairement des gens méchants ou des crétins. Car dans le gauchisme on peut trouver des gens issus d'horizons intellectuels variés(des geeks,des profs,des étudiants,des artistes,des bobos...).

Un intellectuel de gauche comme Onfray(antilibéral à outrance) a été professeur de philosophie dans un lycée durant plusieurs années avant d'être célèbre.

Il dit qu'il voit pas le rapport. Un prof ne peut pas être méchant ou crétin ?

Lien vers le commentaire
il y a 26 minutes, lib a dit :

 

Le problème du gauchiste c'est qu'il a une vision très naïve et simpliste mais surtout manichéenne de la politique.

 

 
  •  

 

C'est quoi la différence entre ce que tu décris et la stupidité?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...