Terrorisme et sécurité

[Bisounours]

Ah bah no, not at all

[Flashy]

Après renseignements, je confirme que je trouve la décision contestable...

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/11/02/01016-20171102ARTFIG00350-pourquoi-la-cour-n-a-pas-retenu-la-complicite-d-assassinats-pour-abdelkader-merah.php

 

Citation

- Mohamed Merah a toujours été seul au cours de ses trois journées meurtrières, les 11, 15 et 19 mars 2012. «La présence d'Abdelkader Merah qui pourrait s'analyser en un encouragement même simplement moral - n'a pas plus été établie».

- Mohamed Merah a loué seul ses véhicules et les boxes où ils ont été découverts.

- Les investigations n'ont pas démontré qu'Abdelkader Merah avait participé à la constitution de l'arsenal de Mohamed Merah. Aucune trace, digitale ou ADN du frère de Mohamed Merah n'a été retrouvée sur les armes ou les munitions.

- Les investigations n'ont pas permis de démontrer qu'il avait participé au maquillage du scooter volé et utilisé pour commettre les crimes.

- Aucun élément de la procédure ne permet d'affirmer que c'est Abdelkader Merah qui a consulté, le 4 mars 2012 à 23 heures 08 et 23 heures 11, l'annonce déposée sur le site LeBonCoin par Imad Ibn Ziaten. Une seconde consultation de l'annonce a été faite de manière établie par Mohamed Merah.

- Abdelkader Merah participait à un match de football pendant le premier meurtre.

 

Là, je suis d'accord. Tout indiquait que les assassinats ont été préparés seuls. 

 

Citation

- Si Abdelkader Merah a participé au vol du scooter de son frère cadet, cette participation «est en soi insuffisante pour affirmer que ce vol a été commis en connaissance de cause de ce que ce véhicule allait précisément servir d'instrument aux assassinats commis», estime la cour. «En effet, si Abdelkader Merah a précisé en garde à vue, qu'il se “doutai(t) bien que (son) frère allait” commettre des “braquages de station-service, des vols, des agressions” et ce dans le cadre de son projet terroriste au service de la cause, il a pu ignorer lors de ce vol que ce scooter allait être l'instrument des assassinats effectivement commis», juge-t-elle.

- Aucun élément de la procédure ne permet d'affirmer qu'Abdelkader Merah savait que le blouson acheté à son frère allait être utilisé lors de la commission des assassinats perpétrés par Mohamed Merah les 11 et 15 mars 2012.

- Rien ne prouve qu'Abdelkader Merah a participé à la réalisation de la vidéo de revendication envoyée par Mohamed Merah. Rien ne prouve non plus qu'il a participé à l'envoi de la clé USB ou la revendication des faits réalisée auprès d'une journaliste à France 24.

 

D'accord avec ça aussi. Pas de preuves, notamment pour le dernier point (où il est peut-être coupable d'avoir aidé à la communication djihadiste autour des attentats, il a le profil pour, mais où rien ne permet de le prouver ; cela pourrait être sa soeur, ou un autre type de la galaxie djihadiste toulousaine...).

 

Citation

FOCUS - Pourquoi la cour a jugé Abdelkader Merah coupable d'associations de malfaiteurs

 

Pour rappel, Abdelkader Merah a a été condamné à 20 ans de réclusion criminelle avec une période de sûreté fixée aux deux-tiers de la peine. Il a été reconnu coupable d'associations de malfaiteurs avec une entreprise terroriste sur la base de différents motifs : 

- Parce qu'Abdelkader Merah adhère depuis 2006 aux "thèses islamistes radicales" en étant notamment en contact avec de nombreuses figures de la mouvance djihadiste toulousaine (notamment les frères Clain et l'émir blanc Olivier Corel) et en se livrant parfois à du prosélytisme. 

- Parce qu'il a tenu des propos attestant "de son adhésion intellectuelle aux thèses islamistes extrémistes et violentes". Pour rappel, il a notamment déclaré qu'il était "fier" de la manière dont son frère était mort "en combattant".

- Parce qu'il détenait des documents, retrouvés par les enquêteurs, qui montraient son adhésion à cette idéologie islamiste radicale. Le président de la cour a notamment évoqué les podcasts djihadistes qu'écoutaient Abdelkader Merah peu de temps avant les tueries. Ceux-ci donnaient des conseils pour déjouer la surveillance des services de renseignement. 

- Parce que plusieurs témoins assuraient que l'accusé était "animé par une idéologie religieuse extrémiste radicale". 

- Parce que des éléments matériels démontrent sa participation à l'association de malfaiteurs. Parmi ces éléments, la cour d'assises retient notamment des lectures, "la consultation assidue de sites prônant le djihad", des échanges de mails avec Mohamed Merah alors qu'il était au Pakistan, des rencontres régulières entre les deux frères peu de temps avant les faits, ses podcasts djihadistes et sa participation au vol du scooter qui sera utilisé par Mohamed Merah pour commettre ses crimes. 

 

Je suis en complet désaccord avec le dernier point.

La consultation assidue de sites prônant le djihad s'inscrit dans les autres points, à savoir son adhésion à un islamisme révolutionnaire radical et violent. Idem pour les podcasts djihadistes, surtout que rien ne démontre que Mohamed Merah y ait eu accès (s'il avait formé son frère aux techniques djihadistes, il aurait bien entendu dû être condamné pour association de malfaiteurs, mais ce n'était pas le cas).

A noter que la soeur et la mère de Mohamed Merah semblent plus responsables de la radicalisation de leur vil rejeton que le frère...

 

Par contre, il n'a pas été en contact avec son frère quand ce dernier était au Pakistan : Mohamed Merah a envoyé un mail à sa soeur (ou sa mère) demandant comment il pouvait joindre son frère...Son frère ne lui a jamais répondu (ils étaient en froid, surtout après qu'Abdelkader Merah ait été condamné pour avoir poignardé Mohamed, ce qui est un indicatif de la mauvaise qualité de leurs relations, je trouve...).

Les rencontres régulières ont bien eu lieu, mais aucune idée de ce qui s'est dit. Ils se sont vus à un match de foot et un kebab. Pour ce qu'on en sait, ils auraient pu parler PSG et sauce blanche. 

 

Quant à sa participation au vol du scooter, j'avoue ne pas comprendre. Il était présent dans la voiture à 150 mètres du vol. Et la Cour reconnaît qu'il ne savait pas à quoi servirait le vol. En quoi peut-on conclure qu'il y a eu association de malfaiteurs en vue d'une entreprise terroriste si on ignore tout de l'entreprise terroriste?

 

Citation

FOCUS - Pourquoi Fettah Malki est condamné pour association de malfaiteurs

 

Le second accusé de ce procès est condamné à la peine de 14 ans de réclusion criminelle avec une période de sûreté fixée aux deux-tiers de la peine. Il a notamment été reconnu coupable d'associations de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste sur la base de différents motifs :

- Parce qu'il a reconnu  avoir confié un pistolet mitrailleur de type micro UZI, des chargeurs et un gilet pare-balles à Mohamed Merah

- Parce qu'il a versé de l'argent pour acheter des bijoux, issus d'un braquage commis par Mohamed Merah, à un complice du tueur au scooter

- Parce que le fait de céder un  pistolet mitrailleur Micro UZI, des munitions et un gilet pare-balles est suffisant pour établir une "entente scellée" entre Mohamed Merah et Fettah Malki

- Parce qu'il ne pouvait ignorer "tout de l'engagement islamiste radical" de Mohamed Merah et de ses voyages en Afghanistan et au Pakistan

- Parce que la cour estime, en somme, que Fettah Malki ne pouvait ignorer les motivations terroristes de Mohamed Merah. 

 

 

Les deux derniers points sont contestables, je trouve...

En effet, rien dans les débats n'indiquait qu'il ait été au courant de la radicalisation de Mohamed Merah...

La pirouette "il ne pouvait ignorer" me paraît contestable, de ce point de vue, s'agissant de droit pénal...

[Flashy]

Les commentaires, sur les réseaux sociaux ou sous les articles, sont terrifiants de bêtise.

 

Extraits au hasard : 

 

Citation

Le droit n'a su s'aligner avec la justice. Les principes du droit strict, applicable aux crimes ordinaires, ont été rappelés. Mais étions nous vraiment dans un crime ordinaire ? La justice n'a clairement été que partiellement rendue et les effets symboliques du verdict seront nocifs. Les conséquences seront douloureuses : les prédicateurs islamistes vont pouvoir continuer à prêcher la haine et l'intolérance sans être trop inquiétés si leurs prêches se traduisent par des crimes.

 

Citation

 

Une demi-peine. On ne gagnera pas la guerre contre le terrorisme avec des demi-mesures. Abdekhader Merah est un traître qui mériterait la peine de mort. Lorsque l'un des ces musulmans fondamentalistes aura enfin réussi à faire sauter une centrale nucléaire ou une centrale de traitement de déchets nucléaires, les grands principes de l'Etat de droit et nos actuelles pudeurs de vierges paraîtront rétrospectivement bien ridicules aux futures générations. Nous courons à la catastrophe.

 

Citation

 

La cour a jugé selon les règles relatives à des crimes "ordinaires" en tant que les victimes sont des personnes ayant des caractéristiques individuelles à l'origine des mobiles : actions comme objet de vengeance, richesses convoitées, excitants sexuels etc. Ici les victimes ont été tuées parce qu'elles étaient des "échantillons" de généralités : mauvais musulmans, juifs (même enfant). La haine du clan Merah est une haine complice. "Je n'ai jamais tué personne" disait Adolf Eichmann.

 

Citation

 

1)La justice a donné son verdict en l’état du droit,elle a fait son boulot honnêtement. Malheureusement,si les choses en restent là (appel?),le résultat sera que dans qq années un homme très dangereux (et intelligent) sera dehors et ne pourra que renforcer la conviction de milliers d’autres M.Merah prêts à agir (certains ont crié vive Merah lors du verdict!). Il le fera même depuis sa prison de concert avec sa mère

Citation

 

2)Pouvons/devons-nous nous contenter de cela et prendre un tel risque? À l’évidence NON! La seule issue est de changer le droit SANS FAIBLESSE: -dénoncer les dispositions de la CEDH en la matière -décréter comme délit TOUT signe d’adhésion à l’islam politique dans TOUT l’espace public et TOUTE fréquentation de sites de cet idéologie -expulser tous les contrevenants étrangers et leur famille -emprisonner les français

 

Citation

 

Ça fait peur, dans 20 ans maximum un émir du terrorisme sera dehors. Nos enfants, nos petits-enfants seront exposés à sa soif de vengeance. Seule la peine d’emprisonnement à vie incompressible peut nous protéger de ces monstres. J’espère que le parquet va faire appel.

 

Citation

 

Dans 13 ans, il sera dehors, après avoir endoctriné la moitié de la prison. Il sortira dans une autre France où la place de la laïcité sera encore réduite grâce à une justice qui, toujours, donne raison au fanatisme islamiste de croire en son destin tout en contraignant le vivre ensemble et la libre pensée. Face à la barbarie, la justice devrait être implacable. Elle ne sait que montrer la faiblesse de notre République face à ses ennemis. Triste jour.

 

J'en vois des centaines, des commentaires de ce genre.
Cela traduit-il un vrai phénomène de remise en cause de l'Etat de droit?

 

Putain, il s'est pris 20 ans de taule pour une association de malfaiteurs en carton pâte, et ça fait un scandale parce que les juges n'ont pas condamné pour complicité d'assassinat au prétexte qu'il n'y avait absolument aucune preuve?

[Tramp]

Les Francais ont encore moins de culture juridique que de culture économique. 

[Flashy]

il y a 5 minutes, Tramp a dit :

Les Francais ont encore moins de culture juridique que de culture économique. 

 

Ce sont les mêmes qui cracheront lorsqu'un juge "implacable" aura fait une belle boulette en se fondant davantage sur l'opinion publique avide de sang que sur la solidité du dossier.

Imagine la réaction s'il y avait eu acquittement.

[Tramp]

Bien sûr, voir Outreau.

[Flashy]

il y a 12 minutes, Tramp a dit :

Bien sûr, voir Outreau.

 

Outreau c'était le juge d'instruction qui a fait du zèle, sur le fondement des dires d'une mythomane et les interrogatoires (mal menés, semble-t-il) des enfants victimes.

Le crime étant exceptionnel, pas besoin d'écouter les versions des accusés. Comme l'expriment nos commentateurs : à crime extraordinaire, droit extraordinaire. Autrement dit, plus on t'accuse de quelque chose de grave, moins il faudrait respecter les droits de la défense (avoir sa version entendue, avoir des preuves minimales...).

 

En lisant tout ça (je vogue entre l'Immonde, le Figaro, le Point, j'hésite à jeter un oeil à Libé...), je me dis : ces gens-là votent.

 

J'ajoute certains avocats des parties civiles à ma détestation.

Quand j'entends une phrase comme "les familles des victimes peuvent difficilement comprendre, et on les comprend, que face à de tels actes de terrorisme et d'une telle gravité, une décision d'acquittement sur la complicité puisse être rendue", je me dis : WTF...puisque l'accusation est très grave, alors il est coupable? Je vais mettre ça sur le compte de la fatigue...

[Fagotto]

Quand on lit les détails de la condamnation de Merah, y a 1/ son idéologie, mais je croyais qu'on ne foutait pas quelqu'uns en taule pour des idées 2/des éléments matériels qui n'en sont pas vraiment (écouter des fichiers rejoint le 1/) quant à ses relations avec son frère elle sont plutôt plus faibles que dans une relation normale entre frères. Bref c'est plus que léger.

 

Je crois que les juges n'ont pas voulu aquitter vu la pression médiatico-politique & victimaire, mais aussi institutionnelle, ne pas faire passer une partie de la justice/police pour des nuls qui ont déjà enfermé Merah pendant 5ans sans preuves tangibles.

[Bisounours]

Les islamistes radicaux sont prêts à mourir pour leurs idées. Le droit français consacre la liberté d'expression et donc autorise les pires discours, les appels aux meurtres  de personnes qui en revanche sont bien éloignées de cette tolérance, mais qui savent en profiter, que je sache, en faisant appel à des avocats et à la justice de notre pays.

Abdelkader Merah a clairement dit qu'il ne reconnaissait pas la démocratie occidentale, mais la loi coranique,  la chariah et toute cette sorte de choses, tout en profitant des institutions du pays.

 

Ce déséquilibre fondamental m'interroge en ce qu'il met face à face une intolérance et une violence radicales et les principes de droit.

 

Peut-être que ce jugement  de normand est l'illustration de ce malaise, condamner une pensée mortifère qui encourage et glorifie le meurtre, et donc trahir d'une certaine façon ce à quoi nous sommes attachés.

Ou la rencontre de l'intolérance la plus révoltante avec une tolérance devenue problématique, à mon humble avis.

 

 

[Tramp]

il y a 43 minutes, Bisounours a dit :

Ce déséquilibre fondamental m'interroge en ce qu'il met face à face une intolérance et une violence radicales et les principes de droit.

 

A. Merah n'a pas utilisé la violence. L'intolérance et la violence radicale vient de ceux qui lui ont collé 20 ans pour ses idées.

Face à la violence, l'Etat utilise lui-même la violence sans trop sourciller. L'arrestation de Merah en est l'exemple.

 

il y a 43 minutes, Bisounours a dit :

glorifie le meurtre, et donc trahir d'une certaine façon ce à quoi nous sommes attachés

 

Ce qui gêne le Francais moyen ce n'est pas la glorification du meurtre. Ce qui le gêne c'est d'en être la cible. Le Francais moyen glorifie assez souvent le meurtre des autres. C'est pas pour rien que l'armée française crapahute sans opposition un peu partout. 

 

[Marlenus]

9 minutes ago, Tramp said:

 

A. Merah n'a pas utilisé la violence. L'intolérance et la violence radicale vient de ceux qui lui ont collé 20 ans pour ses idées.

 

Que l'on pense qu'il aurait put être innocenté dans une société parfaitement juste, je suis d'accord.

 

 

De là a sortir les pancartes:

"Merah, victime de la répression d'état contre la liberté d'expression" je vais te laisser passer devant.

[Bisounours]

je cause pas de l'exemple de Merah et la caricature systématique du méchant État finit par me saouler.

je réfléchis de façon plus large, c'est tout. Sur le déséquilibre des réponses et des scrupules qui honorent sans doute la démocratie et la justice française et le discours et les actes en face. 

excuse moi de ne pas partager votre sollicitude et votre offuscation de voir enfermé ce sale type

[Tramp]

il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

 

je cause pas de l'exemple de Merah

 

 

il y a une heure, Bisounours a dit :

Abdelkader Merah a clairement dit qu'il ne reconnaissait pas la démocratie occidentale, mais la loi coranique,  la chariah et toute cette sorte de choses, tout en profitant des institutions du pays.

 

Ce déséquilibre fondamental m'interroge en ce qu'il met face à face une intolérance et une violence radicales et les principes de droit.

 

Ah bon, j'avais cru lire Abdelkader Merah. Pardon.

 

il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

caricature systématique du méchant État finit par me saouler.

 

Ce n'est pas une caricature. Si tu n'arrives pas à appréhender la violence de 20 ans de prison, le problème ne vient pas de moi.

 

Moi ce qui me saoule, c'est les procès en ultra-liberalisme au moindre désaccord.

 

il y a 9 minutes, Bisounours a dit :

ger votre sollicitude et votre offuscation de voir enfermé ce sale type

 

Quand je dis que le Français moyen n'a aucun problème avec la glorification de la violence contre les autres.

[Tramp]

il y a 28 minutes, Bisounours a dit :

Sur le déséquilibre des réponses et des scrupules qui honorent sans doute la démocratie et la justice française et le discours et les actes en face. 

 

Si on ne parle d'Abdelkader Merah, on parle de qui alors ?

Quels ont été les scrupules de la justice francaise face à des terroristes qui ont vraiment assassiné des gens ?

Quels ont été les scrupules de la police ?

De l'armée française ?

Abdelslam a-t-il une chance d'échapper à la perpétuité ? Merah va ressusciter ?

 

Si on parle de Merah frère, on parle de quels actes qui méritent 20 ans de placard ?

[Marlenus]

55 minutes ago, Tramp said:

 

Si on parle de Merah frère, on parle de quels actes qui méritent 20 ans de placard ?

D'être complice du meurtre de pas mal de personnes.

 

Car non, il n'est, en tout cas officiellement, enfermé que pour ses idées.

Il est enfermé aussi car il aurait aidé son frère.

 

Des gars qui ont les mêmes idées que Merah en France, il y en a plein. Ils ne se prennent pas tous 20ans de prisons.
Et ils ne se prennent pas 20ans de prison car ils ne fricotent pas avec un gars qui assassine en pleine rue, ils ne l'aident pas à voler un scooter, etc.

 

 

Alors oui, comme l'a montré Flashy, on manque sans doute de preuve pour prouver qu'il est complice.

Et je dis bien sans doute, car ayant eu un grand père juge, je connais la différence entre ce qui se passe dans les prétoires et ce qu'il en sort dans les journaux. Il est d'ailleurs intéressant que tu ne penses pas qu'il soit possible que cela soit différent que ce que tu peux ressentir en lisant le figaro.

 

Donc, oui, comme je dis, il est possible que la justice l'ait condamné sans avoir les preuves nécessaires à cela.

Et sans doute qu'il aurait dut bénéficier d'un verdict à la DSK.
On se doute bien que ce n'est pas clair ce qu'il s'est passé, mais on va lui laisser le bénéfice du doute.

Et dans une justice parfaite, c'est sans doute ce qui aurait dut se passer.

 

 

Maintenant, je le redis:

Merah héros sacrifié de la liberté de parole. Etat horrible répresseur à punir des gens comme lui. je ne pensais pas que j'aurais à le dire, mais je préfère encore Reynouard pour le coup.

 

 

[Flashy]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

D'être complice du meurtre de pas mal de personnes.

 

Car non, il n'est, en tout cas officiellement, enfermé que pour ses idées.

Il est enfermé aussi car il aurait aidé son frère.

 

Non. Faut lire ce que j'écris, qui est le résumé du verdict des juges. Ils disent exactement le contraire.

 

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Des gars qui ont les mêmes idées que Merah en France, il y en a plein. Ils ne se prennent pas tous 20ans de prisons.
Et ils ne se prennent pas 20ans de prison car ils ne fricotent pas avec un gars qui assassine en pleine rue, ils ne l'aident pas à voler un scooter, etc.

 

Explique-nous comment Abdelkader Merah a aidé à voler le scooter. 

Si tu regardes ce qui a été dit, tu verras que "l'aide" en question, c'est d'avoir été dans une voiture à 100 mètres dudit vol, sans être le conducteur de ladite voiture d'ailleurs...

 

 

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Alors oui, comme l'a montré Flashy, on manque sans doute de preuve pour prouver qu'il est complice.

 

Indubitablement. S'il y avait eu des preuves, je ne pense pas que les juges auraient fait preuve de mansuétude à son endroit.

 

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Et je dis bien sans doute, car ayant eu un grand père juge, je connais la différence entre ce qui se passe dans les prétoires et ce qu'il en sort dans les journaux. Il est d'ailleurs intéressant que tu ne penses pas qu'il soit possible que cela soit différent que ce que tu peux ressentir en lisant le figaro.

 

En l'occurrence, le Figaro était le plus complet dans le détail de la réponse des juges aux 82 questions posées ; les points mis en exergue semblent factuels.

 

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Donc, oui, comme je dis, il est possible que la justice l'ait condamné sans avoir les preuves nécessaires à cela.

 

Ce qui est regrettable. 

 

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Et sans doute qu'il aurait dut bénéficier d'un verdict à la DSK.
On se doute bien que ce n'est pas clair ce qu'il s'est passé, mais on va lui laisser le bénéfice du doute.

Et dans une justice parfaite, c'est sans doute ce qui aurait dut se passer.

 

Tout à fait. Une Justice parfaite étant une Justice qui applique les grands principes qui nous protègent de l'arbitraire et de l'erreur. Et, en matière pénale plus qu'ailleurs, nous sommes en droit d'attendre à ce que ces principes-là soient respectés dans toute leur rigueur et toute leur grandeur.

 

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Maintenant, je le redis:

Merah héros sacrifié de la liberté de parole. Etat horrible répresseur à punir des gens comme lui. je ne pensais pas que j'aurais à le dire, mais je préfère encore Reynouard pour le coup.

 

Ce n'est pas une question de liberté de parole. C'est une question qu'on ne condamne pas les gens sans preuves, peu importe qui sont "ces gens". 

D'autant plus, et je vais en choquer plus d'un, que je ne suis même pas convaincu à la lecture de tout ce qui a pu ressortir qu'il ait un quelconque rapport avec ce qu'a commis son frère. On n'est donc même pas au niveau du "bénéfice du doute", mais de l'innocence pure et simple. L'impression que j'ai, désagréable et tenace, c'est qu'il paie pour sa soeur, il paie pour son frère, et il paie pour certains cadors du djihadisme toulousain qui ont échappé à nos bons soins. Mon souhait, c'est que soient condamnés les vrais responsables, pas un substitut ; en tout état de cause, s'il doit être condamné, je veux qu'on me prouve sa complicité. Si je dois être un bobo gauchiste islamophile du fait de cette exigence, ainsi soit-il.

 

[Marlenus]

Just now, Flashy said:

 

Non. Faut lire ce que j'écris, qui est le résumé du verdict des juges. Ils disent exactement le contraire.

 

 

 Parce que des éléments matériels démontrent sa participation à l'association de malfaiteurs. Parmi ces éléments, la cour d'assises retient notamment des lectures, "la consultation assidue de sites prônant le djihad", des échanges de mails avec Mohamed Merah alors qu'il était au Pakistan, des rencontres régulières entre les deux frères peu de temps avant les faits, ses podcasts djihadistes et sa participation au vol du scooter qui sera utilisé par Mohamed Merah pour commettre ses crimes. 

Ok j'ai fait du journalisme.

C'est pour association de malfaiteurs pas pour complicité d'assassinat.

 

Mais l'idée revient au même. Il n'a pas pris 20ans pour délit d'opinion.

 

Explique-nous comment Abdelkader Merah a aidé à voler le scooter. 

Je ne l'explique pas, par contre c'est retenu par les juges.

 

 

[NoName]

Il y a 4 heures, Flashy a dit :

J'en vois des centaines, des commentaires de ce genre.

Cela traduit-il un vrai phénomène de remise en cause de l'Etat de droit?

 

Putain, il s'est pris 20 ans de taule pour une association de malfaiteurs en carton pâte, et ça fait un scandale parce que les juges n'ont pas condamné pour complicité d'assassinat au prétexte qu'il n'y avait absolument aucune preuve?

 

Cela s'est t'il jamais passe autrement? 

[Tramp]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

C'est pour association de malfaiteurs pas pour complicité d'assassinat

 

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Je ne l'explique pas, par contre c'est retenu par les juges.

 

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

[Flashy]

Une bonne âme pourrait me transmettre cet article : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/11/03/31003-20171103ARTFIG00208-natacha-polony-apres-merah-guerir-la-naivete-et-denoncer-la-lachete.php

au complet svp? Je ne suis pas abonné. 

MP ouvert à cette fin. Ce serait utile pour ma documentation.

[Bisounours]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Si tu n'arrives pas à appréhender la violence de 20 ans de prison, le problème ne vient pas de moi.

Ben si, j'appréhende parfaitement que c'est violent.  Comme le note Marlenus, j'ai juste pas envie de crier à l'injustice et à la répression de l'État/la liberté d'expression et regretter qu'il n'ait pas été acquitté. 

Si j'étais un mec je dirais que ça m'en touche même pas une, tu vois

[Tramp]

20 ans de cabane à un innocent, rien de grave. S'il n'était pas un terroriste avant ca, maintenant on lui offre la voie royale.

 

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère car vous ne m'épargnez guère, vous, vos bergers et vos chiens. On me l'a dit : il faut que je me venge.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Et ils ne se prennent pas 20ans de prison car ils ne fricotent pas avec un gars qui assassine en pleine rue,

 

Il est coupable d'être le frère de Merah. 

 

 

[Bisounours]

Si Merah ne s'était pas fait descendre, tu penses qu'il n'aurait pas été inquiété ?  

[Tramp]

il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Si Merah ne s'était pas fait descendre, tu penses qu'il n'aurait pas été inquiété ?  

 

Je ne sais pas, depuis les attentats de janvier, l'hystérie a remplacé la raison (l'avocat général qui demande la perpet) : multiplications de nouveaux delits plus aberrants les uns que les autres avec condamnations à la clef, des centaines de personnes perquisitionnées aléatoirement, des dizaines de personnes assignées à résidence pendant des années sans procès, utilisation de listes secrètes pour arrêter, perquisitionner et détenir des gens... Tout est possible.

[Bisounours]

nan mais je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas psychoter et fliquer tout le monde, arrête d'exagérer aussi ! on peut aussi comprendre que ce soit intolérable que des individus prônent quasi ouvertement la mort des mécréants au nom de la liberté d'expression, tu crois pas ?

je sais bien, et j'anticipe ta réaction, que le crime de pensée n'existe que chez les dictateurs et les intégristes comme ces connards justement, que notre état de droit protège. C'est bien ce qui est choquant. Et qui me questionne.

[Tramp]

Macron prône ouvertement l'extermination des jihadistes. Des féministes prônent l'extermination des hommes. Des SJW, des blancs. Ca ne choque personne, en tout cas pas au point de réclamer 20 ans de placard. 

 

Si sur Liborg on se met à defendre les lois Gayssot et la prison pour Dieudonnée... On fait un bond de 400 ans en arrière.

 

Et même si c'était tolérable de mettre des gens en prison pour leurs propos, on parle de 20 ans ici. C'est ce que Breivik a reçu pour avoir tué des dizaines de personnes.

[Bisounours]

Cool ! mettre meurtriers, mâles blancs dans le même sac, je vois qu'on est dans la mesure.

Et peut être que Breivik a pas pris suffisamment

 

[Tramp]

Abdelkader Merah n'a tué personne et n'est pas non plus complice. S'il doit être dans un sac, c'est celui des mâles blancs, pas des meurtriers.

 

Quand on pense que mettre 20 ans de cabane à un type qui n'a fait de mal à personne c'est juste ou à tout le moins tolérable, toute mesure a été abandonnée.

 

Cette discussion confirme ce que je dis : les appels à la violence ne sont intolérable uniquement que lorsqu'on s'identifie à la cible. Sinon, ca ne pose aucun problème. 

Marine Le Pen qui demande la peine de mort contre les dealers, 20 ans de tôle aussi ?

Segolene Royale mérite-t-elle 20 ans de prison pour l'attentat commis par son frere et qui a coûté la vie d'une personne innocente ?

[Marlenus]

18 minutes ago, Tramp said:

 

 

Quand on pense que mettre 20 ans de cabane à un type qui n'a fait de mal à personne.

Non coupable de ce pour quoi il a pris 20ans, on peut en discuter sans problèmes.

 

Qui n'a fait de mal à personne, son frère qui s'est pris des coups de poignards dans le ventre à cause de sa vision de la religion ne pense sans doute pas la même chose que toi.

26 minutes ago, Tramp said:

 

Segolene Royale mérite-t-elle 20 ans de prison  ?

Cela se discute.

 

20ans pour tout le racket qu'elle a organisée des contribuables, cela se discute.