Aller au contenu

Messages recommandés

36 minutes ago, Bézoukhov said:

Ben en face la riposte policière est 5 fois plus rapide vu les moyens de déplacement modernes. La police dispose également de la même technologie que les criminels.

 

Je pense que c'est asymétrique et que l'offense a bien plus gagné que la défense.

 

Et encore on n'est qu'au début de l'Internet of things. Quand on aura un class break sur les pompes à insuline en ligne, un hacker pourra tuer des milliers de personnes instantanément (même chose pour les véhicules conduits automatiquement etc.). Jusqu'à maintenant les problèmes de sécurité informatique étaient surtout autour de la confidentialité. À partir du moment où l'interaction entre informatique et réalité augmente l'intégrité des données et leur accessibilité vont devenir des points cruciaux. 

Lien vers le commentaire
32 minutes ago, Tramp said:

 

Et pourtant, la criminalité violente diminue globalement. 

Je ne sais pas comment interpréter cela : il me semble que dans les années 20 on n'avait pas un mec qui deux haut d'un building pouvait faire plus de 100 victimes d'un coups. Les massages shooting c'est assez récent. 

 

Alors peut être que les gens se foutent moins sur la gueule à la sortie des boîtes de nuit et qu'en moyenne ça fait tendanciellement baisser et Pinker est content. Mais du temps des chars à bœufs on ne pouvait pas faire d'attentats comme celui de Nice non plus. 

 

Le durcissement législatif depuis 2001 est quand même assez marqué et reflète bien cela. Dans ma jeunesse il y avait eu des vagues d'attentats mais la réponse publique et in fine politique n'était pas la même.

 

Lien vers le commentaire

Loi de Tocqueville : plus un problème devient insignifiant et plus il est insupportable. 

 

Du temps des chars à bœuf, une armée en campagne venait passer une ville entière au fil de l’épée. Les gens se seraient considérés chanceux d’un événement comme Nice.

 

Y a peut être des mass shooting mais il n’y a plus de siège et on ne crame plus les récoltes pour faire crever les gens de faim.

  • Yea 6
Lien vers le commentaire

De fait les victimes dues au terrorisme en termes statistiques c'est complètement epsilonnesque, je vois pas comment on peut nier ça. Genre même le 11/09 qui a justifié les pires lois et les pires actions meurtrières en réaction c'est 2 semaines d'overdoses aux opioides.

Pinker est peut-être naif mais ceux qui parlent de la violence de la société actuelle, déclin de la civilisation etc... ont un sacré problème de perspectives historiques, et de fait politiquement ça donne pas de jolies choses.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 52 minutes, Kassad a dit :

Je ne sais pas comment interpréter cela : il me semble que dans les années 20 on n'avait pas un mec qui deux haut d'un building pouvait faire plus de 100 victimes d'un coups. Les massages shooting c'est assez récent. 

Le Browning Bar M1918 a été inventé vers la fin de la WWI, donc un individu aurait très bien pu faire un mass-shooting s'il le voulait. Le problème ce n'est pas l'outil, mais plutôt le changement de mentalité des individus (le développement du terrorisme). Le TATP existe depuis la fin du 19e.

 

Citation

 Au moyen âge un seul terroriste pouvait au mieux tuer 5/6 personnes avec sa dague.

Au moyen-âge tu empoisonnais un puits le village y passait, vu l'état de la médecine à l'époque. Il y en a d'ailleurs eu (mais bon l'état des sources au M-A...)

Lien vers le commentaire

Purée la correction automatique sur les portables...

 

Bon je pense qu'en même que c'est pousser mémé dans les orties en disant que la technologie n'a pas énormément évolué.

 

Ça ne contredit pas la baisse tendancielle de la violence d'ailleurs vu que la conclusion tirée était que le public est moins tolérant. 

Lien vers le commentaire
Il y a 17 heures, Bézoukhov a dit :

Ben en face la riposte policière est 5 fois plus rapide vu les moyens de déplacement modernes. La police dispose également de la même technologie que les criminels.

Lors des attentats de Paris, des témoins ont appelé la police 80 fois avant d'abandonner.

Les victimes sont restées des heures avec leurs assassins sans le moindre policier.

Le policier fr moyen, il sait faire fonctionner un radar et différencier une feuille de cannabis d'une feuille de laitue. C'est l'état qui lui demande.

  • Yea 1
  • Nay 2
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

Lors des attentats de Paris, des témoins ont appelé la police 80 fois avant d'abandonner.

Parce que le CTA était surchargé d'appels, ce qui arrive dans n'importe quelle situation de crise (le Concorde tout comme une coupure internet massive chez un opérateur) et ce qui serait arrivé avec une police privée. Je porte pas les flics dans mon cœur, je pense que ça se ressent dans le topic dédié, mais l'argument est à côté de la plaque ici.

Citation

 Les victimes sont restées des heures avec leurs assassins sans le moindre policier.

C'est un peu le principe d'une prise d'otages... Il y a énormément à dire sur les défaillances de la police / de l'armée (faiblesse de l'armement des policiers, inaction des militaires en faction, refus des militaires de prêter leurs armes aux policiers etc.) et globalement de l'Etat concernant les attentats du Bataclan, mais là...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 18 heures, Wayto a dit :
Il y a 18 heures, Kassad a dit :

 

Le Browning Bar M1918 a été inventé vers la fin de la WWI, donc un individu aurait très bien pu faire un mass-shooting s'il le voulait. Le problème ce n'est pas l'outil, mais plutôt le changement de mentalité des individus (le développement du terrorisme). Le TATP existe depuis la fin du 19e. 

 

Tu mets le doigt sur quelque chose avec le développement du terrorisme. Jusqu'à récemment, les attentats en Europe visaient à créer une pression politique et cherchaient plutôt à éviter la mort d'innocents. L'IRA et l'ETA essayaient de prévenir les autorités quelques minutes avant que les bombes explosent ; on imagine pas les islamistes faire ça. Leurs cibles étaient également différentes.

 

Il y a 19 heures, Kassad a dit :

Je pense que c'est asymétrique et que l'offense a bien plus gagné que la défense.

 

Et encore on n'est qu'au début de l'Internet of things. Quand on aura un class break sur les pompes à insuline en ligne, un hacker pourra tuer des milliers de personnes instantanément (même chose pour les véhicules conduits automatiquement etc.). Jusqu'à maintenant les problèmes de sécurité informatique étaient surtout autour de la confidentialité. À partir du moment où l'interaction entre informatique et réalité augmente l'intégrité des données et leur accessibilité vont devenir des points cruciaux. 

 

C'est dur à dire. Ton hacker a un pouvoir de nuisance plus important. Mais il y a quelques décennies, il aurait disparu quelque part en Argentine pour ne plus jamais réapparaître après son méfait. Aujourd'hui, les américains iront le chercher par les couilles à l'autre bout du monde si il le faut. Ca change ton risk/reward.

 

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

Lors des attentats de Paris, des témoins ont appelé la police 80 fois avant d'abandonner. 

 

Tu confonds un raté opérationnel avec les stratégies effectivement possibles et employées.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
Citation

Les commanditaires islamistes des attentats du 13-Novembre ont tous été éliminés

 

Le site d’information Mediapart révèle dans une enquête publiée aujourd’hui que les commanditaires des attentats du 13 novembre à Paris ont tous été exécutés par les services secrets occidentaux. Le dernier de ces « hauts cadres » de Daech est mort il y a quasiment un an, le 17 novembre 2017, en Syrie. Le Belge Oussama Atar faisait partie d’une liste de sept hommes établis par les services de renseignements français et considérés comme les « cerveaux » des attentats du 13 novembre 2015 en France, qui ont fait 130 morts.

 

Lien vers le commentaire

L'article complet de mediapart est en commentaire ici et est intéressant :

 

 

 

 

Citation

Un « Saoudien », qui pourrait être en réalité Abou Maryam al-Iraki, le responsable chargé du transfert en toute discrétion des membres du commando vers la Turquie, parle de l’itinéraire qui devra être emprunté : une île, puis la Grèce, ensuite différents pays d’Europe centrale. Avec un mot d’ordre : « Il faut suivre les réfugiés. »

 

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Freezbee said:

 

 

Je ne suis pas un fan absolu de Hollande (euphémisme). Mais je n'ai aucun doute sur son humanisme, son amour de la France, ou sa détermination.

 

Sur ce coup là, il a assuré.

Lien vers le commentaire
1 minute ago, PABerryer said:

Le procédé est condamnable mais pas de quoi les plaindre.

 

En quoi est-il condamnable ? 

 

Lorsqu'on tire la chasse d'eau,  des pauvres étrons finissent au fond d'une fosse septique, humide et sans lumière. Cela me semble bien plus préoccupant.

Lien vers le commentaire

th?id=OIP.U9pQV7NILJoVpyLJjcSqywHaFP&pid=15.1&P=0&w=250&h=178

 

Heureux de savoir que les fils de pute qui ont commandité ça ont payé.

Les innocents morts ne ressusciteront pas, mais ils ont été vengés. Ca ne guérit pas, mais cela aide le deuil.

Lien vers le commentaire
7 minutes ago, PABerryer said:

Respect de l'Etat de Droit, que ce soit pour un terroriste, Lénine ou Hitler.

 

Port d'armes, Droit DE se défendre et extermination préventive ou curative de la menace existentielle,  que ce soit pour un terroriste, Lénine ou Hitler.

 

Le droit à la sécurité n'est pas un privilège accordé par un tribunal, pas plus que le droit de venger ses prochains assassinés.

C'est un droit naturel de l'homme libre, que l'Etat peut, sous certaines modalités, organiser pour faciliter la paix civile.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Lameador a dit :

pas plus que le droit de venger ses prochains assassinés.

Hein ? Tu pourrais développer ?

Parce que la question du respect de l'état de droit / les assassinats de terroristes, je suis à peu près sûr qu'on en a déjà discuté sur ce fil et que ça c'est terminé par "let's agree we disagree" implicite. Par contre le droit de venger ses prochains assassinés, je voudrais être sûr de bien comprendre ton propos avant de développer dessus.

Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, PABerryer a dit :

Respect de l'Etat de Droit, que ce soit pour un terroriste, Lenine ou Hitler.

 

Ah ben quand je disais qu'on devait rappeler ça tous les 3 mois, j'étais largement trop optimiste, on a même pas tenu 24h.

  • Yea 2
  • Haha 2
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, PABerryer a dit :

Respect de l'Etat de Droit, que ce soit pour un terroriste, Lenine ou Hitler.

 

Justement, en droit international (La Hague, Genève) il me semble qu'ils sont considérés comme des combattants et peuvent donc être tués comme n'importe quel soldat ? Sous réserve évidemment qu'ils ne soient pas prisonniers ou hors de combat...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

J'ai pas accès à la totalité de l'article.

Ils ont été zigouilés vite fait sans procès, sur le mode barbouze ?

Bof. Opposer l'état de droit, le discours genre ils n'auront pas notre haine et notre courroux, rebof.

C'est pas glorieux mais ça m'empêchera pas de reprendre deux fois du foie gras.

 

Lien vers le commentaire
à l’instant, Wayto a dit :

Vu qu'Hollande a validé une quarantaine d'assassinats ciblés, c'est là que le bât blesse il me semble.

 

Hum, je ne crois pas : en temps de guerre, les snipers prennent pour cibles (entre autres) les plus gradés. Ça reste dans les limites de la légalité, il me semble.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
3 minutes ago, Wayto said:

Hein ? Tu pourrais développer un peu plus ton propos là dessus ?

Parce que la question du respect de l'état de droit / les assassinats de terroristes, je suis à peu près sûr qu'on en a déjà discuté sur ce fil et que ça c'est terminé par "let's agree we disagree" implicite. Par contre le droit de venger ses prochains assassinés, je voudrais être sûr de bien comprendre ton propos avant de développer dessus.

 

L'état est vu, le plus souvent à juste titre, comme une  tierce partie neutre à un conflit; à même de rendre une justice apaisée, pacifique, source de réconciliation, souvent réparatrice , presque toujours vue comme  équitable et à même d'ordonnancer la terminaison d'un conflit par les deux parties.

La légitimité d'une partie lésée, par exemple les voisins de victimes du Bataclan, à exiger réparation de la partie accusée, telle que les islamonazis, existe indépendamment de l'Etat. Honni soit qui mal y pense.

L'Etat peut se sentir légitime à dire quel était le bon jugement, vu comme équitable et soldant la querelle par les deux parties. 

En l'occurrence, exterminer les jihado-vermines était la bonne réponse, comme à Nuremberg. L'état (socialiste de monsieur Hollande) a sur le coup bien agi.

Lien vers le commentaire
Just now, Extremo said:

 

Ce qui me choque le plus c'est qu'on parvienne à mettre "Hollande" et "détermination" dans la même phrase.

 

Contrairement à nombre d'entre nous il a:

* juré d'être président

* été président

* au détriment de TOUS ceux qui auraient voulus être président à sa place

 

Ca ne suffit pas à faire de lui un bon président, mais il faut lui reconnaître une volonté inflexible pour être le seul élu parmi 60 millions de Français à être arrivé en tête de cette course où tous les 5 ans un seul des 60 millions de Français (et aucun liborgien) s'impose.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Lameador a dit :

 

Port d'armes, Droit DE se défendre et extermination préventive ou curative de la menace existentielle,  que ce soit pour un terroriste, Lénine ou Hitler.

 

Le droit à la sécurité n'est pas un privilège accordé par un tribunal, pas plus que le droit de venger ses prochains assassinés.

C'est un droit naturel de l'homme libre, que l'Etat peut, sous certaines modalités, organiser pour faciliter la paix civile.

 

Tu confonds la légitime défense, qui est un droit individuel, avec la notion d'état de Droit et droit à un procès équitable. 

 

Soit les terroristes sont considérés comme des soldats ennemis et il n'y a pas de problème pour les tuer (mais dans ce cas là pourquoi le pdt décide de la peine de mort au cas par cas), soit ce ne sont pas des soldats et il est contraire à l'Etat de droit de les exécuter sans procès. 

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Lameador a dit :

Je ne suis pas un fan absolu de Hollande (euphémisme).

(litote)

Il y a 9 heures, Lameador a dit :

extermination préventive

C'est beau comme du Adolf.

Il y a 9 heures, Lameador a dit :

C'est un droit naturel de l'homme libre, que l'Etat peut, sous certaines modalités, organiser pour faciliter la paix civile.

C'est également un DN de l'accusé, qui est aussi un homme libre.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...