Terrorisme et sécurité

[Neuron]

1. La France n'est pas une grande terre d'accueil.

2. Immigration et terrorisme ne sont pas liés.

Le temps long a conduit à ces réactions de temps court. Ce sont les derniers exemples en date de la connerie made in france de ces dernières décennies.

Quant à ce que dit Valls qui est mieux que du pipeau, je me marre. Donc tu es le guy in charge, tu expliques que l'une de tes premières missions en tant que représentant de l'état est un fail et que ça va continuer et tout le monde est super détendu avec ça. Ah bon.

Et que devrait-il dire ? Que c'est bisou ?

Tu as une foi démesurée en l'état maintenant.

Et puis, est-ce un échec (un échec en français, pas un fail. À moins que tu n'ais voulu écrire un "fell".)

Sinon, pour ton graphe et ton immigration net, je rigole. Tu oublies que les hommes ne sont pas des marchandises.

[Cugieran]

Et que devrait-il dire ? Que c'est bisou ?

Tu as une foi démesurée en l'état maintenant.

N'en déplaise aux anars, je suis minarchiste et je ne m'en suis jamais caché.

Il devrait démissionner pour ne pas avoir pu assurer une mission régalienne de l'état qu'il prétend diriger, à plusieurs reprises, même sans parler de terrorisme.

Ca ne servirait à rien ?

Que 100 ministres démissionnent avant que ça n'ait un effet, je m'en fous. On ne reste pas en poste quand on merde.

Et puis, est-ce un échec (un échec en français, pas un fail. À moins que tu n'ais voulu écrire un "fell".)

Oui monsieur, il faut parler un bon français. Entre nous.

Sinon, pour ton graphe et ton immigration net, je rigole. Tu oublies que les hommes ne sont pas des marchandises.

Tu voulais que je mette le taux de bronzés ?

C'est pas disponible.

[Cugieran]

Je pense qu'on peut faire une analyse critique des cultures. Je pense que les cultures sont la cause des institutions économiques et politiques d'un pays. Je pense que la culture française est un peu pourrie sur ce plan-là d'ailleurs (notamment comparée aux cultures américaine et anglaise). Mais au moins la culture française a produit des institutions meilleures et une croissance plus importantes que les cultures présentes dans les pays musulmans.

 

S'immerger dans le relativisme culturel et faire comme s'il n'y avait pas de différence entre un immigré Suisse et un immigré Bosniaque, je pense c'est vivre dans le mondre de Oui Oui. Derrière les chiffres, il y a des individus, et chaque individu porte avec lui un capital culturel différent.

Et alors ?

10 mecs en France (plutôt 40 ou 50 d'ailleurs depuis Merah et en intégrant les complices). Dans l'ensemble du monde le death toll des terroristes musulmans est beaucoup plus importants. Et la sympathie pour eux, ne serait-ce que par une fraction de la population mondiale de culture musulmane, est inquiétante.

Libre à toi d'être inquiet...

Les libertés économiques en France ne sont pas élevées. C'est regrettable mais c'est comme ça.

Il est dans la culture française que les politiques n'assument pas leur responsabilité et s'accrochent à leur poste plutôt que démissioner. C'est regrettable mais c'est comme ça.

 

La France est un pays où il n'y a plus de croissance, où il y a des problèmes de terrorisme et où il n'y a pas d'intégration culturelle. C'est un cocktail explosif. On peut se dire que tout ira mieux si on libéralise les institutions, c'est sans doute vrai. Le problème est qu'ajourd'hui libéraliser les institutions est utopique et que les problèmes culturels eux sont on ne peut plus réels.

 

On peut se projeter dans un avenir radieux et se dire que si les politiques deviennent judicieuses les schismes identitaires se résorberont, les problèmes surviennent dans les tous les cas où le "si" ne se réalise pas.

Ok on remballe, on ferme liborg et CP. A quoi ça sert après tout?

[Ray]

Ce n'est pas parce que le but est lointain qu'il ne faut pas le poursuivre, mais en attendant il y a des problèmes à gérer, et ces problèmes ne vont pas disparaître si on fait comme s'ils n'existaient pas.

[Cugieran]

Ce n'est pas parce que le but est lointain qu'il ne faut pas le poursuivre, mais en attendant il y a des problèmes à gérer, et ces problèmes ne vont pas disparaître si ont fait comme s'ils n'existaient pas.

Faire comme s'il n'existaient pas ? C'est ce que fait le gvt en prenant des mesures pour amuser la galerie. En ne démissionnant pas. C'est ce que fait l'opposition en proposant des mesures qui vont plus loin dans l'inutilité. C'est ce que fait l'extrême droite en prétendant que les immigrés sont le problème.

[TYRION]

demissionner oui, c est une question d honneur.

Mais qu est ce que tu propose en fait?

[Bisounours]

En quoi l'opinion de Ray est elle exclusive de celle de Cugerian ?

Qu'il y ait de multiples failles dans la gouvernance française, que ce soit dans le domaine du régalien, abandonné au bénéfice de domaines alakon, et blabla, n'empêche pas de constater, et ceci explique sûrement cela, de l'échec de l'intégration des 3ème générations d'immigrés d'Afrique. À ma connaissance, les terroristes ne sont pas des chrétiens pacifiques, mais sont issus de cette population de mecs complètement largués qui bouffent du Coran et se font laver le cerveau par des chefs de guerre bien planqués.

Je veux bien qu'il y ait un max de boulot et de réformes à mener pour pallier la déliquescence du pays qui se couillemollise au bénéfice de propos lénifiants autour de "nous sommes tous frères" (certains plus que d'autres), mais en attendant (c'est mon leitmotiv) il va bien falloir se sortir les doigts du cul et mettre en oeuvre des mesures pas bisou bisou pour bouter les méchants Arabes et Noirs hors de France et protéger les gentils d'entre eux ; hélas, ça pourra pas se faire dans l'immédiat en laissant les frontières grandes ouvertes, je dis bien dans l'immédiat.

[Nigel]

 Nos terroristes ne viennent de pas l'immigration. Mais de chez nous. Donc le coup des frontières... bof. 

[condorcet]

 il va bien falloir se sortir les doigts du cul et mettre en oeuvre des mesures pas bisou bisou pour bouter les méchants Arabes et Noirs hors de France et protéger les gentils d'entre eux ; hélas, ça pourra pas se faire dans l'immédiat en laissant les frontières grandes ouvertes, je dis bien dans l'immédiat.

 

non mais j'hallucine de lire ça sur un forum libéral... 

[Cugieran]

demissionner oui, c est une question d honneur.

Mais qu est ce que tu propose en fait?

Au demeurant, je ne me suis présenté à aucune élection mais puisqu'apparemment, si on critique il faut proposer autre chose que de limiter l'immigration ou pire, comme on a pu le lire ici (!!!), mettre les musulmans dans un coin du pays, je me prête au jeu :

1. légalisation du cannabis. Trois avantages : moins de fric qui finance on ne sait trop quoi, plus de rentrées fiscales, fin du bal des faux culs à ce sujet.

2. port d'arme : a minima pour les flics pas en service

3. sécurisation passive des zones qui deviennent régulièrement piétonnes (plots "érectiles" résistants). On savait que l'attaque au véhicule pouvait arriver. C'était déjà arrivé. On aurait du le faire. C'était moins cher que Sentinelle. C'était pas liberticide.

4. fin de l'état d'urgence qui mobilise des moyens avec une efficacité douteuse et une claire violation des droits fondamentaux.

5. autorisation d'intervention pour les militaires en cas d'attentat. Le coté je suis planté là pour me faire tirer dessus à la place des autres est inacceptable.

6. rétablissement rapide d'une économie compétitive. On sait tous par quoi ça passe. Je suis convaincu qu'on est moins facilement convaincu par un illuminé islamiste quand on a bossé 40h dans la semaine.

7. augmentation significative des budgets régaliens au détriment des autres. On ne peut pas mettre plus de blé dans le développement durable que dans la justice et se plaindre que cette dernière fonctionne mal.

8. je sais pas. Tout mais pas ce qui est proposé ailleurs. RIEN ne va dans le bon sens.

 

En quoi l'opinion de Ray est elle exclusive de celle de Cugerian ?

Qu'il y ait de multiples failles dans la gouvernance française, que ce soit dans le domaine du régalien, abandonné au bénéfice de domaines alakon, et blabla, n'empêche pas de constater, et ceci explique sûrement cela, de l'échec de l'intégration des 3ème générations d'immigrés d'Afrique. À ma connaissance, les terroristes ne sont pas des chrétiens pacifiques, mais sont issus de cette population de mecs complètement largués qui bouffent du Coran et se font laver le cerveau par des chefs de guerre bien planqués.

L'échec de l'intégration a des conséquences :

- de radicalisation sur quelques milliers d'individus. Mais le terme radicalisation n'est pas clair.

- de terrorisme sur quelques dizaines d'individus.

Le reste, c'est économique. Purement et simplement. Il ne faut pas faire l'erreur socialiste qui consiste à penser que le social vient en amont de l'économique. C'est bel et bien l'inverse et l'expérience des dernières décennies le montre.

 

Je veux bien qu'il y ait un max de boulot et de réformes à mener pour pallier la déliquescence du pays qui se couillemollise au bénéfice de propos lénifiants autour de "nous sommes tous frères" (certains plus que d'autres), mais en attendant (c'est mon leitmotiv) il va bien falloir se sortir les doigts du cul et mettre en oeuvre des mesures pas bisou bisou pour bouter les méchants Arabes et Noirs hors de France et protéger les gentils d'entre eux ; hélas, ça pourra pas se faire dans l'immédiat en laissant les frontières grandes ouvertes, je dis bien dans l'immédiat.

Si ça peut se faire. La clé c'est la liberté. C'est possible, c'est rapide, c'est immédiat. Il faut par contre que la classe politique avoue qu'elle s'est lourdement trompée, qu'elle se renouvelle, et qu'elle retrouve sinon le courage, au moins le bon sens. Et c'est pas gagné. Les combats gagnés d'avance n'en sont pas.

[Tremendo]

Ne pas oublier qu'il faut réinvestir et réorganiser le renseignement pour arrêter les réseaux et les cellules qui effectivement recrutent pour le jihad. On fera d'une pierre deux coups: limiter le danger et l'exposition à leur propagande.

Également sé désengager des conflits extérieurs pour avoir davantage de ressources pour défendre le territoire et en finir avec la laïcitude.

Les solutions de Cugieran et celles-ci sont concrètes, on les ressasse à chaque attentat puis qu'apparemment certains les oublient et cèdent aux sirènes des mesures radicales mais inutiles et improductives. Même ici.

[Philiber Té]

Etant donné que tous les auteurs des récents attentats sont de culture musulmane (ce qui est différent de dire que ce sont des musulmans croyants ou pratiquants) il semble rationnel d'analyser le rôle que peut avoir la culture dans la perpétration d'attentats. Il faudrait se demander pourquoi la culture musulmane génère cette violence alors que les immigrés roumains, chinois ou juif n'expriments pas leur mal-être en assassinant des gens par dizaine.

 

Tiens, on est passé de la question à la conclusion en deux phrases.

 

10 mecs en France (plutôt 40 ou 50 d'ailleurs depuis Merah et en intégrant les complices). Dans l'ensemble du monde le death toll des terroristes musulmans est beaucoup plus importants. Et la sympathie pour eux, ne serait-ce que par une fraction de la population mondiale de culture musulmane, est inquiétante.

 

On est passé de culture musulmane à musulmans maintenant ? Tant qu'à parler du monde, que doit-on faire des individus qui ne sont pas nés et qui n'ont pas été élevés dans "la" culture musulmane, et qui pourtant se sont radicalisés et sont partis se battre en Syrie par exemple ? Ce sont des données aberrantes que l'on écarte systématiquement ?

 

 

Amen !

 

Un ami musulman continue de rabâcher que "les terroristes ne sont pas des musulmans !", surtout depuis les attentats lors du Ramadan et ceux visant Médine. Mais il explique aussi qu'on demande aux "bons" musulmans d'identifier et de dénoncer les terrorises en puissance; sauf que justement ces deux populations ne fréquentent pas les mêmes milieux, etc. Les derniers passent parfois totalement sous le radar des premiers, sachant que la famille ou les proches ne s'en aperçoivent parfois même pas ou bien trop tard.

[Salim32]

 Nos terroristes ne viennent de pas l'immigration. Mais de chez nous. Donc le coup des frontières... bof. 

Euh non

 

Sauf erreur de ma part il est Tunisien avec titre de sejour en France.

 

Et avec ça:

 

L'auteur de l'attaque à Nice, Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, a fait l'objet de plusieurs procédures judiciaires, entre 2010 et 2016, pour menaces, violences et vols et dégradations mais n'a été condamné qu'une seule fois, en mars dernier, dans le cadre d'une altercation sur la voie publique. Le 27 janvier, alors qu'un automobiliste lui demandait de déplacer sa camionnette qui perturbait le trafic, Mohamed Lahouaiej-Bouhlel l'a agressé avec «une palette de bois», selon la Chancellerie, et lui a ouvert le crâne.

 

 

On aurait pu espérer qu'on lui montre (tres fermement ...) la direction de la sortie. Mais bon la double peine c'est maaaal voyez.

[Cugieran]

On aurait pu espérer qu'on lui montre (tres fermement ...) la direction de la sortie. Mais bon la double peine c'est maaaal voyez.

La simple peine, sévère mais juste, suffit quand on a une justice et une économie qui fonctionnent correctement.

Comme ce n'est pas le cas, sortons les immigrés. Logique implacable.

[Turgot]

Également sé désengager des conflits extérieurs pour avoir davantage de ressources pour défendre le territoire et en finir avec la laïcitude.

 

C'est très important aussi en effet. Il faudrait aussi préciser l'isolationnisme politique. Ça appelle peut-être un autre débat, mais ici vous pensiez quoi généralement de l'intervention française au Mali par exemple ? Une coopération entre États face à une menace djihadiste ça ne me paraît pas illégitime, dans le cas où un État étranger demande de l'aide par exemple.

 

[Poil à gratter]

http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20160331.OBS7480/la-strategie-de-la-mouche-comment-quelques-terroristes-font-trembler-les-grandes-nations.html

 

Intéressant, c'est différent des analyses habituel.

Mouais, c'est un peu du gloubi-boulga mou, avec des petits morceaux de lapalissade dedans. La solution: y'en a pas vraiment, et on devrait s'estimer heureux qu'il n'y ait pas encore d'attentats nucléaires ou biologiques. Et puis tout ça pour reconnaître au passage qu'une réaction en force, des fois ça marche.

 

1. La France n'est pas une grande terre d'accueil.

2. Immigration et terrorisme ne sont pas liés.

1. Plus, et non pas.

2. Assez peu d'attentats islamistes au Japon par exemple.

 

 Nos terroristes ne viennent de pas l'immigration. Mais de chez nous. Donc le coup des frontières... bof. 

C'est faux: d'ailleurs le dernier en date vient de Tunisie.

 

1. légalisation du cannabis. Trois avantages : moins de fric qui finance on ne sait trop quoi, plus de rentrées fiscales, fin du bal des faux culs à ce sujet.

2. port d'arme : a minima pour les flics pas en service

3. sécurisation passive des zones qui deviennent régulièrement piétonnes (plots "érectiles" résistants). On savait que l'attaque au véhicule pouvait arriver. C'était déjà arrivé. On aurait du le faire. C'était moins cher que Sentinelle. C'était pas liberticide.

4. fin de l'état d'urgence qui mobilise des moyens avec une efficacité douteuse et une claire violation des droits fondamentaux.

5. autorisation d'intervention pour les militaires en cas d'attentat. Le coté je suis planté là pour me faire tirer dessus à la place des autres est inacceptable.

6. rétablissement rapide d'une économie compétitive. On sait tous par quoi ça passe. Je suis convaincu qu'on est moins facilement convaincu par un illuminé islamiste quand on a bossé 40h dans la semaine.

7. augmentation significative des budgets régaliens au détriment des autres. On ne peut pas mettre plus de blé dans le développement durable que dans la justice et se plaindre que cette dernière fonctionne mal.

8. je sais pas. Tout mais pas ce qui est proposé ailleurs. RIEN ne va dans le bon sens.

1. C'est bien, mais il ne faut pas croire que les dealers vont se reconvertir dans le macramé une fois cette source de revenus épuisée.

2. port d'arme: pour tout le monde.

3. Oui

4. Oui

5. Pas sûr: les militaires ne sont pas formés pour cela.

6. Oui

7. Oui

8. Oui, et il n'y a pas de quoi être super optimiste.

[Poil à gratter]

On aurait pu espérer qu'on lui montre (tres fermement ...) la direction de la sortie. Mais bon la double peine c'est maaaal voyez.

Double peine d'ailleurs supprimée par Sarkozy...

[Cugieran]

2. Assez peu d'attentats islamistes au Japon par exemple.

Et en Allemagne ?

C'est faux: d'ailleurs le dernier en date vient de Tunisie.

Ce qui nous en fait 1.

1. C'est bien, mais il ne faut pas croire que les dealers vont se reconvertir dans le macramé une fois cette source de revenus épuisée.

Ca va avec le point 6. C'est pas immédiat mais c'est mieux que l'actuel.

[Salim32]

Ce n'est pas "sortons les immigrés" c'est sortons l'ivraie parmi eux, il est parfaitement normal qu'il y ait une part de merde parmi les immigrés comme dans toute société, et sauf à etre dans une espece d'universalisme socialoïde, du style "un mechant est un mechant, ca ne change rien qu'il soit en France ou dans son pays d'origine" je ne vois pas l’intérêt de se le coltiner une fois que preuve est faite.

[Tramp]

Ceux à qui tu veux le "renvoyer" se demandent la même chose.

[Cugieran]

C'est très important aussi en effet. Il faudrait aussi préciser l'isolationnisme politique. Ça appelle peut-être un autre débat, mais ici vous pensiez quoi généralement de l'intervention française au Mali par exemple ? Une coopération entre États face à une menace djihadiste ça ne me paraît pas illégitime, dans le cas où un État étranger demande de l'aide par exemple.

 

Fournir de l'aide à un ami qui en fait la demande parce qu'il n'a pas la capacité de préserver sa souveraineté ne me parait pas débile. Il faut juste faire très attention aux conditions (on ne peut pas soutenir n'importe qui, on ne peut avoir que des amis recommandables) et au degré d'intervention (give a man a fish...).

 

Ce n'est pas "sortons les immigrés" c'est sortons l'ivraie parmi eux, il est parfaitement normal qu'il y ait une part de merde parmi les immigrés comme dans toute société, et sauf à etre dans une espece d'universalisme socialoïde, du style "un mechant est un mechant, ca ne change rien qu'il soit en France ou dans son pays d'origine" je ne vois pas l’intérêt de se le coltiner une fois que preuve est faite.

Tu accueilles des gens dans ton pays mais ils ne sont pas soumis à la même justice que les autres ?

Comme ils ne sont pas si nombreux que ça à être immigrés et délinquants, une justice équilibrée doit pouvoir gérer ça.

[Salim32]

Bah oui, mais c'est pour ça que j'ai précisé "le coté universaliste tordu", ils n'en veulent pas, mais tant pis, je pense que les traités internationaux donne raison, un titre de séjour n'est qu'un titre de séjour.

Mais on s'ecarte du sujet, ce cas est particulier car il etait étranger contrairement aux autres.

 

Edit pour Cugieran:

 

Un titre de sejour, est un peu une periode d'essai, par contre quelqu'un qui a obtenu la nationalité Fr n'a plus a etre soumis à la double peine bien sur.

[Turgot]

 Nos terroristes ne viennent de pas l'immigration. Mais de chez nous. Donc le coup des frontières... bof. 

 

La question des frontières se pose pour de tels cas. Après, dans le cas d'un Français ou d'un résident légal c'est la justice qui est concernée en effet, avec le renseignement et tout le reste.

 

[Bisounours]

non mais j'hallucine de lire ça sur un forum libéral... 

Ben oui, j'hallucine d'écrire ça, mais c'est bien ce qui va se passer et encore davantage ; même si les attentats sont commis par des Français, d'origine africaine à la base, ce qui, on est bien d'accord, n'a rien à voir avec l'immigration actuelle mais avec le défaut d'intégration des générations précédentes. Pour toutes les raisons que l'on connait ici, dues au socialisme (logement, État providence et tout le bigntz)

[Nigel]

Sauf erreur de ma part il est Tunisien avec titre de sejour en France.

 

 

C'est faux: d'ailleurs le dernier en date vient de Tunisie.

 

 

 Le dernier cas n'est pas la norme. En plus, ça a tout l'air d'être un dépressif utilisé par l'Etat islamique, et non un islamiste de conviction.

[Bisounours]

Ben les terroristes de terrain sont bien utilisés par l'EI quand même ; a-t -on un outil pour mesurer la puissance et la profondeur de leurs convictions ?

[TYRION]

ok avec ton programme Cug, et surtout application de la loi, avec depoussiérage du droit et l application des peines.

On tient un debut de programme, je vote pour toi!

[TYRION]

Mais cela ne règle pas notre problème aigu de tarés voulant casser du passant

[Tremendo]

Mais cela ne règle pas notre problème aigu de tarés voulant casser du passant

Au lieu d'en avoir un tous les 6 mois, on en aura un tous les 10 ans. Ce n'est pas un programme pour éradiquer la violence humaine, pour ça il faut créer un Homme nouveau, on sait où ça mène.

[Tremendo]

Bah oui, mais c'est pour ça que j'ai précisé "le coté universaliste tordu", ils n'en veulent pas, mais tant pis, je pense que les traités internationaux donne raison, un titre de séjour n'est qu'un titre de séjour.

Mais on s'ecarte du sujet, ce cas est particulier car il etait étranger contrairement aux autres.

Edit pour Cugieran:

Un titre de sejour, est un peu une periode d'essai, par contre quelqu'un qui a obtenu la nationalité Fr n'a plus a etre soumis à la double peine bien sur.

C'est-à-dire que soit on expulse soit on applique la peine normale. Le problème avec l'expulsion c'est que si on a la volonté d'être dans le cadre d'une justice réparatrice et non punitive, c'est assez contradictoire.