Jump to content
Librekom

Iran - un gamin executé pour pratique homosexuelle

Recommended Posts

Apparement les parents de l'autre gamin ont porte plainte contre lui pour avoir viole leur fils. Il avait 17 ans au moment des fait.

Il a ete pendu le 18 juillet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pauvre gamin. Pauvre pays. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Charia n'est pas un code pénal, plutôt un nom donné au droit "ecclésiastique" musulman. Mais le chipotage sur la terminologie n'aurait pas sauvé le pauvre gosse...

 

Le régime iranien est horrible, par contre j'ai souvent entendu l'opinion qu'il a de moins en moins de soutien populaire, s'il en a jamais eu. Le délire de la Persie pieuse serait celui de quelques-uns, et le ras-le-bol monte chez les Iraniens. Le changement générationnel des ayatollahs serait prometteur. Mais je tiens à signaler que c'est l'avis de quelques bloggueurs que j'estime peut-être, mais l'analyse ne vient pas de moi et je ne détient pas toutes les sources.

 

(Sur une touche plus personnelle, en tant que black métalleux, j'attends avec impatience l'avènement d'un mouvement néo-païen / néo-zaratousthrien en Iran. Y a toute raison pour qu'il apparaisse.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

mais alors il a ete execute pour viol ou vraiment pour la galipette amoureuse ? 

 

Et dans ce cas, est-ce que le gouvernement en question est primitif et retrograde parce qu'il est musulman, ou juste parce qu'il est le fait de gros tares?  Parce que dans ce cas c'est un peu difficile d'invoquer la maladie mentale ou l'alienation comme pour le terrorisme, on a bien affaire a l'organisation d'une societe selon des principes retrogrades et obscurantistes...Qu'en pensez vous ? 

 

A chaque fois ca me rappelle la video ou la dame noire dit que les musulmans moderes n'ont pas d'importance, et que ceux qui en ont sont ceux qui reclament l'horreur et qu'ils sont vraiment trop nombreux pour qu'on puisse faire porter le blame sur des personnalites, et qu'on doit le faire porter sur la religion dans son ensemble, que les moderes sont juste des gens qui se trompent, et que le coeur de cette religion est bel et bien un probleme.

Honnetement je dois dire que ca me tarabuste.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

mais alors il a ete execute pour viol ou vraiment pour la galipette amoureuse ? 

 

Et dans ce cas, est-ce que le gouvernement en question est primitif et retrograde parce qu'il est musulman, ou juste parce qu'il est le fait de gros tares?  Parce que dans ce cas c'est un peu difficile d'invoquer la maladie mentale ou l'alienation comme pour le terrorisme, on a bien affaire a l'organisation d'une societe selon des principes retrogrades et obscurantistes...Qu'en pensez vous ? 

 

A chaque fois ca me rappelle la video ou la dame noire dit que les musulmans moderes n'ont pas d'importance, et que ceux qui en ont sont ceux qui reclament l'horreur et qu'ils sont vraiment trop nombreux pour qu'on puisse faire porter le blame sur des personnalites, et qu'on doit le faire porter sur la religion dans son ensemble, que les moderes sont juste des gens qui se trompent, et que le coeur de cette religion est bel et bien un probleme.

Honnetement je dois dire que ca me tarabuste.

Mon avis exactement et ma question aussi.

 

Mais en même temps, depuis quand doit-on trouver acceptable de légiférer à propos de la vie sexuelle des gens?  

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il a été exécuté pour galipette amoureuse sous le prétexte d'un viol, je dirais. Ceci dit le rapport homosexuel constitue une "crime" capitale en Iran même tout seul.

 

Et pas besoin que toute la population, ou même une majorité, soit obscurantiste pour lui imposer un règne obscurantiste. Malheureusement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le régime iranien est horrible, par contre j'ai souvent entendu l'opinion qu'il a de moins en moins de soutien populaire, s'il en a jamais eu. Le délire de la Persie pieuse serait celui de quelques-uns, et le ras-le-bol monte chez les Iraniens. Le changement générationnel des ayatollahs serait prometteur. Mais je tiens à signaler que c'est l'avis de quelques bloggueurs que j'estime peut-être, mais l'analyse ne vient pas de moi et je ne détient pas toutes les sources.

J'y crois pas mal, mais c'est l'opinion de la bourgeoisie éclairée, ouverte sur l'international, celle qui était fort laïque sous le shah (enfin, leurs enfants, mais on se comprend). J'ignore si c'est davantage qu'une prophétie consolante. Quelqu'un a le ratio de Mesquida de l'Iran, et son évolution ces dernières décennies ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pays de timbrés...

 

Vivement le retour du Saoshyant, qu'on en revienne au bon vieux temps de la tolérance, de l'acceptation de l'autre et des mariages entre frères et sœurs. Ahura Mazda pour toujours!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il a été exécuté pour galipette amoureuse sous le prétexte d'un viol, je dirais. Ceci dit le rapport homosexuel constitue une "crime" capitale en Iran même tout seul.

 

Et pas besoin que toute la population, ou même une majorité, soit obscurantiste pour lui imposer un règne obscurantiste. Malheureusement.

 

okay mais moi je veux que tu nous parles des obscurantistes et de ce qu'ils font la, pourquoi on les supporte, et pourquoi ils ne devraient pas representer la partie vraie et authentique de l'Islam.

Sinon les vrais cocos sont tous des gentils et Staline etait un fou, hors ce n'est pas le cas.

L'humanite a des systemes criminels eriges en etats, c'est un fait.Si le communisme est une tumeur, pourquoi l'Islam ne le serait pas? juste parce que c'est une religion?

 

 

 

... ou bien est-ce que le probleme, dans l'etat Islamique, c'est encore une fois l'etat ? ... et le terroriste serait un thuriferaire de l'etat islamique, de l'etat donc ?

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

mais alors il a ete execute pour viol ou vraiment pour la galipette amoureuse ? 

 

Et dans ce cas, est-ce que le gouvernement en question est primitif et retrograde parce qu'il est musulman, ou juste parce qu'il est le fait de gros tares?  Parce que dans ce cas c'est un peu difficile d'invoquer la maladie mentale ou l'alienation comme pour le terrorisme, on a bien affaire a l'organisation d'une societe selon des principes retrogrades et obscurantistes...Qu'en pensez vous ? 

 

A chaque fois ca me rappelle la video ou la dame noire dit que les musulmans moderes n'ont pas d'importance, et que ceux qui en ont sont ceux qui reclament l'horreur et qu'ils sont vraiment trop nombreux pour qu'on puisse faire porter le blame sur des personnalites, et qu'on doit le faire porter sur la religion dans son ensemble, que les moderes sont juste des gens qui se trompent, et que le coeur de cette religion est bel et bien un probleme.

Honnetement je dois dire que ca me tarabuste.

Aujourd'hui, ce n'est pas specifique aux Musulman, mais presque. le Nigeria est a majorite chretienne et on y pend les homos, mais ca s'applique surtout dans les provinces du nord qui sont a majorite musulmane ...

Les chretien prefere les emprisonner pour 14 ans, et font durer le plaisir en faisant trainer les proces pour prolonger les peine le plus longtemps possible...

Au Cameroune ils font ca aussi, officiellement c'est 5 ans, mais entre l'arrestation et le debut du proces, il peut se passer de tres longues annees...

sinon ...

 

 

 

Les Bûchers de Sodome
L'histoire de l'homosexualité s'est presque toujours confondue avec celle de sa répression. Dès le IIIe siècle de notre ère, la liberté qu'avaient connue la Grèce et Rome n'est plus qu'un souvenir, le christianisme ayant repris à son compte la terrible malédiction de Yahvé contre Sodome... Le Moyen Age assimile hérétique etsodomite, les désignant tous deux sous le même nom de bougres. Si l'Italie de la Renaissance et la France des Valois redécouvrent sans complexe les charmes du " beau vice ", l'embellie est brève: l'implacable rappel à l'ordre des siècles classiques rallume les bûchers et poursuit ceux que l'on appelle désormais lesInfâmes. Ce qui n'empêche pas l'élite _ rois, princes du sang, nobles, grands prélats, généraux glorieux _ par nature au-dessus des lois _ d'" en être ".

Avec les Lumières, on brûle moins, mais on emprisonne, et le péché " contre nature " se démocratise. Grâce à un exceptionnel fond d'archives judiciaires et de rapports de police jusqu'à présent inédits, Maurice Lever évoque le destin, toujours émouvant, souvent pittoresque, parfois cocasse, d'une foule d'anonymes issus du petit peuple de Paris: artisans, laquais, gagne-deniers... Drague aux Tuileries (déjà!), prostitution, rapts et trafics d'enfants, cabarets, guinguettes, scandales mêlant toutes les classes de la société (comme la célèbre affaire Deschauffours), brigade des moeurs avec ses fameuses mouches _ anciens prostitués devenus indics _, Grand-Châtelet avec ses effrayants culs-de-basse-fosse: c'est cela aussi le Paris gay de l'époque.

Sans préjugé ni complaisance, ce livre courageux et impartial lève le voile sur un pan délibérément occulté de la société d'Ancien Régime.

Maurice Lever, maître de recherche au CNRS et historien de la littérature, est l'auteur du Sceptre et la Marotte (Fayard, 1983).

 

 

L'Afrique et l'Asie ont donc besoin de Lumieres et de temps...

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a aussi le fait que les hommes insecures ont peur des homos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

okay mais moi je veux que tu nous parles des obscurantistes et de ce qu'ils font la, pourquoi on les supporte, et pourquoi ils ne devraient pas representer la partie vraie et authentique de l'Islam.

Sinon les vrais cocos sont tous des gentils et Staline etait un fou, hors ce n'est pas le cas.

L'humanite a des systemes criminels eriges en etats, c'est un fait.Si le communisme est une tumeur, pourquoi l'Islam ne le serait pas? juste parce que c'est une religion?

 

 

 

... ou bien est-ce que le probleme, dans l'etat Islamique, c'est encore une fois l'etat ? ... et le terroriste serait un thuriferaire de l'etat islamique, de l'etat donc ?

 

 

On a bruler des homos par centaines au nom du christianisme, ca ne fait pas de cette religion une tumeur.

Quand des croyant se comportent commes des barbares, meme une majorite, il ne faut pas s'en prendre a leur religion et indifferement a tout ceux qui la pratique, mais juste a eux.

 

Il y a plein de pays musulman ou l'homosexualité est completement legal. Je n'irait pas jusqu'a les qualifié de gay friendly, mais on va dire que la majorite de leurs habitants s'en foutent.

 

 

sinon:

 

 

L'homosexualité reste globalement mal perçue dans le monde musulman actuel, souvent présenté comme conservateur et traditionaliste. Aussi est-elle interdite par la loi dans une majorité de pays de culture musulmane. Les personnes homosexuelles y forment donc une minorité discriminée, souvent persécutée12,13.

En 2011, seuls deux imams se sont déclarés ouvertement homosexuels : Moulana Muhsin Hendricks et Daayiee Abdullah (exerçant à Washington). Le premier considère qu'il est « possible d'être un bon musulman tout en étant homosexuel ». Le second a déclaré : « Être un bon musulman signifie être en paix dans son cœur et son âme. Il faut atteindre le point où deux pôles de sa vie, sa foi et sa sexualité, sont réconciliés. Et mon étude personnelle du Coran m'a montré que c'était possible ». Les deux hommes s'accordent sur le fait que la communauté musulmane n'est pas encore prête à accepter l'homosexualité et qu'il faudra du temps avant que les regards évoluent. L'imam Hendricks a créé en Afrique du Sud une association d'homosexuels musulmans, « The Inner Circle », afin de « lutter contre l'intériorisation de l'homophobie qui conduit au suicide certains musulmans homos et contre les mariages forcés et la pression sociale qui pousse des homos à mener une double vie »14.

D'autres imams ont adopté des positions assez progressistes sur la question LGBT comme l'imam Tareq Oubrou, pour qui ni le Coran ni la Sunna ne condamnent l'homosexualité, ajoutant que l'homophobie est contraire aux principes de l'Islam11. L'imam de Bordeaux Tareq Oubrou souligne que l'homosexualité « n'est pas préconisée par l'islam, mais que les musulmans homosexuels sont des musulmans à part entière. Le fait de les stigmatiser, de les violenter, de les harceler est antinomique avec l'éthique commune »11. Abdel Nour Brado, représentant de la Junta Islamica de Cordoue déclare qu'« il n'y a dans le Coran aucune référence contre l'homosexualité. Il faut débattre de ce sujet entre nous et comprendre que célébrer des mariages religieux entre gays serait la meilleure réponse des musulmans vivant en Occident à ceux qui persécutent les homosexuels dans le monde musulman. »15

Plusieurs associations de gays musulmans se sont créées au cours des dernières années, dont la Fondation Al-Fatiha (créée en 1998 aux États-Unis), HM2F (pour« Homosexuel-les Musulman-es de France », créée en janvier 2010 par Ludovic-Mohamed Zahed, également auteur de l'ouvrage intitulé Le Coran et la Chair), ou Merhaba (en Belgique). L'association chrétienne française LGBT David et Jonathan a également ouvert le groupe Abu Nuwas pour répondre à une demande de jeunes gays musulmans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maurice Béjart s'était converti au chiisme au début des années 70 , car cette religion était plus tolérante...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand des croyant se comportent commes des barbares, meme une majorite, il ne faut pas s'en prendre a leur religion et indifferement a tout ceux qui la pratique, mais juste a eux.

 

Evidemment qu'il ne faut pas s'en prendre à tous les musulmans, et je ne pense que quiconque ici ait dit ça, mais quand tous les attentats dernièrement sont commis au nom de l'Islam et que tous les pays musulmans sont des dictatures incroyablement liberticides je pense qu'il est quand même légitime d'émettre quelques critiques par rapport à cette religion en elle-même, qui a clairement des relents de totalitarisme.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Evidemment qu'il ne faut pas s'en prendre à tous les musulmans, et je ne pense que quiconque ici ait dit ça, mais quand tous les attentats dernièrement sont commis au nom de l'Islam et que tous les pays musulmans sont des dictatures incroyablement liberticides je pense qu'il est quand même légitime d'émettre quelques critiques par rapport à cette religion en elle-même, qui a clairement des relents de totalitarisme.

 

Je ne dit pas qu'il n'est pas legitime d'emettre quelque critiques. Ce n'est pas mon propos.

 

Je constate simplement qu'un nombre incalculable d'attrocites ont ete commises au nom du cristianisme pendant des siecles, qu'il fut un temps ou une bonne partie, si pas tous les etat cretiens, etait des regimes ayant des relents de totalitarisme et que le cristianisme n'est reste pas moins une religion respectable.

Je postule donc que le probleme de l'epoque n'etait pas le cristianisme, mais les cretiens au pouvoir, les tarres qui pronaient en gros ce que Daesh prone aujourd'hui..

 

L'Iran d'aujourd'hui, c'est des petits joeurs a cote des differentes inquisitions. Eux ne pendaient pas les sodomites, ils les brulaient vivant. Pareil pour les juifs, de ce que j'ai compris, ca ne fait pas tres longtemps qu'etre juif en France n'est plus synonime de menace permanente.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne dit pas qu'il n'est pas legitime d'emettre quelque critiques. Ce n'est pas mon propos.

 

Je constate simplement qu'un nombre incalculable d'attrocites ont ete commises au nom du cristianisme pendant des siecles, qu'il fut un temps ou une bonne partie, si pas tous les etat cretiens, etait des regimes ayant des relents de totalitarisme et que le cristianisme n'est reste pas moins une religion respectable.

Je postule donc que le probleme de l'epoque n'etait pas le cristianisme, mais les cretiens au pouvoir, les tarres qui pronaient en gros ce que Daesh prone aujourd'hui..

 

L'Iran d'aujourd'hui, c'est des petits joeurs a cote des differentes inquisitions. Eux ne pendaient pas les sodomites, ils les brulaient vivant. Pareil pour les juifs, de ce que j'ai compris, ca ne fait pas tres longtemps qu'etre juif en France n'est plus synonime de menace permanente.

 

Désolé d'avance pour le HS, mais je pense qu'il faut remettre quelques trucs au point avec l'Eglise et l'Inquisition durant le Moyen-Âge.

 

L'Eglise a passé ses mille ans de MA et une part de la Renaissance (les guerres de religions ont mis un frein à tout ça) à lutter contre la peine de mort et plus généralement la torture. L'homosexualité n'était pas, durant une large partie du M-A, mal vue, c'est assez tardivement (vers le XIIIème siècle) et après quelques événements majeurs (notamment une peste chez les wisigoths au début du VIIème siècle) que des condamnations pures et dures seront formulées. Et encore, bien souvent c'est davantage une peine "pour faire peur" qu'une peine réellement appliquée.

 

L'inquisition, de même, créée au milieu du XIIIème siècle était... Plutôt souple en fait. Les condamnations à morts y étaient extrêmement (mais genre vraiment) rares et la plupart du temps, même pour hérésie, l'accusé prenait une amende ou des prières tous les jours après avoir renié sa mauvaise foi. En gros, il valait mieux se faire juger par l'Inquisition que par le seigneur local qui, lui, n'aurait pas hésité à faire pendre un hérétique, craignant qu'il ne veuille le sucrer son pouvoir.

 

Bien sûr, après vient l'Inquisition Espagnole qui a pas mal déconné avec l'expulsion du territoire des juifs et musulmans (même si, encore une fois, l'imaginaire collectif en donne une vision plus sombre que ce qu'il en était réellement).

 

Donc non, il est faux de dire que ce que fait Daesh actuellement est représentatif du christianisme (ou même de l'Islam) médieval. A la rigueur, ils font une certaine représentation des temps les plus sombres qu'ait jamais connu l'Eglise, mais clairement pas de son existence "classique".

 

Ils sont à un autre niveau, voilà tout.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis en quoi des atrocités commises au nom du christianisme il y a quelques siècles remettraient en cause la réalité de ce qui se passe aujourd'hui avec l'islam ? Est il excusable du coup ?

Celui-ci était il pacifiste à cette époque là ?

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce débat :

tumblr_lwqafrqASi1r4gei2o1_400.gif

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé d'avance pour le HS, mais je pense qu'il faut remettre quelques trucs au point avec l'Eglise et l'Inquisition durant le Moyen-Âge.

 

L'Eglise a passé ses mille ans de MA et une part de la Renaissance (les guerres de religions ont mis un frein à tout ça) à lutter contre la peine de mort et plus généralement la torture. L'homosexualité n'était pas, durant une large partie du M-A, mal vue, c'est assez tardivement (vers le XIIIème siècle) et après quelques événements majeurs (notamment une peste chez les wisigoths au début du VIIème siècle) que des condamnations pures et dures seront formulées. Et encore, bien souvent c'est davantage une peine "pour faire peur" qu'une peine réellement appliquée.

 

L'inquisition, de même, créée au milieu du XIIIème siècle était... Plutôt souple en fait. Les condamnations à morts y étaient extrêmement (mais genre vraiment) rares et la plupart du temps, même pour hérésie, l'accusé prenait une amende ou des prières tous les jours après avoir renié sa mauvaise foi. En gros, il valait mieux se faire juger par l'Inquisition que par le seigneur local qui, lui, n'aurait pas hésité à faire pendre un hérétique, craignant qu'il ne veuille le sucrer son pouvoir.

 

Bien sûr, après vient l'Inquisition Espagnole qui a pas mal déconné avec l'expulsion du territoire des juifs et musulmans (même si, encore une fois, l'imaginaire collectif en donne une vision plus sombre que ce qu'il en était réellement).

 

Donc non, il est faux de dire que ce que fait Daesh actuellement est représentatif du christianisme (ou même de l'Islam) médieval. A la rigueur, ils font une certaine représentation des temps les plus sombres qu'ait jamais connu l'Eglise, mais clairement pas de son existence "classique".

 

Ils sont à un autre niveau, voilà tout.

Ok, mais Daesh ca represente une partie microscopique de l'histoire de l'Islam. Et sinon on parlait de l'Iran a la base quand meme. C'est des ordures, ils font ca au nom de l'Islam, mais il ne pendent pas tous les jour non plus et ils se sentent oblige d'ajouter cette hstoire de viole pour justifier la peine de mort par pendaison.

JIM16 demadait si le probleme etait leur religion et je repond que je crois que c'est plus un probleme de personne et de mentalite que de religion.

Mais sinon la bible est tres clair sur la question de l'homosexualite, c'est une abomination.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis en quoi des atrocités commises au nom du christianisme il y a quelques siècles remettraient en cause la réalité de ce qui se passe aujourd'hui avec l'islam ? Est il excusable du coup ?

Celui-ci était il pacifiste à cette époque là ?

Je ne parle pas d'excuser.

JIM16 voit ce qu'il se passe et parle de l'Islam comme une tumeur.

Je fait un parallele avec ce qu'n fait les cretiens a l'epoque et dit que ca ne fait pas du cristianisme une tumeur.

C'est tout ce que je dis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Évidemment que c'est un problème de personne, il y a toujours une personne qui exécute, mais réduire ce type de pratique à un simple crime me semble un peu réducteur.

Et proclamer l'homosexualité aberrante, c'est con, mais ça tue pas

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon avis, l'Eglise a été aux premières loges des évolutions de la société puisqu'elle est basée dans les pays qui ont le plus changé ces derniers siècles. Ca ne fait pas si longtemps qu'il y a un décalage entre une partie de l'Eglise et le reste du monde (qui a d'ailleurs accéléré, parfois pour le meilleur et parfois pour le pire).

L'Islam me semble tiraillé entre un monde extérieur qu'il n'a pas forcément vu changer et les incursions de ce monde dans des pays moins avancés d'une part et sa relative modernité dans les pays les plus développés d'autre part. Complexe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Évidemment que c'est un problème de personne, il y a toujours une personne qui exécute, mais réduire ce type de pratique à un simple crime me semble un peu réducteur.

Et proclamer l'homosexualité aberrante, c'est con, mais ça tue pas

Ben justement, on a beaucoup tue au nom de ce passage de la Bible et a l'epoque on les brulait vivant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...