Aller au contenu

L'écolosion d'EELV

Adrian

Qui va gagner ?  

52 membres ont voté

  1. 1. Qui va gagner ?

    • Cécile Duflot
      12
    • Yannick Jadot
      5
    • Karima Delli
      0
    • Michèle Rivasi
      1
    • Notre mère à tous : Gaïa
      16
    • Je ne sais pas où il faut cliquer
      18

  2. 2. L'écologie à la présidentielle quel % ?

    • Pas de candidat
      4
    • 0-1%
      4
    • 1-2%
      5
    • 2-3%
      13
    • 4-5%
      10
    • 5-10%
      1
    • 10+%
      1
    • Au second tour mais perdant
      0
    • Elu à la présidence de la République
      1
    • 99,99% dictature écologiste
      11

Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Zagor a dit :

Le truc c'est que ce vote écolo ne touche pas juste les gauchistes, plusieurs personnes de mon entourage qui ont toujours voté LR/UMP ont voté écolo aux dernières européennes.

Oui oui, ça touche plein de gens (et notamment des femmes) des classes sociales moyennes-sup'. Les gens croient que voter écolo, c'est voter pour davantage de parterres de fleurs et d'arbres dans les villes, alors qu'il s'agit de voter pour des dystopies post-apo.

 

il y a 8 minutes, poney a dit :

Et je connais bien le PTB parce que tous leurs cadres sont des anciesn de socio à l'ulb et comment dire... :D 

Qu'est-ce que je disais sur les SHS à la FI ? ;)

Lien vers le commentaire
Azref

Azref

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Zagor a dit :

Le truc c'est que ce vote écolo ne touche pas juste les gauchistes, plusieurs personnes de mon entourage qui ont toujours voté LR/UMP ont voté écolo aux dernières européennes.

Il faut voir le bombardement de pubs gratuites faites dans toutes les émissions, les magazines, au sein des entreprises.
La surprise pour moi c'est qu'ils ne soient pas plus haut.

Lien vers le commentaire
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Zagor a dit :

Le truc c'est que ce vote écolo ne touche pas juste les gauchistes, plusieurs personnes de mon entourage qui ont toujours voté LR/UMP ont voté écolo aux dernières européennes.

 

Quand je passe chez mes parents, j'ai une folle envie de mettre le contrôle parental sur France Télévision.

 

On imagine pas le niveau de propagande auquel sont soumis les gens qui regardent encore la télé.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
poney

poney

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

 

Qu'est-ce que je disais sur les SHS à la FI ? ;)

 

Le PTB est beaucoup plus proche du PCF que de FI/

Plusieurs raisons :

 

- les deux partis ont un passé sulfureux sur l'URSS et si le PCF a viré sa cuti dans les 60s/70s ; le PTB n'a fait son nettoyage pro Staline que début 2000 (ce qui laisse songeur) et est toujours en proie à des dissensions internes difficiles (l'ex président écrit livre sur livre pour défendre Staline et beaucoup de cama' sont toujours pro Mao ET pro Staline). le PCF doit encore parfois recader l'un ou l'autre militant, soit vieux qui ne s'en remet pas, soit jeune qui s'est fait embobiné par ailleurs mais ligne officielle du pcf est anti staliniste et critique de l'urss. Officiellement le PTB est anti stalinien mais on sait que le petit livre rouge circule passé un certain stade FI est très loin de tout ça. Bref les deux partis ont une longue histoire, partiellement commune, alors que FI est le jouet d'une personne et s'éteindra sans doute avec lui.

 

- PCF comme PTB pratiquent l'anonymat de leurs cadres sup' pour les protéger dans la vie courante, ce n'est pas le cas de FI

 

- les deux partis séparent lourdement les militants et adhérants de base et l'organigramme. Pour monter dans le parti il faut montrer patte blanche pendant très longtemps et on entre dedans comme on devient moine (je reviens sur mon idée que c'est plus des Eglises que des sectes), il faut faire ses preuves, s'y dévouer (je ne sais pas le PCF mais au PTB, tu dois reverser ton salaire au parti au delà de 1500€ net), ... je ne crois pas que FI ressemble à ça, c'est plutôt une porte ouverte à toutes les fenetres gauchistes

 

- Quand Raoul Hedebouw va voir ses cama français, il va toujours et uniquement voir le PCF

 

- PCF et PTB ont des écoles marxistes pour jeunes et comme université d'été ; les deux ont des mouvements d'embrigdement de jeunesse , à ma connaissance pas FI

 

- ...

 

FI c'est vraiment très différent, je crois qu'il n'y a pas d'équivalent en Belgique, peut-etre Podemos en Espagne et Die Linke en Allemagne ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
poney

poney

Posté
Posté
à l’instant, Bézoukhov a dit :

 

Ah, tu vas me donner envie d'adhérer :D .

 

ça sert surtout à ce que ton patron ne sache pas que tu milites à haut niveau, voir l'état si t'as des doute

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 16 minutes, Zagor a dit :

Le point commun entre le marxisme et les théories de justice sociale c'est l'idée de lutte entre oppresseurs et opprimés. Mais en effet la comparaison s'arrête là.

 

 

On parle de marxisme culturel parce que la structure est la même en bonne partie (désigner des dominants, oppresseurs par nature, face à des dominés, oppressés par nature mais dont la victoire est censée le sens de l'histoire interprétée de manière millénariste vers un nouvel âge réminiscent, tout ça) ; et que le but est le même (s'appuyer sur les uns pour renverser la société bourgeoise et immanentiser l'eschaton, tout ça).

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté
Il y a 4 heures, poney a dit :

Je ne crois pas que ça soit une question de collectivisme ou non; les verts ne sont pas plus collectivistes que le PCF.

M2C : la différence se joue à plusieurs niveaux mais j'identifie ceux-ci :

 

- historiquement, les partis de gauche (de la gauche) sont construit autour d'un corpus théorique marxiste qui est frontalement opposé à ces conneries, on ne le sait pas ou peu en ces lieux mais la grande différence pour moi entre le PCF et FG/Méluch, ... c'est la formation des cadres et des militants. Le PCF forme ses militants au marxisme, les mecs bouffent des livres, des articles et des écoles d'été. Quand tu as une approche en terme de classe sociale et d'économie, ça évite ces conneries. Les autres parti de gauche c'est du meh feelings à 100%.

- les écolos ratissent depuis 30 ans tous les déçus de la gauche "de classe sociale" qui n'arrivaient pas à placer leurs pions dans les partis socialistes (au sens théorique du terme) classiques, à force de faire la voiture balais de gauche, on ramasse les crasses

- les partis écolos n'ont aucune structure idéologique définie, les courants sont encore plus nombreux qu'a l'extreme fauche

- ce sont les partis à la mode et pour toutes les raisons évoquées ci dessus se prennent le zeitgeist dans la tronche de plein fouet

 

LE résultat c'est qu'on a ce type de EELV qui se fait allumer sur le twitter par une militante et qui au lieu de lui répondre lui lèche le cul en s'excusant. C'est sont les mous et les munichois de notre époque.

 

Le fond du problème c'est la formation des cadres et des militants historique à gauche qui tend à disparaître parce m'voyez la planète va mal je l'ai vu sur youtube et sur le flux FB de Reporterre.

Les soviet étaient peut-etre des emmerdeurs, et certains des fachos pas qu'en puissance mais se taper Marx, Baboeuf, Blanqui, Boukharine, Lenine et les autres, ça calme un peu les ardeurs débiles contemporaines.

En première analyse, oui.

Maintenant, le fait que l'écologie se soit développée de façon fulgurante à la chute du Mur ne doit rien au hasard. Et si, les Verts sont bien devenus collectivistes (ils ne l'étaient pas avant dans les années 70 et 80 par exemple) même si l'écrasante majorité des pinpins qui se croient écolos n'ont pas de colonne vertébrale idéologique (mais c'est vrai dans à peu près tous les partis ayant pignon sur rue).

Lien vers le commentaire
Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté
28 minutes ago, h16 said:

En première analyse, oui.

Maintenant, le fait que l'écologie se soit développée de façon fulgurante à la chute du Mur ne doit rien au hasard. Et si, les Verts sont bien devenus collectivistes (ils ne l'étaient pas avant dans les années 70 et 80 par exemple) même si l'écrasante majorité des pinpins qui se croient écolos n'ont pas de colonne vertébrale idéologique (mais c'est vrai dans à peu près tous les partis ayant pignon sur rue).

 

On a tout une génération de boomers (nés jusqu'à 1965 en gros) qui approche de la retraite et qui cherche un sens à sa vie maintenant que la construction d'une famille et d'une vie professionnelle est derrière.

C'est terrible. Mes oncles et tantes qui sont en plein dans cette tranche se sont tous trouvés une vocation écologique depuis 5 ans grand maximum.

Et comme c'est le sujet à la mode matraqué partout, tout le temps, c'est le choix de moindre énergie.

  • Yea 3
  • Sad 1
Lien vers le commentaire
Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté
Il y a 3 heures, poney a dit :

 

Le PTB est beaucoup plus proche du PCF que de FI/

Plusieurs raisons :

 

- les deux partis ont un passé sulfureux sur l'URSS et si le PCF a viré sa cuti dans les 60s/70s ; le PTB n'a fait son nettoyage pro Staline que début 2000 (ce qui laisse songeur) et est toujours en proie à des dissensions internes difficiles (l'ex président écrit livre sur livre pour défendre Staline et beaucoup de cama' sont toujours pro Mao ET pro Staline). le PCF doit encore parfois recader l'un ou l'autre militant, soit vieux qui ne s'en remet pas, soit jeune qui s'est fait embobiné par ailleurs mais ligne officielle du pcf est anti staliniste et critique de l'urss. Officiellement le PTB est anti stalinien mais on sait que le petit livre rouge circule passé un certain stade FI est très loin de tout ça. Bref les deux partis ont une longue histoire, partiellement commune, alors que FI est le jouet d'une personne et s'éteindra sans doute avec lui.

 

- PCF comme PTB pratiquent l'anonymat de leurs cadres sup' pour les protéger dans la vie courante, ce n'est pas le cas de FI

 

- les deux partis séparent lourdement les militants et adhérants de base et l'organigramme. Pour monter dans le parti il faut montrer patte blanche pendant très longtemps et on entre dedans comme on devient moine (je reviens sur mon idée que c'est plus des Eglises que des sectes), il faut faire ses preuves, s'y dévouer (je ne sais pas le PCF mais au PTB, tu dois reverser ton salaire au parti au delà de 1500€ net), ... je ne crois pas que FI ressemble à ça, c'est plutôt une porte ouverte à toutes les fenetres gauchistes

 

- Quand Raoul Hedebouw va voir ses cama français, il va toujours et uniquement voir le PCF

 

- PCF et PTB ont des écoles marxistes pour jeunes et comme université d'été ; les deux ont des mouvements d'embrigdement de jeunesse , à ma connaissance pas FI

 

- ...

 

FI c'est vraiment très différent, je crois qu'il n'y a pas d'équivalent en Belgique, peut-etre Podemos en Espagne et Die Linke en Allemagne ?

De mémoire, le PCF demande 1% des revenus de ses militants. 

Je ne sais pas si ça comprend allocs, minima sociaux ou si c'est juste le salaire. 

Lien vers le commentaire
fm06

fm06

Posté
Posté
1 hour ago, Mister_Bretzel said:

C'est terrible. Mes oncles et tantes qui sont en plein dans cette tranche se sont tous trouvés une vocation écologique depuis 5 ans grand maximum.

Et comme c'est le sujet à la mode matraqué partout, tout le temps, c'est le choix de moindre énergie.

Pareil.  Le sujet est tellement omniprésent dans les médias qu'il est difficile d'aller à l'encontre.  Dans mon entourage je connais pleins de gens qui croient sincèrement que l'environnement se dégrade, que le nucléaire c'est horrible, que le glyhosate est un poison violent, que manger de la viande c'est mal, que le bio c'est l'idéal de l'alimentation, que rouler en SUV ou voyager en avion c'est limite criminel, que les abeilles disparaissent (et que l'humanité n'y survivra pas), que le plastique est une calamité, que les datacenters Internet polluent massivement, etc, etc.

 

Etrangement, bien peu d'entre eux mettent leurs actes en cohérence avec leurs paroles.  Dès les premières chaleurs au printemps, ils sont les premiers à réclamer la clim, par exemple.  Pas question de se priver de vacances à Bali (enfin ça c'était avant) et encore moins de télécharger des films à gogo. 

 

Mon sentiment, c'est qu'ils sont surtout dans l'air du temps.  Des écolos de salon avant tout.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

C'est le monde des gentils, forcément. Parce que à la base prendre soin de son environnement est une évidente bonne chose. Jusqu'à ce que soient abordés le moyens de le faire.

 

C'est une tendance lourde depuis quelques années. La télé est un excellent indicateur. On assiste à une véritable entreprise de lavage de cerveaux, en permanence.

 

Lien vers le commentaire
Ultimex

Ultimex

Posté
Posté
Il y a 9 heures, poney a dit :

le PTB n'a fait son nettoyage pro Staline que début 2000 (ce qui laisse songeur) et est toujours en proie à des dissensions internes difficiles (l'ex président écrit livre sur livre pour défendre Staline et beaucoup de cama' sont toujours pro Mao ET pro Staline).

 

Ça, pour une partie des parties maos plutôt anciens (dont fait parti le PTB), être pro-Staline, c'est plutôt normal.

Après la rupture des relations entre l'URSS et la Chine, alors que l'URSS développait une critique de l'héritage stalinien, par pur esprit de contradiction, la Chine a décidé de célébrer sa mémoire. D'où le fait qu'une partie des mouvements maos ont gardé une bonne image de Staline, là où les PC anciennement inféodés à l'URSS rejetent l'héritage stal' depuis Khrouchtchev. 

Lien vers le commentaire
Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Ultimex a dit :

 

Ça, pour une partie des parties maos plutôt anciens (dont fait parti le PTB), être pro-Staline, c'est plutôt normal.

Après la rupture des relations entre l'URSS et la Chine, alors que l'URSS développait une critique de l'héritage stalinien, par pur esprit de contradiction, la Chine a décidé de célébrer sa mémoire. D'où le fait qu'une partie des mouvements maos ont gardé une bonne image de Staline, là où les PC anciennement inféodés à l'URSS rejetent l'héritage stal' depuis Kroutchev. 

 

Mao et Staline n'avaient pas failli se taper dessus pourtant ?

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Zagor a dit :

Mao et Staline n'avaient pas failli se taper dessus pourtant ?

Oui, mais les maos ont préféré dire qu'en fait c'était Nikita qui les a provoqué, et qu'avant (sous Staline) les tensions étaient marginales.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
PABerryer

PABerryer

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Zagor a dit :

 

Mao et Staline n'avaient pas failli se taper dessus pourtant ?

 

Non. Mao respectait Staline mais ne suivait pas ses conseils. Après la mort de Staline, Mao s'est considéré comme le leader naturel du bloc communiste donc cela s'est mal passé avec Khrouchtchev.

Lien vers le commentaire
Ultimex

Ultimex

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Zagor a dit :

 

Mao et Staline n'avaient pas failli se taper dessus pourtant ?

 

Si mais 1) l'ambiance se tendu encore plus après la mort de Staline (rappel conflit sino-soviétique en 69). (C'est le côté politique extérieure), 

2) stratégie de Mao visant à garder la main-mise sur le pouvoir en Chine. (Politique intérieure).

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Maoïsme#Les_origines

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Anti-révisionnisme

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Lameador a dit :

Son discours à au moins séduit une personne, dont les hormones sont très sensibles au réchauffement climatique.

Alors que notre politicienne de 45 ans est sans doute la proie des échauffements climatériques.

 

 

 

(J'ai un peu honte, quand même, là.)

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...