Aller au contenu

Le libéralisme a-t-il un avenir ?


Messages recommandés

il y a 20 minutes, Tramp a dit :

Non c’etait Macron 

 

Avec le recul je me dis quand même que Fillon était le seul à parler de la dette publique dans la campagne, et que ses objectifs de réduction du nombre de fonctionnaires étaient plus ambitieux (même si ça reste une mauvaise méthode de penser quantitativement).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

même si ça reste une mauvaise méthode de penser quantitativement

 

Ouais mais si tu avais écouté son intervention face aux papys libéraux (et @fryer) il faisait au moins mine de ne pas penser que comme ça. Il a probablement eu le temps de réfléchir sur l'échec de Sarkozy et ça reste le seul mec qui était capable de dire que réduire le nombre de fonctionnaires, ça allait couter plus cher les premières années.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

tu avais écouté son intervention face aux papys libéraux@fryer

 

Hmm, la conférence où Salin était invité ? J'ai écouté, mais j'ai oublié depuis.

 

De toute façon Fillon est dead politiquement et il aurait fallu un programme beaucoup plus turbo-libéral pour que je consente à "oublier" qu'il était premier ministre lorsque la France est allé désintégrer la Lybie en violation du mandat de l'ONU... Donc pas de regret.

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

il aurait fallu un programme beaucoup plus turbo-libéral

Dans tes rêves, celui-là.

Fillon est dead politiquement, et le libéralisme ne verra jamais le jour en France, ja-mais. Deal with it comme disent les jeunes 

Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Bisounours a dit :

et le libéralisme ne verra jamais le jour en France, ja-mais. Deal with it comme disent les jeunes 

 

La résignation -la résignation dans les grandes choses, pour les petites il en va autrement- est le trait de caractère qui m'est le plus étranger.

 

Par surcroît, et même si tu avais raison (ce qui supposerait de lire dans les boules de cristal), nous serons collectivisés plus vite si les amis de la liberté pensent comme ceci plutôt que le contraire. D'où je conclus que la non-résignation est souhaitable et utile quand bien même elle serait au fond irrationnelle. Ce qu'elle n'est bien sûr en réalité pas, puisqu'il n'y a pas de sens de l'histoire. Il n'y que des puissances vouées à se confronter indéfiniment. Et parfois, il s'est trouvé que le juste fut le plus fort, comme dirait Péguy.

  • Yea 2
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

D'où je conclus que la non-résignation est souhaitable et utile quand bien même elle serait au fond irrationnelle.

C'est pas une question de résignation, puisque malgré tout je continue de penser que le libéralisme peut apporter des réponses aux problèmes contemporains, mais de ce que je vois aujourd'hui, donc sans boule de cristal, rien ne me montre qu'il gagne du terrain. Je suis résignée à l'idée de mourir, ça veut pas dire que je vais capituler dès la première menace.

Tu penses qu'un jour disparaitront par exemple tous les ministères inutiles ? 

Tu le sens, ce grand vent de liberté qui souffle actuellement en occident à propos de l'immigration, par exemple ?

Lien vers le commentaire

Est-ce que le rôle des libéraux est vraiment de triompher ou de sauvegarder le plus longtemps possible les bases de la civilisation libérale ? 

 

 Je vois le capitalisme comme un corps humain en train de faire perpétuellement la course. Le socialisme, c'est les pierres dans son sac qui le ralentissent, et qui ne cessent de grossir. 

 

 Mais fort heureusement, ses muscles ne cessent de se développer avec le temps, et donc plus le capitalisme se développe, plus il peut supporter le poids du parasite sans s'effondrer. 

 

 Le but des libéraux est peut-être juste de faire en sorte que l'accroissement des pierres ne dépasse jamais celle des muscles. Et qui sait, peut-être avec les nouvelles technologies, on pourra un jour se débarrasser du sac. Le Bitcoin, c'est déjà un peu le projet. 

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
il y a 48 minutes, Nigel a dit :

Est-ce que le rôle des libéraux est vraiment de triompher ou de sauvegarder le plus longtemps possible les bases de la civilisation libérale ? 

 

 Je vois le capitalisme comme un corps humain en train de faire perpétuellement la course. Le socialisme, c'est les pierres dans son sac qui le ralentissent, et qui ne cessent de grossir. 

 

 Mais fort heureusement, ses muscles ne cessent de se développer avec le temps, et donc plus le capitalisme se développe, plus il peut supporter le poids du parasite sans s'effondrer. 

 

 Le but des libéraux est peut-être juste de faire en sorte que l'accroissement des pierres ne dépasse jamais celle des muscles. Et qui sait, peut-être avec les nouvelles technologies, on pourra un jour se débarrasser du sac. Le Bitcoin, c'est déjà un peu le projet. 

 

Quelle tristesse si le but des libéraux est seulement de sauvegarder le capitalisme de manière à ce qu'il ne s'effondre pas.

Le libéralisme, c'est un peu plus loin que le capitalisme.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Bézoukhov a dit :

Quelle tristesse si le but des libéraux est seulement de sauvegarder le capitalisme de manière à ce qu'il ne s'effondre pas.

Le libéralisme, c'est un peu plus loin que le capitalisme.

 

 Sauvegarder le capitalisme, ça veut aussi dire dans mon message, sauvegarder le plus possible l'état de droit libéral ;) Vu que les deux éléments s'auto-alimentent. 

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Actuellement l'endettement finance notre aveuglement.

Je doute que l'endettement dure encore 20 ans.

à partir de là, les croûtes commenceront doucement à tomber des yeux.

 

Qui dit que des recettes libérales seront appliquées à la faillite?

Puis bon moi, perso, je n'y crois pas, je pense plutôt à un long délitement doux, un pays qui se momifie sur des dizaines d'années.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Je suis optimiste. A long terme, je vois le libéralisme faire un retour en France. Quand je dis long terme, je pense dans plusieurs siècles. Il faudra bien un petit millénaire pour liquider l'héritage de 1793 et en revenir à 1789.

 

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Nigel said:

Mais fort heureusement, ses muscles ne cessent de se développer avec le temps, et donc plus le capitalisme se développe, plus il peut supporter le poids du parasite sans s'effondrer.

Étrange malédiction de la société libérale capitaliste : sa trop grande robustesse face au malmenage étatiste.

 

1 hour ago, Cortalus said:

Il faudra bien un petit millénaire pour liquider l'héritage de 1793 et en revenir à 1789.

Pour commencer à liquider l'héritage de 93 un premier pas serait d'admettre qu'il n'est pas si détaché qu'on veut bien le croire de 89.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...