Lapin kulta Posté 26 janvier 2005 Signaler Share Posté 26 janvier 2005 Sais pas! Peut etre un debut d'explication reside dans les experimentations de Milgram…. Conclusion de ses recherches: Entre le respect de la victime et celui de l'autorité c'est le deuxieme qui l'emporte! Peut etre la question est un peu "naive" l'homme etant le produit d'une idéologie (enfin je crois) Je sais pas……..enfin c'est bien triste. Lien vers le commentaire
timburton Posté 26 janvier 2005 Signaler Share Posté 26 janvier 2005 Homo homini lupus. Une autre question? Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 26 janvier 2005 Auteur Signaler Share Posté 26 janvier 2005 Homo homini lupus.Une autre question? <{POST_SNAPBACK}> cela signifie? Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 26 janvier 2005 Signaler Share Posté 26 janvier 2005 Le respect de l'autorité est facile et ne demande pas trop de réflexion (quelques neurones suffisent), beaucoup de personnes ne s'étant pas libérées réellement du conditionnement infantile/parental/scolaire/étatique/etc. Le respect de la victime est plus difficile, surtout si la victime est très différente de nous (et si elle est victime, il y a sûrement une bonne raison et elle doit bien y être pour quelque chose ?). Tiens, notre JPP préféré a écrit un peu là-dessus récemment (il y a une révélation exclusive, il ne s'appelle pas Petit, mais Lévy !) : http://www.jp-petit.com/Presse/shoah.htm Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 26 janvier 2005 Signaler Share Posté 26 janvier 2005 cela signifie? <{POST_SNAPBACK}> Le loup est un homme pour le loup… Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 26 janvier 2005 Auteur Signaler Share Posté 26 janvier 2005 Le respect de l'autorité est facile et ne demande pas trop de réflexion (quelques neurones suffisent), beaucoup de personnes ne s'étant pas libérées réellement du conditionnement infantile/parental/scolaire/étatique/etc.Le respect de la victime est plus difficile, surtout si la victime est très différente de nous (et si elle est victime, il y a sûrement une bonne raison et elle doit bien y être pour quelque chose ?). Tiens, notre JPP préféré a écrit un peu là-dessus récemment (il y a une révélation exclusive, il ne s'appelle pas Petit, mais Lévy !) : http://www.jp-petit.com/Presse/shoah.htm <{POST_SNAPBACK}> Quand on pense au horrible massacre que les Russes sont en train de comettre en Tchetchenie, pendant que nous on discute tranquillement, on se dit que les hommes ne comprendront jamais! D'ailleurs il y a-t-il quelque chose a comprendre, l'homme est comme il est. Comme le dit la chanson: J'y pense puis j'oublie (Vaut mieux!) Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 26 janvier 2005 Auteur Signaler Share Posté 26 janvier 2005 Quand on pense au horrible massacre que les Russes sont en train de comettre en Tchetchenie, pendant que nous on discute tranquillement, on se dit que les hommes ne comprendront jamais! D'ailleurs il y a-t-il quelque chose a comprendre, l'homme est comme il est.Comme le dit la chanson: J'y pense puis j'oublie (Vaut mieux!) <{POST_SNAPBACK}> L'homme est comme il est….c'est bien facile. Peut etre que le conditionnement y joue aussi! Lien vers le commentaire
timburton Posté 26 janvier 2005 Signaler Share Posté 26 janvier 2005 L'homme est comme il est….c'est bien facile. Peut etre que le conditionnement y joue aussi! <{POST_SNAPBACK}> Par qui est réalisé le conditionnement? Par d'autres hommes! Donc l'homme est comme il est. Lien vers le commentaire
Moon Man Posté 26 janvier 2005 Signaler Share Posté 26 janvier 2005 L'homme est un homme pour l'homme Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 26 janvier 2005 Auteur Signaler Share Posté 26 janvier 2005 Par qui est réalisé le conditionnement? Par d'autres hommes!Donc l'homme est comme il est. <{POST_SNAPBACK}> Oui, je n'avais pas analysé la chose sous cette angle la….De toute maniere l'homme a plus de mal pour definir ce que doit etre le "bien". Comme le pensait Hobbes, le bien est incertain! Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 27 janvier 2005 Signaler Share Posté 27 janvier 2005 L'homme est un homme pour l'homme <{POST_SNAPBACK}> Mais le loup est-il un loup pour le loup ? Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 27 janvier 2005 Signaler Share Posté 27 janvier 2005 Mais le loup est-il un loup pour le loup ? <{POST_SNAPBACK}> Le loup a été odieusement calomnié. Il est bien moins féroce et agressif qu'un homme, surtout s'il s'agit d'un politicien ou d'un percepteur. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 27 janvier 2005 Signaler Share Posté 27 janvier 2005 Oui, je n'avais pas analysé la chose sous cette angle la….De toute maniere l'homme a plus de mal pour definir ce que doit etre le "bien". Comme le pensait Hobbes, le bien est incertain! <{POST_SNAPBACK}> Ce n'est pas le bien qui est incertain, ce sont les gens qui ne sont pas assez intelligents pour découvrir le bien en une seconde chrono. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 27 janvier 2005 Auteur Signaler Share Posté 27 janvier 2005 Ce n'est pas le bien qui est incertain, ce sont les gens qui ne sont pas assez intelligents pour découvrir le bien en une seconde chrono. <{POST_SNAPBACK}> Voila, je sais ce que c'est le bien! Cela m'a pris une dixieme de seconde! Lien vers le commentaire
gem Posté 28 janvier 2005 Signaler Share Posté 28 janvier 2005 Le loup a été odieusement calomnié. Il est bien moins féroce et agressif qu'un homme, surtout s'il s'agit d'un politicien ou d'un percepteur. <{POST_SNAPBACK}> Intelligence et férocité vont ensemble. Les mollusque filtreurs n'ont pas besoin de cerveau. les herbivore n'ont pas besoin de développer des stratégies profondes pour attraper leur proie et pour fuir ou foncer tout droit pour faire fuir. Les loups c'est déjà plus malin et plus dangereux. Le nec plus ultra c'est l'homme. En attendant pire… Les crimes nazis n'ont pas besoins d'explications. Ils sont normaux. Il n'y a pas actuellement de peuple sur terre qui n'ait à son "actif" de semblables massacres (à son échelle). Le miracle qu'il faut expliquer, c'est la paix précaire, et le developpement continue de l'humanité dans ce contexte. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 28 janvier 2005 Auteur Signaler Share Posté 28 janvier 2005 Intelligence et férocité vont ensemble.Les mollusque filtreurs n'ont pas besoin de cerveau. les herbivore n'ont pas besoin de développer des stratégies profondes pour attraper leur proie et pour fuir ou foncer tout droit pour faire fuir. Les loups c'est déjà plus malin et plus dangereux. Le nec plus ultra c'est l'homme. En attendant pire… Les crimes nazis n'ont pas besoins d'explications. Ils sont normaux. Il n'y a pas actuellement de peuple sur terre qui n'ait à son "actif" de semblables massacres (à son échelle). Le miracle qu'il faut expliquer, c'est la paix précaire, et le developpement continue de l'humanité dans ce contexte. <{POST_SNAPBACK}> Non pour moi les crimes nazis ne sont pas "normaux". Il n'est pas normal de tuer son prochain par simple "foie" dans une idéologie. Il ne faut pas "banaliser" ces horreurs! Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 29 janvier 2005 Signaler Share Posté 29 janvier 2005 Je fais partie des gens qui pensent que la massification du crime a été rendue possible par la nationalisation de l'éducation. Lien vers le commentaire
Iriabor Posté 29 janvier 2005 Signaler Share Posté 29 janvier 2005 Non pour moi les crimes nazis ne sont pas "normaux". Il n'est pas normal de tuer son prochain par simple "foi" dans une idéologie. Il ne faut pas "banaliser" ces horreurs! <{POST_SNAPBACK}> Malheureusement, "tuer son prochain par simple foi dans une idéologie", on voit ça tous les jours… Au sujet des crimes nazis, ce qui me choque, ce n'est donc pas à proprement parler cet acharnement contre telle ou telle catégorie de gens (phénomène récurrent dans l'Histoire), ni même, à y réfléchir, l'idée du système des camps d'extermination : on peut considérer que c'est une sorte de "progression" ou "révolution industrielle" dans le domaine du crime. Désolé de prendre cette comparaison légère, mais ceux-ci ne sont qu'une étape logique vers l'Etoile Noire de Darth Vader, dans Star Wars. Non, ce qui me gêne, c'est que, face à l'absurdité et l'immensité du forfait, tant de gens se sont repliés sur eux-mêmes (peur de l'autorité ? submersion par l'ampleur de l'horreur ?). Lien vers le commentaire
Mr. Bonheur Posté 30 janvier 2005 Signaler Share Posté 30 janvier 2005 Je fais partie des gens qui pensent que la massification du crime a été rendue possible par la nationalisation de l'éducation. <{POST_SNAPBACK}> Je partage complètement votre avis! Lien vers le commentaire
Nicolas Luxivor Posté 30 janvier 2005 Signaler Share Posté 30 janvier 2005 Pour moi, la réponse se trouve dans ma signature. Mais la vraie question est pourquoi certains ne respectent pas la volonté des autres… A l'echelle d'un pays, je ne vois que la cupidité. Et la cupidité, est elle dans la nature de l'homme ? Pour moi elle ne l'est pas car elle ne rend pas libre et n'est pas cohérente. Dans les faits, les régimes ne respectant pas les droits naturels s'autodétruisent. Simplement parce qu'en voulant imposer son pouvoir, elle doit nécessairement détruire la volonté des hommes. Et en détruisant la volonté, on détruit l'homme. Le nazisme s'explique certainement de la même façon que le communisme. L'extermination des populations est une nécéssité pour ces régimes. D'abord pour terroriser et faire en sorte que les citoyens ne soient plus en sûreté, ensuite parce que dans leur philosophie, les ressources sont à répartir puisque sans volonté, l'homme ne fait rien. Il faut donc partager ce qu'on a à défaut de pouvoir répartir ce qui est créé par la volonté de l'homme. Lien vers le commentaire
gem Posté 31 janvier 2005 Signaler Share Posté 31 janvier 2005 Non pour moi les crimes nazis ne sont pas "normaux". Il n'est pas normal de tuer son prochain par simple "foie" dans une idéologie. Il ne faut pas "banaliser" ces horreurs! <{POST_SNAPBACK}> Tu confond "normal" et "acceptable". Désolé de te gâcher la joie, mais j'insiste : les crimes nazis sont parfaitement normaux. Et c'est bien ça qui est terrifiant : ils correspondent à la réalité de l'homme, ils ne sont pas le fait de monstres ou de démons venus de nulle part. "il ne faut pas banaliser ces horreurs" ? En bon français ça donne "il faut faire semblant de croire que ces horreurs ne nous concernent pas, car elles seraient le fait de … machins, à peine humains, dont nous différons intégralement". Sans offense, c'est de la Novlangue et c'est FAUX. Si on veut éviter que ça se reproduise, il faut au contraire voir ces horreurs comme la chose banal et donc un souci permanent pour tout un chacun : faire la paix intérieure. Détruire l'état, affirmer que le régime de Vichy n'est pas une anomalie mais au contraire dans la contiuité entre la III republique et la V ieme, etc. Les nazis ont d'abord soigneusement retirer la qualité de "humain" à leurs victimes, ça leur dispensait de tuer leur prochain. Les anti-nazis font la même chose : ils traitent les nazis comme des non-humains, des démons infra-humains. Bons pour l'extermination (ce qui valide le vieil adage biblique selon lequel on est mesuré avec la toise dont on a soit même usé). Les nazis ont également exploité la tendance à la soumission à l'autorité. Il faut détruire les états pour éviter ça (mais ça ne suffira pas : d'autres autorités peuvent obtenir le même résultat). Lien vers le commentaire
Etienne Posté 31 janvier 2005 Signaler Share Posté 31 janvier 2005 Les nazis ont d'abord soigneusement retirer la qualité de "humain" à leurs victimes, ça leur dispensait de tuer leur prochain. Les anti-nazis font la même chose : ils traitent les nazis comme des non-humains, des démons infra-humains. Bons pour l'extermination (ce qui valide le vieil adage biblique selon lequel on est mesuré avec la toise dont on a soit même usé). <{POST_SNAPBACK}> Absolument d'accord, l'article Torture du Dictionnaire Encyclopédique de Voltaire est - avant l'heure nazie - éclairant toujours valable de ce point de vue. On ne torture et on ne tue de manière systèmatique que ce qui n'est plus considéré comme "homme", le principe a toujours été le même. Les noirs n'étaient pas considérés comme humains par les esclavagistes, ni les juifs par les nazis. Dans leurs esprits [des nazis], on ne viole pas les Droits de l'Homme dans ce cas… Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 1 février 2005 Signaler Share Posté 1 février 2005 A l'echelle d'un pays, je ne vois que la cupidité. <{POST_SNAPBACK}> Malheureusement, les pires criminels sont souvent des gens qui n'hésitent pas à tout perdre pour faire perdre plus aux autres. Il faut étudier la fin de la guerre… Alors qu'il y avait des difficultés sur le front de l'Est, des ressources énormes étaient consacrées à la déportation. Lien vers le commentaire
gem Posté 1 février 2005 Signaler Share Posté 1 février 2005 oui, avec les gens cupides on peut toujours s'arranger, ce n'est qu'une question de pognon. On calomnie les gens cupides, ce ne sont certainement pas les pires. Par contre, ils incarnent la richesse et le lucre, et donc ils sont une cible de la jalousie. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 28 février 2005 Auteur Signaler Share Posté 28 février 2005 oui, avec les gens cupides on peut toujours s'arranger, ce n'est qu'une question de pognon. On calomnie les gens cupides, ce ne sont certainement pas les pires. Par contre, ils incarnent la richesse et le lucre, et donc ils sont une cible de la jalousie. <{POST_SNAPBACK}> Conclusion du debat: Pour faire barrage au nazisme, il faut faire barrage a toute forme etatique…….Seule la liberté peut nous sauver des follies d'un Etat! Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 1 mars 2005 Signaler Share Posté 1 mars 2005 Un truc qui m'étonne chez les nazis. Pourquoi ils ont tout fait pour cacher la solution finale ? De quoi avaient-ils peur (de toute façon les alliés étaient au courant) ? Leur restait-il un soupçon de sens moral pour se rendre compte qu'ils faisaient qqch de mal ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 1 mars 2005 Signaler Share Posté 1 mars 2005 Ils savaient que les Allemands n'accepteraient pas la vérité, tout en étant eux-mêmes profondément convaincus de faire oeuvre salutaire. De plus, leurs alliés et les nations neutres n'auraient probablement pas trop apprécié. Enfin, les déportés, sachant ce qui les attendait, ne se seraient pas laissés faire aussi facilement. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 1 mars 2005 Signaler Share Posté 1 mars 2005 J'ignorais. Lien vers le commentaire
Invité Mandrake Posté 1 mars 2005 Signaler Share Posté 1 mars 2005 Non pour moi les crimes nazis ne sont pas "normaux". Il n'est pas normal de tuer son prochain par simple "foie" dans une idéologie. Il ne faut pas "banaliser" ces horreurs!Merci. Une lueur d'espoir dans tous ces commentaires où l'on se masturbe avec de beaux mots quand il s'agit d'évoquer la liquidation systématique de millions d'humains.Il y a ici certains propos à limite de la légalité. Je serais assez curieux de savoir, comment analyserait un juge, certaines phrases qu'on croirait sorties de la bouche de Lepen ou de Goldmich. La perfection de l'art résidant dans le fait de marcher juste sur le bord sans franchir clairement la limite. On dit des choses sans les avoir dites, mais tout le monde a bien entendu. Non les crimes nazis ne sont pas "normaux". Ca, c'est la loi française qui l'affirme et qui condamne l'expression de l'idée contraire. "Apologie de crime contre l'humanité Art. 24 alinéa 1 et 3. Loi 1881. Emprisonnement de 5 ans au plus et/ou amende de 300.000 F au plus" J'ose espérer que les modérateurs ont conscience de leurs responsabilités. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 1 mars 2005 Signaler Share Posté 1 mars 2005 Merci. Une lueur d'espoir dans tous ces commentaires où l'on se masturbe avec de beaux mots quand il s'agit d'évoquer la liquidation systématique de millions d'humains.Il y a ici certains propos à limite de la légalité. Je serais assez curieux de savoir comment analyserait un juge certaines phrases qu'on croirait sortie de la bouche de Lepen ou de Goldmich. La perfection de l'art résidant dans le fait de marcher juste sur le bord sans franchir clairement la limite. On dit des choses sans les avoirs dites, mais tout le monde a bien entendu. Non les crimes nazis ne sont pas "normaux". Ca, c'est la loi française qui l'affirme et qui condamne l'expression de l'idée contraire. "Apologie de crime contre l'humanité Art. 24 alinéa 1 et 3. Loi 1881. Emprisonnement de 5 ans au plus et/ou amende de 300.000 F au plus" J'ose espérer que les modérateurs ont conscience de leurs responsabilités. <{POST_SNAPBACK}> Qui a fait l'apologie de crime contre l'humanité ici ?! Vous savez lire ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.