Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Cthulhu a dit :

le top-down en terme d'agriculture, c'est rarement une bonne idée.

Nous sommes donc d'accord. Et en termes de santé aussi.

[Carl Barks]

il y a 40 minutes, Rincevent a dit :

Ce qui est fascinant avec cet article, c'est qu'il glisse un tas de trucs parfaitement pensables au milieu de dingueries objectives afin de tout décrédibiliser d'un coup. Comme d'habitude dans la propagande hystérique.

 

Je ne le prétends pas. Comme Lord Acton, j'assume de me retrouver dans le combat pour telle ou telle liberté entouré de non-libéraux, tout en me rappelant qu'ils seront mes adversaires dans d'autres combats.

 

Ne m'étant pas spécialement intéressé au bonhomme, qu'est-ce qui, dans la lutte contre tel ou tel moulin à vent (mettons les "chemtrails", par exemple), se révéler nocif, et surtout se révéler plus nocif que la FDA ? Attention, la barre est très haute.

Je regarde la liste de RFK. Il y a plein de trucs à reprocher à la FDA mais, enfin, en quoi ils luttent contre la promotion de l'activité physique ?

 

[Antoninov]

Trump mime une fellation durant son speech.

 

https://www.reddit.com/r/PublicFreakout/s/w0DIBi6Wyj

[Adrian]

Ce mélange

[Marlenus]

Bon on se dirige donc vers des élections non truquées et la paix dans le monde.

 

On verra tout ça.

 

[Marlenus]

Trump a fait sa première nomination:

 

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/donald-trump-nomme-susie-wiles-comme-cheffe-de-cabinet-on-vous-la-presente_241967.html

 

Quote

Il s’agit de Susie Wiles, qui sera sa cheffe de cabinet (« chief of staff » en anglais) à la Maison Blanche.

 

 

 

[Liber Pater]

Musk a fait ce qu'il pouvait pour être aussi proche du pouvoir que possible. Il ne pourra pas être président sans changement de la constitution, mais il y est quasiment. Il est même sur les photos de famille de Trump (vieillissant, mais pas assez pour caner d'ici 4 ans a priori)

[Lancelot]

Il est temps de rajouter "puis président" au titre du tread.

[F. mas]

WOW. 

https://x.com/elonmusk/status/1855119856649355729

[Astral]

Alors j'attends de voir comment cela se passera quand quelqu’un lui aura expliqué que la majorité des modérations sur les plateformes ont pour origine soit l'entreprise car le contenu est mauvais pour le business soit une demande des autorité. Et que la présence des anciens fonctionnaires US dans ces entreprise est très utile pour l'appareil de renseignement US.

[F. mas]

Je crois qu'il est au courant, et que c'est justement le point : la séparation de la communauté du renseignement et les plateformes.

[Rincevent]

il y a 36 minutes, F. mas a dit :

WOW. 

https://x.com/elonmusk/status/1855119856649355729

Si il arrive à en faire ne serait-ce que la moitié, ce sera déjà magnifique.

[Lancelot]

On verra, mais pour l'instant ça confirme mon idée qu'il risque d'en faire plus pendant son second mandat parce que (1) il ne peut plus se re-présenter donc il n'a plus rien à perdre politiquement, (2) le harcèlement des 4 dernières années (incluant les tentatives d'assassinat) lui a vraiment foutu la haine.

[Antoninov]

Ça commence bien mais ensuite euh, la moitié de ce qu’il propose est une restriction de liberté hein… 

[Adrian]

Citation

We should require these platforms to INCREASE their efforts to take down UNLAWFUL content, such as child exploitation and promoting terrorism, while dramatically curtailing their power to arbitrarily restrict lawful speech.

 

Tu es instagram et tu ne veux pas de porno sur ta plateforme par exemple ?

 

On dirait que la liberté d'expression devient un droit créance...

 

Ce discours de Trump date de fin 2022 aussi.

[Adrian]

JD Vance says US could drop support for NATO if Europe tries to regulate Elon Musk’s platforms

 

Citation

“I’m not going to go to some backwoods country and tell them how to live their lives,” Vance added. “But European countries should theoretically share American values, especially about some very basic things like free speech.”

 

L'OTAN est basée sur des valeurs communes entre ces membres pas les valeurs américaines...

 

Sur la liberté d'expression, il y a quelques différences entre les pays mais le principe reste. Si l'Allemagne applique sur X sa loi contre l'apologie du nazisme ou les pays de l'Est appliquent leurs lois contre l'apologie du communisme, les USA pourraient se contrarier ? Allo la souveraineté des pays européens...

[Tramp]

il y a 11 minutes, Adrian a dit :

L'OTAN est basée sur des valeurs communes entre ces membres

Depuis quand ? Je croyais que c’était une alliance defensive. 

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Tramp a dit :

Depuis quand ? Je croyais que c’était une alliance defensive. 

Voilà. La "diplomatie des valeurs" est vraiment un sida mental.

 

il y a 18 minutes, Adrian a dit :

Sur la liberté d'expression, il y a quelques différences entre les pays mais le principe reste.

Laisse-moi rire.

 

il y a 18 minutes, Adrian a dit :

Allo la souveraineté des pays européens...

Tu ne t'en rends compte que maintenant ? C'était il y a 30 ans ou plus encore qu'il fallait se réveiller.

[Adrian]

il y a 18 minutes, Tramp a dit :

Depuis quand ? Je croyais que c’était une alliance defensive. 

 

Depuis le début en 49.

 

Citation

Les Etats parties au présent Traité, réaffirmant leur foi dans les buts et les principes de la Charte des Nations Unies et leur désir de vivre en paix avec tous les peuples et tous les gouvernements.
Déterminés à sauvegarder la liberté de leurs peuples, leur héritage commun et leur civilisation, fondés sur les principes de la démocratie, les libertés individuelles et le règne du droit.
Soucieux de favoriser dans la région de l'Atlantique Nord le bien-être et la stabilité. Résolus à unir leurs efforts pour leur défense collective et pour la préservation de la paix et de la sécurité. Se sont mis d'accord sur le présent Traité de l'Atlantique Nord :

 

Et c'est un critère pour l'adhésion à l'OTAN qui est discuté quand un membre veut rejoindre.

 

L'obligation d'assister les parties attaqués est dans l'article 5 et ce qui est considéré comme une attaque est définie dans l'article 6. La prise de décision au sein de l'OTAN sont prises par consensus à tous les niveaux.

 

il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Voilà. La "diplomatie des valeurs" est vraiment un sida mental.

 

En 49, en pleine guerre froide, au moment le plus risqué pour les pays ouest-européens, c'est pas déconnant 🤷‍♂️. Evidemment la définition du discours sur les valeurs a évolué depuis.

 

il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Tu ne t'en rends compte que maintenant ? C'était il y a 30 ans ou plus encore qu'il fallait se réveiller.

 

Je ne sais pas si un des membres de l'OTAN a déjà fait ce genre de remarque.

[Jensen]

24 minutes ago, Adrian said:

Allo la souveraineté des pays européens...

Vu l'usage qu'il en est fait ici, osef.

 

Il faut voir que certains groupes américains essayent d'utiliser les lois à la con de l'UE, avec la complicité gourmande de demi-habiles comme Thierry Breton, pour restaurer la censure sur X/Twitter comme elle était avant Musk, y compris aux US.

 

 

Ah, et évidement, si on veut être souverain, on passe à la caisse et on paye ses armées. Au moins quand les US essayent d'exporter leurs lois à la con, ils fournissent la protection des GI en échange.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Adrian a dit :

Et c'est un critère pour l'adhésion à l'OTAN qui est discuté quand un membre veut rejoindre.

 

Apparemment ce n’était pas un frein pour que le Portugal de Salazar soit membre fondateur ou la Turquie genocidaire participe. C’est génial les valeurs quand même. 
 

Enfin, comme dirait l’autre, toujours se débarrasser de la partie gênante dans le préambule. 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Adrian a dit :

En 49, en pleine guerre froide, au moment le plus risqué pour les pays ouest-européens, c'est pas déconnant 🤷‍♂️

En pleine guerre froide, en pleine reconstruction, les gens avaient la tête plus froide et plus d'expérience des tragédies de l'histoire pour ne pas sortir de billevesées comme la "diplomatie des valeurs".

[Ultimex]

il y a 8 minutes, Adrian a dit :

Déterminés à sauvegarder la liberté de leurs peuples, leur héritage commun et leur civilisation, fondés sur les principes de la démocratie, les libertés individuelles et le règne du droit.

Oui, alors la présence de certains États (Grèce des colonels, Turquie des coups d'État) au sein de l'OTAN est un simple rappel que cette organisation est surtout défensive malgré les belles paroles.

Edit : grillé par Tramp

[Antoninov]

J’avoue que j’ai un peu du mal à comprendre les positions de certains ici (Rincevent, Tramp,… ), oscillant entre « bienvenue dans la geopolitique et ses réalités, too bad for Europe » et « quoi l’Europe fait de beaux discours alors que l’Europe/l’OTAN a aussi fait x ou y qui contredit ce discours ».

 

Avoir de beaux discours en apparence mais se permettre parfois d’autres choses en réalité est peut-être le mode « real politik » de l’Europe?

 

(Je mentionne deux noms pour essayer d’être clair et éviter les sous-entendus, ce n’est pas une attaque perso hein!)

Les USA et la Russie continuent de poursuivre leurs intérêts, parfois agressivement, en mots ou en actions… l’Europe fait ou devrait en faire de même et plus encore. Oui, l’Europe essaie aussi d’avoir un discours un peu plus multilatéral, et en partie ce n’est qu’un discours, et en partie un voeu pieux. Mais les USA et la Russie composent aussi avec leurs alliés et ennemis, peut-être moins explicitement que l’Europe.

 

Perso, autant bien sûr l’Europe est hautement imparfaite, autant je me sens plus aligné avec l’OTAN et l’Europe qu’avec Trump et Poutine…  peut-être parce que je vois l’Europe et l’OTAN comme « notre bad guy ».

[Antoninov]

PS: idem sur « les valeurs » projetées. Est-ce si nocif d’essayer de formuler, évoluer, projeter, un faisceau de valeurs communes? N’est-ce pas une extension d’un certain « capital social et culturel » si implicitement important ?

[Tramp]

il y a 2 minutes, Antoninov a dit :

J’avoue que j’ai un peu du mal à comprendre les positions de certains ici (Rincevent, Tramp,… ), oscillant entre « bienvenue dans la geopolitique et ses réalités, too bad for Europe » et « quoi l’Europe fait de beaux discours alors que l’Europe/l’OTAN a aussi fait x ou y qui contredit ce discours ».

 

Avoir de beaux discours en apparence mais se permettre parfois d’autres choses en réalité est peut-être le mode « real politik » de l’Europe?

Je pense que l’incompréhension vient du fait que tu penses que c’est “parfois” alors que je pense que c’est “en général” ce qui ne donne aucune crédibilité au discours en plus d’aliéner les autres pays et le respect de la loi internationale. 

 

C’est un peu l’équivalent d’un gouvernement d’un pays corrompu jusqu’à l’os qui se demande pourquoi il y a si peu de respect pour la loi dans son pays. 

 

il y a 8 minutes, Antoninov a dit :

Les USA et la Russie continuent de poursuivre leurs intérêts, parfois agressivement, en mots ou en actions…

Encore faut-il être d’accord sur ce que sont ces intérêts et nos intérêts. Etait-il vraiment dans l’intérêt des USA d’envahir l’Irak ? Est-il dans l’intérêt des USA d’avoir autant d’alliés qui se permettent d’avoir des comportements plus que limites qui pourraient entraîner les USA dans une guerre par mauvais calcul ? En Ukraine, en Chine ou en Iran par exemple. 

Quand tu parles de l’Europe, je ne sais pas si tu parles des Européens ou de l’UE. Personnellement ce qui m’intéresse ce sont les intérêts des Français et je ne vois pas trop notre intérêt à se mêler de ce qui se passe en Ukraine depuis 25 ans. Il n’y a pas besoin qu’ils rejoignent l’Union Européenne pour commercer avec eux. Il faut sortir de ce paradigme. 

Je ne sais pas quelle est la position de @Rinceventmais je n’ai pas d’avis particulier sur leur donner des armes mais j’aimerais bien savoir :

- pourquoi 

- jusqu’à quand 

- ira-t-on plus loi

 - jusqu’où

 

il y a 17 minutes, Antoninov a dit :

Perso, autant bien sûr l’Europe est hautement imparfaite, autant je me sens plus aligné avec l’OTAN et l’Europe qu’avec Trump et Poutine…

Moi aussi mais je pense qu’il n’y a pas de bonnes relations durablement possibles avec la Russie tant que l’Europe sert de base américaine et de relais de leur politique.

[Tramp]

il y a 21 minutes, Antoninov a dit :

PS: idem sur « les valeurs » projetées. Est-ce si nocif d’essayer de formuler, évoluer, projeter, un faisceau de valeurs communes? N’est-ce pas une extension d’un certain « capital social et culturel » si implicitement important ?

 

 

Je pense que le meilleur moyen de le faire et de donner l’exemple à la maison et pour le reste qu’il ne sert à rien de créer une nouvelle source de conflits. Ce que je demande à la politique étrangère de mon pays c’est la paix et le commerce.

[Marlenus]

14 hours ago, Lancelot said:

On verra, mais pour l'instant ça confirme mon idée qu'il risque d'en faire plus pendant son second mandat parce que (1) il ne peut plus se re-présenter donc il n'a plus rien à perdre politiquement, (2) le harcèlement des 4 dernières années (incluant les tentatives d'assassinat) lui a vraiment foutu la haine.

Il y a surtout qu'il a dut faire avec pleins de personnes qui ne lui étaient pas dévoué pendant le 1er mandat.

Il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui l'ont lâché à un moment ou à un autre alors qu'elles ont bossé pour lui pendant le 1er mandat.

 

Là il a eu le temps de se préparer et donc il aura mieux choisit ceux qui vont l'accompagner.

 

Donc oui, je suis ok avec toi, il en fera plus.

Mais dans quel sens, j'attends de juger sur les actes.

 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Antoninov a dit :

Les USA et la Russie continuent de poursuivre leurs intérêts, parfois agressivement, en mots ou en actions… l’Europe fait ou devrait en faire de même et plus encore.

Chaque pays d'Europe a des intérêts propres, et ces intérêts convergent rarement. "L'Europe" en tant que telle n'existe pas comme acteur géopolitique, point (et le jour où elle existera, c'est que les pays qui la composent auront été dissouts, ce que je nr souhaite pas).

 

Il y a 3 heures, Antoninov a dit :

PS: idem sur « les valeurs » projetées. Est-ce si nocif d’essayer de formuler, évoluer, projeter, un faisceau de valeurs communes? N’est-ce pas une extension d’un certain « capital social et culturel » si implicitement important ?

Les valeurs sont toujours subjectives, domc susceptibles de changer. Baser une géopolitique sur des valeurs, c'est se donner carte blanche pour emmerder le monde à chaque retournement d'opinion, d'autantqu'on ne négocie pas ses valeurs. En revanche, les intérêts sont plus objectifs, donc négociables, eux, en plus d'être relativement plus durables ; ils fournissent une base à la fois plus naturelle et plus fonctionnelle pour l'ordre international. 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

Quand tu parles de l’Europe, je ne sais pas si tu parles des Européens ou de l’UE. Personnellement ce qui m’intéresse ce sont les intérêts des Français et je ne vois pas trop notre intérêt à se mêler de ce qui se passe en Ukraine depuis 25 ans. Il n’y a pas besoin qu’ils rejoignent l’Union Européenne pour commercer avec eux. Il faut sortir de ce paradigme. 

Ceci. Croire qu'il faut rejoindre l'UE pour commercer, c'est supposer que le protectionnisme est l'ordre normal des choses, et le commerce un privilège qu'on accorderait aux copains. C'est exactement l'inverse.