cedric.org Posted November 10 Report Share Posted November 10 1 hour ago, Rincevent said: Ceci. Croire qu'il faut rejoindre l'UE pour commercer, c'est supposer que le protectionnisme est l'ordre normal des choses, et le commerce un privilège qu'on accorderait aux copains. C'est exactement l'inverse. 14 hours ago, Rincevent said: Alors dans ce cas comment on rejoint "l'Europe", on attend un coup de pouce de la tectonique des plaques ? A moins que tu ne m'expliques ce que tu entends par là. Choose one, comrade. Link to comment
Rincevent Posted November 10 Report Share Posted November 10 il y a 1 minute, cedric.org a dit : Choose one, comrade. Je ne suis pas certain de quelle contradiction tu penses relever. Link to comment
cedric.org Posted November 10 Report Share Posted November 10 Quand je dis qu'on devrait laisser le peuple ukrainien se rapprocher de l'europe, tu me parles du cancer de l'ue. Quand je dis que l'ue n'est pas nécessairement l'europe, tu me dis que dans ce cas comment l'ukraine peut rejoindre l'europe. Puis en fait tu dis qu'il n'y a pas besoin de l'ue pour se rapprocher. J'ai probablement mal compris ta pensée car ça me paraît contradictoire. Link to comment
Lancelot Posted November 10 Report Share Posted November 10 2 hours ago, Marlenus said: Il y a surtout qu'il a dut faire avec pleins de personnes qui ne lui étaient pas dévoué pendant le 1er mandat. Il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui l'ont lâché à un moment ou à un autre alors qu'elles ont bossé pour lui pendant le 1er mandat. Là il a eu le temps de se préparer et donc il aura mieux choisit ceux qui vont l'accompagner. C'est complémentaire avec ce que je disais, durant le premier mandat il a certainement été obligé de faire des concessions pour intégrer telle ou telle personne dans son équipe, là il n'a plus vraiment cette pression. 1 Link to comment
Rincevent Posted November 10 Report Share Posted November 10 il y a une heure, cedric.org a dit : Quand je dis qu'on devrait laisser le peuple ukrainien se rapprocher de l'europe, tu me parles du cancer de l'ue. Quand je dis que l'ue n'est pas nécessairement l'europe, tu me dis que dans ce cas comment l'ukraine peut rejoindre l'europe. Puis en fait tu dis qu'il n'y a pas besoin de l'ue pour se rapprocher. J'ai probablement mal compris ta pensée car ça me paraît contradictoire. Ce que je souligne, c'est que "se rapprocher de l'Europe" ne me semble pas avoir de sens clair ; soit "l'Europe" signifie "l'UE", auquel cas je ne souhaite à personne de s'en rapprocher, soit elle signifie "le continent européen", auquel cas l'Ukraine y est déjà de par sa géographie. Ou bien, je t'invite à clarifier ce que tu entends par "se rapprocher de l'Europe", parce que jusqu'ici ça me semble constituer un ensemble de mots bien jolis mais complètement creux. Link to comment
Mathieu_D Posted November 10 Report Share Posted November 10 Depuis Maïden on a une vision claire qu'une partie au moins de l'Ukraine souhaite plutôt faire partie de l'occident et de l'Europe que du monde rurss. Union européenne dans son sens administratif ou pas, une bonne partie souhaite rejoindre l'ouest. (Et vu d'où ils partent, le sens administratif ne doit pas manquer de séduction.) Link to comment
Rincevent Posted November 10 Report Share Posted November 10 Il y a 3 heures, Mathieu_D a dit : Depuis Maïden on a une vision claire qu'une partie au moins de l'Ukraine souhaite plutôt faire partie de l'occident et de l'Europe que du monde rurss. Union européenne dans son sens administratif ou pas, une bonne partie souhaite rejoindre l'ouest. (Et vu d'où ils partent, le sens administratif ne doit pas manquer de séduction.) Et que l'autre partie ne le souhaite pas du tout. Soit l'Ukraine n'est pas une nation, auquel cas la partition est la solution ; ou bien c'est une nation, et si elle tient à la paix civile elle restera à jamais à cheval entre ses deux aspirations, ce que son propre nom de "Marche" reflète par ailleurs (un peu comme la Russie est déchirée entre Occident et "eurasisme", d'ailleurs). Mais c'est à eux seuls de trouver le consensus qui leur convient. 1 Link to comment
Mathieu_D Posted November 10 Report Share Posted November 10 3 minutes ago, Rincevent said: Mais c'est à eux seuls de trouver le consensus qui leur convient. Ta position concrètement c'est que c'est aux russes de trancher... 2 Link to comment
Rincevent Posted November 10 Report Share Posted November 10 D'ailleurs, au moins deux des trois lignes qui délimitent l'Occident traversent l'Ukraine (la ligne de Hajnal, et la frontière du blob eurasien de famille de type communautaire ; quant à la frontière entre cathotestantisme et orthodoxie, on peut aussi considérer qu'elle passe désormais par elle). Des morceaux de l'Ukraine sont clairement en Occident, et d'autres sont clairement hors Occident ; affirmer que "les Ukrainiens souhaitent" quoi que ce soit de commun me semble un peu trop schématiques. Si ils souhaitent déjà former une nation unitaire, ce sera un bon début ; une question après l'autre. il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit : Ta position concrètement c'est que c'est aux russes de trancher... Ma position concrètement, c'est que les Ukrainiens se sont montrés suffisamment capables d'emmerder les Russes pour laisser aux Ukrainiens le soin de se déterminer eux-mêmes, comme des adultes et pas comme des enfants qu'il faudrait protéger d'un ogre. Link to comment
Mathieu_D Posted November 10 Report Share Posted November 10 8 minutes ago, Rincevent said: Ma position concrètement, c'est que les Ukrainiens se sont montrés suffisamment capables d'emmerder les Russes pour laisser aux Ukrainiens le soin de se déterminer eux-mêmes, comme des adultes et pas comme des enfants qu'il faudrait protéger d'un ogre. Ben ça tombe bien c'est ce qu'il se passe. 2 Link to comment
Jensen Posted November 11 Report Share Posted November 11 https://www.cnn.com/2024/11/10/politics/federal-workforce-second-trump-term-schedule-f/index.html ‘Feeling of dread’ spreads across federal workforce as second Trump term looms 🤤 Link to comment
Rincevent Posted November 11 Report Share Posted November 11 il y a 17 minutes, Jensen a dit : https://www.cnn.com/2024/11/10/politics/federal-workforce-second-trump-term-schedule-f/index.html ‘Feeling of dread’ spreads across federal workforce as second Trump term looms 🤤 (Penser à insérer un meme de Starship Troopers.) 3 Link to comment
Rübezahl Posted November 11 Report Share Posted November 11 Les cafards vont faire le dos rond et/ou migrer vers les états accueillants. Link to comment
Marlenus Posted November 11 Report Share Posted November 11 Un parlement c'est ch... même quand il est acquis, donc si on peut s'en passer, c'est bien: https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/apres-sa-victoire-a-la-presidentielle-donald-trump-veut-nommer-les-chefs-de-sa-future-administration-en-se-passant-du-feu-vert-du-senat_6891020.html Quote Le président élu américain, Donald Trump, a demandé aux sénateurs, dimanche 10 novembre, de le dispenser de leur approbation, en principe obligatoire, pour nommer les plus hauts responsables de sa future administration[...]Un article de la Constitution américaine permet au président de procéder à des nominations sans approbation uniquement quand le Sénat n'est pas en session. Mais cette disposition est rarement activée, les sénateurs s'arrangeant habituellement pour siéger au moment des nominations et exercer ainsi leur pouvoir de contrôle sur l'exécutif. Cela me fait penser à un président qui demanderais à faire des 49.3 même avec une large majorité parlementaire. 1 Link to comment
Tramp Posted November 11 Report Share Posted November 11 il y a 16 minutes, Marlenus a dit : Cela me fait penser à un président qui demanderais à faire des 49.3 même avec une large majorité parlementaire. C’est ce qu’a fait Hollande. L’article ne présente pas les choses de manière honnête. Link to comment
cedric.org Posted November 11 Report Share Posted November 11 19 minutes ago, Marlenus said: Un parlement c'est ch... même quand il est acquis, donc si on peut s'en passer, c'est bien: https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/apres-sa-victoire-a-la-presidentielle-donald-trump-veut-nommer-les-chefs-de-sa-future-administration-en-se-passant-du-feu-vert-du-senat_6891020.html Cela me fait penser à un président qui demanderais à faire des 49.3 même avec une large majorité parlementaire. C'est en principe obligatoire mais en fait non. Oui, il prend les gens pour des cons. Mais ça on le savait. Le journaliste aussi me prend pour un con en écrivant cela. On n'en sort pas grandi. 3 Link to comment
Marlenus Posted November 11 Report Share Posted November 11 5 minutes ago, Tramp said: C’est ce qu’a fait Hollande. L’article ne présente pas les choses de manière honnête. Hollande avait une majorité instable. Cela ne m'a pas l'air d'être le cas de Trump. Link to comment
Marlenus Posted November 11 Report Share Posted November 11 4 minutes ago, cedric.org said: C'est en principe obligatoire mais en fait non. Le principe de l'obligatoire mais avec exception est la règle dans à peu près tout. Link to comment
Tramp Posted November 11 Report Share Posted November 11 il y a 10 minutes, Marlenus a dit : Hollande avait une majorité instable. Cela ne m'a pas l'air d'être le cas de Trump. Il faut en général 60 votes pour une confirmation ce que Trump n’a pas Link to comment
Groucho Marx Posted November 11 Report Share Posted November 11 Bah, il a bien déclaré qu'il allait se comporter en dictateur .... pendant seulement 24 heures. Donc si c'est là c'est pas bien grave. Après, c'est un poil stupide, car avec sa victoire ecrasante, il est plutot assuré d'avoir une majorité conquise. Link to comment
Tramp Posted November 11 Report Share Posted November 11 Il faut savoir que si le Senat ne vote pas sur les nominations, l’échelon du dessous peut être chef par intérim pendant quasiment 6 ans il me semble. Link to comment
Daumantas Posted November 11 Report Share Posted November 11 Il y a 3 heures, Tramp a dit : Il faut en général 60 votes pour une confirmation ce que Trump n’a pas Mais via les réglements du Sénat est-ce qu'il n'est pas possible d'étendre l' "option nucléaire" utilisée pour Gorsuch aux autres hauts fonctionnaires en faisant tout passer en majorité simple ? Link to comment
Tramp Posted November 11 Report Share Posted November 11 il y a 4 minutes, Daumantas a dit : Mais via les réglements du Sénat est-ce qu'il n'est pas possible d'étendre l' "option nucléaire" utilisée pour Gorsuch aux autres hauts fonctionnaires en faisant tout passer en majorité simple ? Si tu as envie que tes adversaires fassent de même. Les démocrates auraient pu avoir toutes les nominations qu’ils voulaient avec 50 sénateurs seulement. Ils ne l’ont pas fait. Link to comment
Daumantas Posted November 11 Report Share Posted November 11 il y a 17 minutes, Tramp a dit : Si tu as envie que tes adversaires fassent de même. Les démocrates auraient pu avoir toutes les nominations qu’ils voulaient avec 50 sénateurs seulement. Ils ne l’ont pas fait. Soit mais ça n'a pas gêné les républicains pour faire poireauter Garland en 2016 et pour retenir les nominations non seulement pour SCOTUS mais aussi pour les circuits d'appel et les juges fédéraux de district. Ce ne serait sans doute pas bien malin sur le long terme mais ça garnirait l'administration de trumpistes qui serait aux ordres pour les quatre prochaines années ce qui lui permettrait d'implanter ses politiques sans grande résistance maintenant que le GOP à la Jeb Bush a été éradiqué. Link to comment
Tramp Posted November 11 Report Share Posted November 11 il y a 10 minutes, Daumantas a dit : Soit mais ça n'a pas gêné les républicains pour faire poireauter Garland en 2016 et pour retenir les nominations non seulement pour SCOTUS mais aussi pour les circuits d'appel et les juges fédéraux de district. Retenir les nominations ce n’est pas la meme chose que de changer les règles de confirmation. il y a 10 minutes, Daumantas a dit : Ce ne serait sans doute pas bien malin sur le long terme mais ça garnirait l'administration de trumpistes qui serait aux ordres pour les quatre prochaines années ce qui lui permettrait d'implanter ses politiques sans grande résistance maintenant que le GOP à la Jeb Bush a été éradiqué. Pas sur le long terme : il y a des élections pour le sénat tout le deux ans et il faut continuer à pouvoir nommer des juges à ce moment là. 2 Link to comment
Cthulhu Posted November 11 Report Share Posted November 11 Il y a 3 heures, Tramp a dit : Il faut en général 60 votes pour une confirmation ce que Trump n’a pas Cet article de The Economist mentionne que c'est désormais une majorité simple "for most positions": https://archive.is/4OgtH Link to comment
Tramp Posted November 11 Report Share Posted November 11 il y a une heure, Cthulhu a dit : Cet article de The Economist mentionne que c'est désormais une majorité simple "for most positions": https://archive.is/4OgtH Ok intéressant Link to comment
Jensen Posted November 12 Report Share Posted November 12 12 hours ago, Marlenus said: Un parlement c'est ch... même quand il est acquis, donc si on peut s'en passer, c'est bien: Tout les sénateurs républicains ne sont pas pro-Trump. Le but affiché de Trump, c'est de nommer des personnalités qui vont dégraisser le mammouth. Bon nombre de républicains adorent ce même mammouth. Donc je ne suis pas du tout certain qu'il lui soit facile d'obtenir les nominations qu'il veut. 1 Link to comment
Zagor Posted November 13 Report Share Posted November 13 Trump nomme Elon et Vivek pour diriger le department of government efficiency https://x.com/elonmusk/status/1856502787930050927 5 1 1 Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now