Hugh Posted January 8 Report Share Posted January 8 Il y a 12 heures, Franklinson a dit : Il parle. Poutine ne se contente pas de parler. Il envoie l'armée et il annexe les Sudètes des bouts d'autres pays. On verra. Il y a 5 heures, cedric.org a dit : C'est génial : trump annonce qu'il n'annonce rien, et ça va faire parler tous les journaleux pendant deux semaines. Personne n'a rien appris de ce zouave et tout le monde continue à jouer son jeu. Il a dit, plus d'une connerie. Il y a 3 heures, Rübezahl a dit : en réaction au post d'Astral. De toutes façons, quand un bout de territoire valable quelque part commence à être en déshérence trop longtemps, ça finit, logiquement par intéresser la convoitise des pays capables d'en faire quelque chose. C'est un processus naturel. Les pays qui laissent leurs bouts de territoires partir en couille devraient commencer à s'en prendre à eux-mêmes. Ce sont eux les tous premiers responsables de la situation. Une possible réaction (indésirable, je pense) c'est l'augmentation des investissements militaires initialement en Amérique Latine et ultérieurement dans le reste du monde. Il y a 3 heures, Rübezahl a dit : C'est une grosse question, pas trop tranchée à ma connaissance, et fortement liée à la notion de propriété. Mais tldr; quand pendant 100 ans un pays s'avère incapable d'exploiter de façon profitable (pour ses habitants), un bout de terre, ça me semble légitime que la question du droit à maintenir un territoire dans la misère et/ou le sous-développement se pose. En vertu de quoi un pays aurait le droit de maintenir pour l'éternité un bout de terre dans la pauvreté ?? Et inutile de dévier sur la morale, c'est un processus de toutes manières naturel, qui se constate, que ça paraisse sympa ou pas. En général, ça se règle par achat/vente, indépendance, etc. Mais je vois 0 raisons que ça dure 1000 ans. Cela justifie tout: Falklands, l'Amazonie, l'Afrique, etc. Il y a 2 heures, Rübezahl a dit : Comme dit, je ne cherche pas à moraliser ce débat, ie justifier ou pas. Je fais juste le constat : bien ou mal, les amérindiens qui ont moins bien valorisé leurs terres que les nouveaux arrivants américains se sont fait évincer par ces derniers. C'est ainsi. (C'est "naturel" et c'est un peu darwinien). C'était une question de technologie, l'Europe avec une technologie militaire plus avancée, a pu faire la domination. Link to comment
Adrian Posted January 8 Report Share Posted January 8 Et si la vraie raison était de créer une colonie "crypto-native" pour tech bro ? https://threadreaderapp.com/thread/1877052010559844478.html Link to comment
Marlenus Posted January 8 Report Share Posted January 8 Poutine ferait ça avec n'importe quel voisin européen, on le prendrais grave au sérieux. Trump on veut espérer que c'est un clown. Mais en général cela n'aide quand même pas aux relations avec le voisin en question. 3 Link to comment
Zagor Posted January 8 Report Share Posted January 8 il y a 18 minutes, Marlenus a dit : Poutine ferait ça avec n'importe quel voisin européen, on le prendrais grave au sérieux. Trump on veut espérer que c'est un clown. Mais en général cela n'aide quand même pas aux relations avec le voisin en question. C’est pris de plus en plus au sérieux au Canada. Le problème c’est que les pays de l’Otan ont fait reposer tout leur defense sur celle des usa donc la marge de manoeuvre des européens et du canada est quasi-inexistante. 2 1 Link to comment
Cthulhu Posted January 8 Report Share Posted January 8 Puisqu'on vous dit que c'est du 4d chess. Link to comment
cedric.org Posted January 8 Report Share Posted January 8 6 minutes ago, Zagor said: C’est pris de plus en plus au sérieux au Canada. Le problème c’est que les pays de l’Otan ont fait reposer tout leur defense sur celle des usa donc la marge de manoeuvre des européens et du canada est quasi-inexistante. C'est con, si seulement on avait eu 4 décennies pour devenir indépendants, alala. Puis 3 ans de piqure de rappel violent. Alala. 2 Link to comment
Jensen Posted January 8 Report Share Posted January 8 31 minutes ago, Marlenus said: Poutine ferait ça avec n'importe quel voisin européen, on le prendrais grave au sérieux. Trump on veut espérer que c'est un clown. Ce qui est une attitude assez normale vu l'historique respectif des deux bonhommes. Au moins il s'est engagé à se limiter à des pressions économiques et pas militaire pour le Canada L'annexation du Canada par les US garanti plus ou moins des victoires démocrates pour le futur prévisible, raison parmi d'autres d'être à peu près persuadé que c'est du bluff (famous last words). Du coup, je me demande de quoi est-ce qu'il veut distraire l'attention des média? 1 Link to comment
Marlenus Posted January 8 Report Share Posted January 8 18 minutes ago, Zagor said: C’est pris de plus en plus au sérieux au Canada. Le problème c’est que les pays de l’Otan ont fait reposer tout leur defense sur celle des usa donc la marge de manoeuvre des européens et du canada est quasi-inexistante. Jusqu'à il y a peu, j'avoue que je n'aurais pas vu les USA comme une menace militaire dont il fallait se protéger. Se protéger militairement de la Chine ne demande pas grand chose et pour la Russie, c'était affaiblit; Le problème ici, n'est pas que les USA lâche l'OTAN. Il y a encore très peu de temps elle était en mort cérébrale. Le problème c'est que l'ennemi potentiel est devenu les USA. Link to comment
Cthulhu Posted January 8 Report Share Posted January 8 il y a 10 minutes, Jensen a dit : L'annexation du Canada par les US garanti plus ou moins des victoires démocrates pour le futur prévisible, raison parmi d'autres d'être à peu près persuadé que c'est du bluff (famous last words). Je trouve marrant que ce soit l'angle de critique du Mises Institute. Encore une fois, les isolationnistes se distinguent par leur incapacité complète à voir les autres États comme des acteurs rationnels. Link to comment
Jensen Posted January 8 Report Share Posted January 8 19 minutes ago, Cthulhu said: Je trouve marrant que ce soit l'angle de critique du Mises Institute. Il critique le projet, ou la prise au sérieux du projet? 19 minutes ago, Cthulhu said: Encore une fois, les isolationnistes se distinguent par leur incapacité complète à voir les autres États comme des acteurs rationnels. Pas compris. Link to comment
Hugh Posted January 8 Report Share Posted January 8 il y a 47 minutes, Jensen a dit : Ce qui est une attitude assez normale vu l'historique respectif des deux bonhommes. Au moins il s'est engagé à se limiter à des pressions économiques et pas militaire pour le Canada L'annexation du Canada par les US garanti plus ou moins des victoires démocrates pour le futur prévisible, raison parmi d'autres d'être à peu près persuadé que c'est du bluff (famous last words). Du coup, je me demande de quoi est-ce qu'il veut distraire l'attention des média? Non nécessairement, si le Canada est considéré un territoire comme le Porto Rico, donc, il n'y a pas la participation des Canadiens dans les élections. https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_vote_fédéral_à_Porto_Rico Link to comment
Cthulhu Posted January 9 Report Share Posted January 9 il y a 14 minutes, Jensen a dit : Il critique le projet, ou la prise au sérieux du projet? https://mises.org/mises-wire/annexing-canada-would-be-adding-second-california il y a 14 minutes, Jensen a dit : Pas compris. Ça ne leur vient même pas à l'esprit que le Canada ait un avis sur la question. 1 Link to comment
Franklinson Posted January 9 Report Share Posted January 9 2 hours ago, Zagor said: C’est pris de plus en plus au sérieux au Canada. Le problème c’est que les pays de l’Otan ont fait reposer tout leur defense sur celle des usa donc la marge de manoeuvre des européens et du canada est quasi-inexistante. Et voilà, on a fait les bisounours, tout en traitant d'abrutis sans éducation ceux qui assuraient notre sécurité. Il est temps de grandir ou de se coucher, comme on fait toujours. Link to comment
Franklinson Posted January 9 Report Share Posted January 9 On 1/7/2025 at 6:34 PM, Marlenus said: Juste pour être sûr de bien comprendre: Tu penses que la Pologne a été annexée? Ben factuellement, l'UE grandit en annexant ses voisins, avec leur volonté, bien entendu. Pas une annexion hostile. Le peu que j'ai suivi, Trump a proposé de faire voter les Groenlandais. Link to comment
Franklinson Posted January 9 Report Share Posted January 9 On 1/7/2025 at 7:10 PM, Astral said: Et jusqu'à dernière nouvelle, on peux sortir de l'UE et de l'OTAN. C'est pas le cas de beaucoup de pays ou d'alliance militaire. C'est juste. Ceux qui ont essayé de sortir des USA ont eu droit à l'attaque des Yankees. C'est le cas de quand même quelques pays. Déjà, les mouvements de décolonisation. Et puis la Nouvelle-Calédonie a eu à voter pour ou contre ça récemment (on est en droit de penser que l'indépendance aurait été donnée si le peuple avait voté oui). Ou l'Ecosse. Link to comment
Lameador Posted January 9 Report Share Posted January 9 5 hours ago, Marlenus said: Poutine ferait ça avec n'importe quel voisin européen, on le prendrais grave au sérieux. Trump on veut espérer que c'est un clown. Mais en général cela n'aide quand même pas aux relations avec le voisin en question. Il y a des risques plus proches, et aux conséquences plus dramatiques 5 Link to comment
Mégille Posted January 9 Report Share Posted January 9 Ma famille canadienne prend ça au sérieux depuis Noël au moins (dont une tante en politique, toute fière d'avoir sa photo à coté de Trump avec d'autres politiciens canadiens de seconde zone). Et avec allégresse. Ce qui est un peu idiot de leur part, puisqu'ils s'inquiètent du sort du français au Québec. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un plan là derrière. J'ai vraiment l'impression qu'on a juste un Trump sénile qui a des envies d'annexion, peut-être après s'être imaginé dans la peau de Poutine. Au final, la distinction entre Trump/Musk et les néocons, c'est que maintenant, les ingérences seront faites auprès des autres démocraties. Link to comment
Rübezahl Posted January 9 Report Share Posted January 9 C'est gentil (et pas trop épuisant) de tenter de vouloir tout expliquer avec Trump/pas Trump, et puis ça permet d'oublier sympathiquement tout le contexte. Comparer Trump qui parle de choix libre et de rachat, avec un Poutine qui a envoyé ses chars et tué des dizaines de milliers de gens ... pas de soucis, on est bien dans le même registre. La gars qui parle de me faire une offre pour mon terrain est analogue à celui qui cambriole ma maison et tue ma famille. ... Vous vous rendez compte des conneries que vous écrivez ? Il y a des pays qui, pour un tas de raisons plutôt mauvaises, fausses et débiles, ont choisi l'option de se suicider. On peut espérer que ça n'est que provisoire et qu'ils reprendront leurs esprits un jour, mais actuellement on reste bien dans la config du suicide socialo/escrolo/woke. La nature ayant horreur du vide, les voisins en moins mauvais état commencent à lorgner sur le ranch qui part en décrépitude. Ranch pour lequel ils auraient des projets. Rien de plus normal. 4 1 1 Link to comment
Jensen Posted January 9 Report Share Posted January 9 6 hours ago, Cthulhu said: https://mises.org/mises-wire/annexing-canada-would-be-adding-second-california Ça ne leur vient même pas à l'esprit que le Canada ait un avis sur la question. Ah oui, le ton de l'article est bien wtf. Link to comment
Marlenus Posted January 9 Report Share Posted January 9 3 hours ago, Lameador said: Il y a des risques plus proches, et aux conséquences plus dramatiques Le problème que tu évoques ne se résoudra pas à coup de porte avion supplémentaires. On a ce qu'il faut pour la partie militaire. Link to comment
Antoninov Posted January 9 Report Share Posted January 9 1 hour ago, Rübezahl said: C'est gentil (et pas trop épuisant) de tenter de vouloir tout expliquer avec Trump/pas Trump, et puis ça permet d'oublier sympathiquement tout le contexte. Comparer Trump qui parle de choix libre et de rachat, avec un Poutine qui a envoyé ses chars et tué des dizaines de milliers de gens ... pas de soucis, on est bien dans le même registre. La gars qui parle de me faire une offre pour mon terrain est analogue à celui qui cambriole ma maison et tue ma famille. ... Vous vous rendez compte des conneries que vous écrivez ? Il y a des pays qui, pour un tas de raisons plutôt mauvaises, fausses et débiles, ont choisi l'option de se suicider. On peut espérer que ça n'est que provisoire et qu'ils reprendront leurs esprits un jour, mais actuellement on reste bien dans la config du suicide socialo/escrolo/woke. La nature ayant horreur du vide, les voisins en moins mauvais état commencent à lorgner sur le ranch qui part en décrépitude. Ranch pour lequel ils auraient des projets. Rien de plus normal. IF "Trump bad" => "Europe worse". Tiens voilà, tu ne dois plus te fatiguer 🙂 2 1 Link to comment
Tramp Posted January 9 Report Share Posted January 9 Le Danemark et le Canada sont fortement plus économiquement libéraux que les US selon les Think Tanks MAGA. C’est donc le Danemark qui devrait annexer les US. 4 Link to comment
Rübezahl Posted January 9 Report Share Posted January 9 En GDP per capita, le Canada est en 2024 au même niveau que le plus pauvre état US (Mississippi). Permets moi de douter de la supériorité libérale économique du Canada. 😄 Et, sur les questions territoriales, on peut rappeler que la partie côte est urbaine et "civilisée" du Canada, saigne totalement les autres provinces rurales et productrices de matières premières, énergies, etc. Il y a d'ailleurs des mouvements qui demandent la scission. Donc, je serais curieux d'avoir l'avis des intéressés sur ces sujets. edit : https://libland.be/North-America/Canada/ Pour le Greenland / Danemark : https://www.msn.com/fr-ch/politique/gouvernement/le-chef-du-gouvernement-annonce-le-groenland-veut-son-indépendance-vis-à-vis-du-danemark/ar-AA1wX8lE idem, je serais curieux d'avoir l'avis des intéressés sur ces sujets. https://libland.be/regions/Greenland/ 1 1 Link to comment
Tramp Posted January 9 Report Share Posted January 9 il y a 7 minutes, Rübezahl a dit : En GDP per capita, le Canada est en 2024 au même niveau que le plus pauvre état US (Mississippi). Permets moi de douter de la supériorité libérale économique du Canada. 😄 Les finances publiques canadiennes sont en bien meilleur état. Link to comment
Rincevent Posted January 9 Report Share Posted January 9 Il y a 9 heures, Cthulhu a dit : Encore une fois, les isolationnistes se distinguent par leur incapacité complète à voir les autres États comme des acteurs rationnels. Exactement. (Modulo le fait que le Canada-État n'est pas les Canadiens). 1 Link to comment
Marlenus Posted January 9 Report Share Posted January 9 22 minutes ago, Rübezahl said: En GDP per capita, le Canada est en 2024 au même niveau que le plus pauvre état US (Mississippi). Permets moi de douter de la supériorité libérale économique du Canada. 😄 Les états démocrates surpassent largement les états républicains dans ce classement, donc les états démocrates sont supérieurs libéralement aux états républicains... 1 4 Link to comment
Mathieu_D Posted January 9 Report Share Posted January 9 1 minute ago, Marlenus said: Les états démocrates surpassent largement les états républicains dans ce classement, donc les états démocrates sont supérieurs libéralement aux états républicains... Est ce qu'on a besoin de rappeler ici que la liberté ce n'est pas seulement la liberté de son portefeuille ? 1 Link to comment
Marlenus Posted January 9 Report Share Posted January 9 8 minutes ago, Mathieu_D said: Est ce qu'on a besoin de rappeler ici que la liberté ce n'est pas seulement la liberté de son portefeuille ? Ma remarque était juste pour dire que le GPD per capita était pas forcément super fiable pour regarder la liberté économique (et encore moins pour les autres). 4 Link to comment
Antoninov Posted January 9 Report Share Posted January 9 35 minutes ago, Mathieu_D said: Est ce qu'on a besoin de rappeler ici que la liberté ce n'est pas seulement la liberté de son portefeuille ? Est-ce qu'on a besoin de rappeler que le droit de propriété n'est pas seulement le droit d'exploiter économiquement, efficacement, sa propriété, mais aussi de simplement la conserver sans l'exploiter? 2 Link to comment
Rübezahl Posted January 9 Report Share Posted January 9 il y a 13 minutes, Antoninov a dit : Est-ce qu'on a besoin de rappeler que le droit de propriété n'est pas seulement le droit d'exploiter économiquement, efficacement, sa propriété, mais aussi de simplement la conserver sans l'exploiter? L'analogie propriété privée d'un individu et propriété d'un état a ses limites. Quand un propriétaire laisse un terrain partir en biberine, l'impact reste quand même limité. Quand un pays laisse un territoire entier partir en sucette, et bien les habitants concernés (des êtres humains quoi) souffrent. Et ils ne peuvent pas toujours partir facilement. Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now