Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste

[Zmaj]

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/27/mystery-death-ex-kgb-chief-linked-mi6-spys-dossier-donald-trump/?WT.mc_id=tmg_share_tw

 

An ex-KGB chief suspected of helping the former MI6 spy Christopher Steele to compile his dossier on Donald Trump may have been murdered by the Kremlin and his death covered up. it has been claimed.

[Bézoukhov]

C'est amusant comme le complotisme de certains a le droit de cité dans les grands journaux, tandis que le complotisme des autres est cantonné aux fake news.

[Johnnieboy]

De quelle manière ?

Puisque l'on arrive visiblement pas à construire quoi que ce soit de cohérent au nom d'idéaux et de principes, peut-être arriverons-nous à le faire contre (quelqu'un ou quelque chose). Trump, qui essaie de diviser l'unité politique européenne, semble être un bon adversaire. En se désengageant de l'OTAN, il pourrait par exemple nous pousser à enfin avoir une "armée européenne" digne de ce nom. Ce qui ne serait pas une mauvaise chose face aux velléités de conquêtes russes.

Ça permettrait aussi à l'Europe de retrouver un certain leadership mondial, ce qui serait une bonne chose pour tout le monde tant les autres pôles me semblent inquiétants (Chine, Russie, États-Unis).

On pourrait aussi attirer chez nous toutes ces têtes bien faites qui sont ou vont aux États-Unis quand ces derniers s'appauvriront avec leurs mesures protectionnistes à la con.

Je sais que je rêve éveillé mais sait-on jamais...

[Tramp]

J'ai vraiment du mal à croire à une armée européenne, surtout sans le Royaume-Uni. La France essaie bien de faire raquer les autres mais elle ne voudra jamais lâcher son leadership (et sa place au Conseil de Sécurité de l'ONU à l'UE ce qui serait logique en cas d'armée européenne).

[Brock]

Puisque l'on arrive visiblement pas à construire quoi que ce soit de cohérent au nom d'idéaux et de principes, peut-être arriverons-nous à le faire contre (quelqu'un ou quelque chose). Trump, qui essaie de diviser l'unité politique européenne, semble être un bon adversaire. En se désengageant de l'OTAN, il pourrait par exemple nous pousser à enfin avoir une "armée européenne" digne de ce nom. Ce qui ne serait pas une mauvaise chose face aux velléités de conquêtes russes.

Ça permettrait aussi à l'Europe de retrouver un certain leadership mondial, ce qui serait une bonne chose pour tout le monde tant les autres pôles me semblent inquiétants (Chine, Russie, États-Unis).

On pourrait aussi attirer chez nous toutes ces têtes bien faites qui sont ou vont aux États-Unis quand ces derniers s'appauvriront avec leurs mesures protectionnistes à la con.

Je sais que je rêve éveillé mais sait-on jamais...

 

[cedric.org]

Puisque l'on arrive visiblement pas à construire quoi que ce soit de cohérent au nom d'idéaux et de principes, peut-être arriverons-nous à...

...construire des murs ?

C'était facile, je sais.

On pourrait aussi attirer chez nous toutes ces têtes bien faites qui sont ou vont aux États-Unis quand ces derniers s'appauvriront avec leurs mesures protectionnistes à la con.

Oui, ils vont venir en France pour avoir le droit de pointer tous les mois à la préfecture à 5 heures du mat', le rêve...

Si certains viennent en Europe, ça sera chez les anglais.

[Johnnieboy]

...construire des murs ?

C'était facile, je sais.

Oui, ils vont venir en France pour avoir le droit de pointer tous les mois à la préfecture à 5 heures du mat', le rêve...

Si certains viennent en Europe, ça sera chez les anglais.

Ou en Allemagne, en Suède. Et puis, le problème en France pourrait être réglé rapidement si on assouplissait l'entrée sur le marché du travail pour les étrangers. La France dispose d'atouts non négligeables qui plaisent aux étrangers (d'où qu'ils soient).

[Tremendo]

La France dispose d'atouts non négligeables qui plaisent aux étrangers (d'où qu'ils soient).

Oui non ok on est d'accord, mais là tout de suite, le système politique et les mentalités en France sont averses, donc avant de redevenir un pays attractif il va falloir du temps (et là maintenant ça prend pas le bon chemin).

Ce qui est certain par contre, c'est qu'en une semaine toutes les décisions prises par Trump se paieront cher, mais comme l'Amerique va drôlement le sentir économiquement parlant, le reste du monde le sentira passer.

Mais comme les medias sont pas contents tout va bien pour certains.

[Zmaj]

Oui non ok on est d'accord, mais là tout de suite, le système politique et les mentalités en France sont averses, donc avant de redevenir un pays attractif il va falloir du temps (et là maintenant ça prend pas le bon chemin).

Ce qui est certain par contre, c'est qu'en une semaine toutes les décisions prises par Trump se paieront cher, mais comme l'Amerique va drôlement le sentir économiquement parlant, le reste du monde le sentira passer.

Mais comme les medias sont pas contents tout va bien pour certains.

 

Et encore il n'a pas encore mis les droits de douane ...

[jubal]

Ce qui est certain par contre, c'est qu'en une semaine toutes les décisions prises par Trump se paieront cher, mais comme l'Amerique va drôlement le sentir économiquement parlant, le reste du monde le sentira passer.

Mais comme les medias sont pas contents tout va bien pour certains.

 

Je pense que dire aujourd'hui "l'Amerique va drôlement le sentir économiquement parlant" c'est exagéré, pour l'instant en terme économique je sais même pas si ça sera positif ou négatif (moins de taxe d'entreprise contre taxe douanière). Je parierai sur le négatif par habitude mais ça reste a voir.

Mais même dans le pire des scénario ou fait Trump fait le pire de ce qu'il a dit et absolument rien de bon, les US resteront bien plus libre économiquement que la France par exemple, et plus attirant pour aller y bosser.

Et oui que les médias soient enfin un peu critiqué c'est une bonne chose et c'est important, même si pour l'instant leur arrogance semble les faire passer complètement a cote de la leçon qu'ils pourraient en tirer.

[Tremendo]

Je pense que dire aujourd'hui "l'Amerique va drôlement le sentir économiquement parlant" c'est exagéré, pour l'instant en terme économique je sais même pas si ça sera positif ou négatif (moins de taxe d'entreprise contre taxe douanière). Je parierai sur le négatif par habitude mais ça reste a voir.

Je te plussoie, aucun doute ce sera négatif, le socialisme ça ne marche jamais, même pas un peu, même pas par hasard.

Mais même dans le pire des scénario ou fait Trump fait le pire de ce qu'il a dit et absolument rien de bon, les US resteront bien plus libre économiquement que la France par exemple, pas la peine de tomber dans le catastrophisme.

Oui bon mais là c'est sûr, il n'y a aucune comparaison possible, ceci dit déjà que la tendance est mauvaise depuis 15 ans, les Etats-unis vont chuter un peu plus dans les classements sur la liberté.

Et oui que les médias soient enfin un peu critiqué c'est une bonne chose et c'est important, même si pour l'instant leur arrogance semble les faire passer complètement a cote de la leçon qu'ils pourraient en tirer.

C'est très bien de critiquer les medias, pas au point de soutenir Trump président et au prix de sacrifier les libertés des américains et la santé économique de la première puissance mondiale, et donc la nôtre par ricochet probablement.

[jubal]

C'est très de critiquer les medias, pas au point de soutenir Trump président et au prix de sacrifier les libertés des américains et la santé économique de la première puissance mondiale, et donc la nôtre par ricochet probablement.

Oui je suis d'accord, face au problèmes économiques et de liberté les médias malhonnête c'est beaucoup moins important, mais de les voir continuer obstinément dans leur connerie c'est tellement énervant   

 

[Adrian]

 

People holding so-called green cards, making them legal permanent U.S. residents, are included in President Donald Trump's executive action temporarily barring people from seven Muslim-majority countries from entering the United States, a Department of Homeland security spokeswoman said on Saturday.

"It will bar green card holders," Gillian Christensen, acting Department of Homeland Security spokeswoman, said in an email.

 

[Lowlife]

Je ne dis pas que l'election de Trump est un hasard mathématique. Je dis qu'il est arrivé au bon moment, au croisement d'un ensemble d'évènements et qu'il a su en tirer profit : le ras le bol de la classe politique classique, l'impression de déclassement (pas qu'une impression d'ailleurs), ...

 

C'est une analyse courante mais incomplète. Les Exit Polls de CNN donnent une cartographie bien différente des raisons du vote Trump

 

La Xénophobie est au coeur du succès de Donald

 

 

C'est un véritable changement de paradigme  qui s'est opéré au sein du parti Républicain. Comme l'expliquait un analyste de gauche : la base du parti Républicain a toujours été profondément raciste et xénophobe. La Southern Strategy (conquérir l'électorat blanc du Sud des US) opéré d'abord par Nixon puis achevé par Reagan, s'est construit sur la justification économique des réflexes ségrégationnistes : l'Etat-Providence et l'extension des prérogatives du gouvernement fédéral étant perçu (à tort ou à raison) comme un transfert de puissance et d'argent des WASP vers les minorités ethniques (affirmative action, busing, programmes de lutte contre la pauvreté)

 

Être contre les impôts et pour le libéralisme économique, pour beaucoup de racistes américains, est devenu une manière polie d'affirmer leur hostilité envers non-blancs (selon l'analyste de gauche que je cite de mémoire)

 

Il est assez terrifiant que les pontes du GOP se rendent compte 40 ans après que leur électorat est profondément raciste et nationaliste, si l'élection de Trump a pris de cours tout le monde lors de la Primaire (soyons honnêtes, il a ridiculisé ses adversaires) c'est qu'il est le premier candidat à soulever ces thématiques sulfureuse qui fédéraient encore secrètement une partie énorme de l'électorat conservateur (40% ont choisi Trump)

-Les Moms Angels (mère d'enfants tués par des immigrés illégaux) invitées à ses meeting

-Le mur à la frontière mexicaine est quasi devenu un slogan "BUILD THE WALL"

-La vague d'attentats islamistes en Europe qui a servi de jurisprudence négative

-Le massacre homophobe dans une boîte de nuit de Floride par un fils de réfugié afghan

C'est moins les questions socio-économiques et l'instinct protectionniste qui ont déjoué les prédictions des Instituts de sondage que le rejet de plus en plus puissant de l'immigration non-blanche et la hantise de la criminalité que l'électrorat républicain lui associent.

 

Un des premiers soutiens de Trump, Ann Coulter, avait flairé le bon filon contrairement à bon nombre d'élites myopes du GOP

 

http://www.anncoulter.com/columns/2016-11-09.html      

 

Well, that was the easy part. All Trump had to do was vanquish people too stupid to pick up the thousand-dollar bill lying on the sidewalk -- smug, smirking, out-of-touch establishment drones.

 

 

[jubal]

C'est une analyse courante mais incomplète. Les Exit Polls de CNN donnent une cartographie bien différente des raisons du vote Trump

 

La Xénophobie est au coeur du succès de Donald

 

 

Sauf que les résultats juste en bas disent le contraire, l’economie revient 3 fois plus souvent chez les electeurs de Trump que l'immigration.

[Johnathan R. Razorback]

C'est moins les questions socio-économiques et l'instinct protectionniste qui ont déjoué les prédictions de mais le rejet de plus en plus puissant de l'immigration non-blanche et la hantise de la criminalité que l'élecotrat républicain lui associent.

 

On ne peut pas exclure que les deux soit profondément imbriqués, auquel cas le racisme fonctionne comme un code pour autre chose (peur de la mise en concurrence avec plus pauvres que soi, peur du déclassement) -autrement dit que racisme et xénophobie aient des déterminants socio-économiques:

"Le pauvre, c’est l’immigrant, l’immigrant c’est l’Arabe. Ainsi se constitue une race, un homme vide de toute culture, de tout contenu qui n’est plus qu’une forme : un faciès. Le lepéniste reconnaît la race par le faciès. L’Arabe, dira-t-il, a le faciès de sa race. C’est le signe extérieur qui ne peut être camouflé, le stigmate, la tache indélébile. Le faciès, c’est l’aveu de la race. Et ce pauvre, ce faciès, est un envahisseur, incroyable paradoxe.

Il est nul et il menace l’identité nationale ! Quel scandale ! La stratégie de l’immigrant aurait consisté à contourner… Poitiers, le lieu officiel de l’arrêt de l’invasion arabe. Ce qui n’a pu être réalisé au sommet peut l’être en pénétrant la base. C’est un entrisme de masse qui glisse l’Arabe au cœur même du peuple. Ce dernier, dira Le Pen, doit se mettre en état de légitime défense. Autrement nous deviendrons tous des Arabes, c’est-à-dire des pauvres. Le discours raciste cache la peur de la régression sociale, de la crise, de la paupérisation."

-Michel Clouscard, Entretien avec Marie Antoine Rieu.

[Lowlife]

Sauf que les résultats juste en bas disent le contraire, l’economie revient 3 fois plus souvent chez les electeurs de Trump que l'immigration.

 

Vous avez dû mal lire le graphique, l'économie vient en 3ème position des préoccupations majeures de l'échantillon de 12 000 électeurs pro-Trump interrogés à la sortie des urnes le 8 novembre 2016

 

La lutte contre l'immigration occupe le haut du podium

 

Trump n'est pas un conservateur de coeur ou de tradition, comme l'extrême droite nord-européenne de Pim Fortuyn et Geert Wilders, il représente le courant libéral-sécurtaire en vigueur à NYC avec Giuliani (tolérant sur la chose sociétale et très dure sur le plan régalien)

[Extremo]

Puisque l'on arrive visiblement pas à construire quoi que ce soit de cohérent au nom d'idéaux et de principes, peut-être arriverons-nous à le faire contre (quelqu'un ou quelque chose). Trump, qui essaie de diviser l'unité politique européenne, semble être un bon adversaire. En se désengageant de l'OTAN, il pourrait par exemple nous pousser à enfin avoir une "armée européenne" digne de ce nom. Ce qui ne serait pas une mauvaise chose face aux velléités de conquêtes russes.

Ça permettrait aussi à l'Europe de retrouver un certain leadership mondial, ce qui serait une bonne chose pour tout le monde tant les autres pôles me semblent inquiétants (Chine, Russie, États-Unis).

On pourrait aussi attirer chez nous toutes ces têtes bien faites qui sont ou vont aux États-Unis quand ces derniers s'appauvriront avec leurs mesures protectionnistes à la con.

Je sais que je rêve éveillé mais sait-on jamais...

 

Qu'entends-tu par "leadership mondial" ?

 

Sinon perso je vois strictement aucun inconvénient à ce qu'il se désengage de l'OTAN (et de l'ONU), bien au contraire. Quant à l'UE, elle n'avait déjà pas besoin de lui pour se diviser, de nombreux autres pays vont sortir dans les prochaines années et ce sera beaucoup mieux ainsi.

 

J'ai vraiment du mal à croire à une armée européenne, surtout sans le Royaume-Uni. La France essaie bien de faire raquer les autres mais elle ne voudra jamais lâcher son leadership (et sa place au Conseil de Sécurité de l'ONU à l'UE ce qui serait logique en cas d'armée européenne).

 

Et puis surtout une armée européenne aurait un potentiel de nuisance énorme.

[Lowlife]

 

On ne peut pas exclure que les deux soit profondément imbriqués, auquel cas le racisme fonctionne comme un code pour autre chose (peur de la mise en concurrence avec plus pauvres que soi, peur du déclassement) -autrement dit que racisme et xénophobie aient des déterminants socio-économiques:

 

 

Beaucoup de libertariens texans gagnant plus de 100 000 dollars par an (soit le coeur de cible de Ted Cruz) n'ont pas hésité une seule seconde à voter Trump alors qu'ils n'ont aucune raison objective de craindre le déclassement ou la discrimination positive. Ils ont voté pour le candidat le moins libéral possible de l'histoire du parti Républicain et je pense que la motivation était principalement xénophobe et sécuritaire.

 

Si on veut comprendre ce qui fait le lit du populisme trumpien, il faut lire dans le texte les commentaires Youtube des vidéos pro-Trump, écouter les conservateurs les plus borderline comme Ann Coulter et tout ce qui gravite autour de l'Alt-Right.

 

Je pense que le rejet de l'immigration de masse et sentiment d'insécurité étaient l'une des raisons majeures de la nouvelle mobilisation de l'électorat blanc, qui a d'avantage voté pour en 2016 qu'en 2012 pour Mitt Romney.

 

Le dragueur professionnel RooshV est un cas intéressant : fils d'immigrés iraniens en bisbille avec des féministes à cause de ses pratiques douteuses, il est devenu fervent soutien de Trump (quelle ironie quand on sait que ce dernier vient de supprimer les Visas à destination de ce pays). Dans la vidéo ci-dessous, il se plaint que la ville d'origine de ses parents (dans le Comté de Montgomery au Maryland) soit désormais "méconnaissable" selon ses critères : il n'aime pas voir que le centre-ville soit peuplé de latinos et de réfugiés éthiopiens.

 

Des vidéos comme ça et les commentaires associés, vous en trouverez des dizaines de milliers sur Youtube. C'est un phénomène important, beaucoup plus sensible que le traditionnel clivage économique et bipartisan.

 

 

 

autrement dit que racisme et xénophobie aient des déterminants socio-économiques:

 

 

J'irais plus loin que vous, l'hostilité au gouvernement fédéral et le libéralisme économique sont devenus pour une partie de xénophobes WASP une sorte de contre-pouvoir.

 

Vous leur installez un régime totalitaire, raciste avec une économie planifiée, ils abandonneraient aussitôt tout esprit critique envers le gouvernement fédéral. Je pense vraiment que le racisme prime chez eux sur tout autre sujet, la preuve :  .

 

RooshV  : "More multiculturalism means your neighborhood declines your standard of living declines you safety declines and your school declines. You will be force to move away because the US governement has active programs to cause your displacement. Your biggest enemy is not the immigrants themselves but politicians and bureaucrats who are enabling them to come and take over your neighborhood if this is not what you want for America. "

 

 

[Lancelot]

Puisque l'on arrive visiblement pas à construire quoi que ce soit de cohérent au nom d'idéaux et de principes, peut-être arriverons-nous à le faire contre (quelqu'un ou quelque chose). Trump, qui essaie de diviser l'unité politique européenne, semble être un bon adversaire. En se désengageant de l'OTAN, il pourrait par exemple nous pousser à enfin avoir une "armée européenne" digne de ce nom. Ce qui ne serait pas une mauvaise chose face aux velléités de conquêtes russes.

Ça permettrait aussi à l'Europe de retrouver un certain leadership mondial, ce qui serait une bonne chose pour tout le monde tant les autres pôles me semblent inquiétants (Chine, Russie, États-Unis).

On pourrait aussi attirer chez nous toutes ces têtes bien faites qui sont ou vont aux États-Unis quand ces derniers s'appauvriront avec leurs mesures protectionnistes à la con.

Je sais que je rêve éveillé mais sait-on jamais...

Pitié non, que l'Europe politique crève.

[Osulli]

Je pense vraiment que le racisme prime chez eux sur tout autre sujet, la preuve :  .

 

RooshV  : "More multiculturalism means your neighborhood declines your standard of living declines you safety declines and your school declines. You will be force to move away because the US governement has active programs to cause your displacement. Your biggest enemy is not the immigrants themselves but politicians and bureaucrats who are enabling them to come and take over your neighborhood if this is not what you want for America. "

La citation prouve exactement le contraire. Il dit qu'il n'a rien contre les migrants. Il dénonce un programme politique.

[Nick de Cusa]

Il s'en prend à des détenteurs de green card 

 

http://reason.com/blog/2017/01/28/trump-abruptly-bans-all-refugees-plus-ev

[Lowlife]

La citation prouve exactement le contraire. Il dit qu'il n'a rien contre les migrants. Il dénonce un programme politique.

 

Il ne peut pas dire que la présence d'immigrés latinos et africains le révulse (alors que toute sa vidéo suinte le racisme primaire), alors il accuse le gouvernement fédéral d'ouvrir les frontières et le robinets à pognon.

 

On est au coeur d'un effet à retardement de la Southern Strategy : satisfaire les pulsions xénophobes des Dixiecrats en leur offrant moins d'Etat et moins de taxes...finira par mettre les pulsions xénophobes au centre du débat politique à l'insu de tous (personne au GOP ne misait un kopeck sur les discours outranciers de Trump)

[Osulli]

Il ne peut pas dire que la présence d'immigrés latinos et africains le révulse (alors que toute sa vidéo suinte le racisme primaire), alors il accuse le gouvernement fédéral d'ouvrir les frontières et le robinets à pognon.

 

On est au coeur d'un effet à retardement de la Southern Strategy : satisfaire les pulsions xénophobes des Dixiecrats en leur offrant moins d'Etat et moins de taxes...finira par mettre les pulsions xénophobes au centre du débat politique à l'insu de tous (personne au GOP ne misait un kopeck sur les discours outranciers de Trump)

 

Ou bien ... il pense vraiment ce qu'il dit, les faits qu'il énoncent sont corrects, et tu fais le choix d'interpréter ça en racisme primaire.

 

Enfin on aura pas discussion ici vu que toute position autre que "ouvrir les frontières et le robinets à pognon" c'est "discours haineux" et suspension.

[Cugieran]

Ou bien ... il pense vraiment ce qu'il dit, les faits qu'il énoncent sont corrects, et tu fais le choix d'interpréter ça en racisme primaire.

 

Enfin on aura pas discussion ici vu que toute position autre que "ouvrir les frontières et le robinets à pognon" c'est "discours haineux" et suspension.

Tu crois pas si bien dire.

[Tremendo]

Ou bien ... il pense vraiment ce qu'il dit, les faits qu'il énoncent sont corrects, et tu fais le choix d'interpréter ça en racisme primaire.

Enfin on aura pas discussion ici vu que toute position autre que "ouvrir les frontières et le robinets à pognon" c'est "discours haineux" et suspension.

Exactement.

Ici c'est libéral, pas une secte de xénophobes - paleolibertariens y compris, surtout paleolibertariens même -.

[Tremendo]

C'est une analyse courante mais incomplète. Les Exit Polls de CNN donnent une cartographie bien différente des raisons du vote Trump

La Xénophobie est au coeur du succès de Donald

C'est un véritable changement de paradigme qui s'est opéré au sein du parti Républicain. Comme l'expliquait un analyste de gauche : la base du parti Républicain a toujours été profondément raciste et xénophobe. La Southern Strategy (conquérir l'électorat blanc du Sud des US) opéré d'abord par Nixon puis achevé par Reagan, s'est construit sur la justification économique des réflexes ségrégationnistes : l'Etat-Providence et l'extension des prérogatives du gouvernement fédéral étant perçu (à tort ou à raison) comme un transfert de puissance et d'argent des WASP vers les minorités ethniques (affirmative action, busing, programmes de lutte contre la pauvreté)

Être contre les impôts et pour le libéralisme économique, pour beaucoup de racistes américains, est devenu une manière polie d'affirmer leur hostilité envers non-blancs (selon l'analyste de gauche que je cite de mémoire)

Il est assez terrifiant que les pontes du GOP se rendent compte 40 ans après que leur électorat est profondément raciste et nationaliste, si l'élection de Trump a pris de cours tout le monde lors de la Primaire (soyons honnêtes, il a ridiculisé ses adversaires) c'est qu'il est le premier candidat à soulever ces thématiques sulfureuse qui fédéraient encore secrètement une partie énorme de l'électorat conservateur (40% ont choisi Trump)

-Les Moms Angels (mère d'enfants tués par des immigrés illégaux) invitées à ses meeting

-Le mur à la frontière mexicaine est quasi devenu un slogan "BUILD THE WALL"

-La vague d'attentats islamistes en Europe qui a servi de jurisprudence négative

-Le massacre homophobe dans une boîte de nuit de Floride par un fils de réfugié afghan

C'est moins les questions socio-économiques et l'instinct protectionniste qui ont déjoué les prédictions des Instituts de sondage que le rejet de plus en plus puissant de l'immigration non-blanche et la hantise de la criminalité que l'électrorat républicain lui associent.

Un des premiers soutiens de Trump, Ann Coulter, avait flairé le bon filon contrairement à bon nombre d'élites myopes du GOP

http://www.anncoulter.com/columns/2016-11-09.html

Well, that was the easy part. All Trump had to do was vanquish people too stupid to pick up the thousand-dollar bill lying on the sidewalk -- smug, smirking, out-of-touch establishment drones.

Je pense vraiment que tu te trompes. Si tu fais une hiérarchie des thèmes qui comptaient le plus chez les électeurs de Trump, Obamacare arrivait en tête, l'économie en général ensuite (avec la sensation générale qu'elle s'enfonce), venaient ensuite le warfare, le terrorisme et les immigrés.

[Johnathan R. Razorback]

Si tu fais une hiérarchie des thèmes qui comptaient le plus chez les électeurs de Trump, Obamacare arrivait en tête, l'économie en général ensuite (avec la sensation générale qu'elle s'enfonce)

 

C'est aussi mon impression (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/12/trump-et-nous.html).

Et comme le suggérait mon post précédent, les deux sont sans doute liés, si on réfléchit aux causes de la xénophobie (pourquoi l'autre fait-il peur ? Pourquoi plus dans certains contextes que dans d'autres ? Pourquoi les courants nationalistes étaient-ils électoralement à la ramasse pendant les Trente Glorieuses ?).

[Tremendo]

C'est aussi mon impression (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/12/trump-et-nous.html).

Et comme le suggérait mon post précédent, les deux sont sans doute liés, si on réfléchit aux causes de la xénophobie (pourquoi l'autre fait-il peur ? Pourquoi plus dans certains contextes que dans d'autres ? Pourquoi les courants nationalistes étaient-ils électoralement à la ramasse pendant les Trente Glorieuses ?).

Personnellement c'est en discutant avec des électeurs de Trump que j'ai eu cette impression assez nette. Elle fut corroborée par un article de Tucker ayant discuté lui-même avec plein d'électeurs de Trump.

J'oubliais aussi que le ras-le-bol des élites de Washington, des médias et du politiquement correct assourdissant étaient des raisons évoquées, bien avant l'immigration.

[Domi]

 

C'est aussi mon impression (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/12/trump-et-nous.html).

Et comme le suggérait mon post précédent, les deux sont sans doute liés, si on réfléchit aux causes de la xénophobie (pourquoi l'autre fait-il peur ? Pourquoi plus dans certains contextes que dans d'autres ? Pourquoi les courants nationalistes étaient-ils électoralement à la ramasse pendant les Trente Glorieuses ?).

 

Tout le monde sera d'accord avec le fait que les périodes de crises économiques sont plus propices à la xénophobie. Cela n'en fait pas pour autant àmha la "cause" principale de la xénophobie. 

 

La xénophobie est sans doute d'abord "naturelle", ce qui ne signifie en rien qu'elle serait justifiée ni qu'elle ne pourrait être combattue. Elle est naturelle au sens où par exemple la jalousie ou la cupidité sont naturelles. Cela peut expliquer par exemple les variations entre individus (plus ou moins xénophobes) mais cela n'explique pas, comme le montre ton commentaire les différences entre les époques et les sociétés. C'est là qu'intervient le contexte économique. Toutefois, il ne pourrait produire  cet effet si les individus n'avaient pas une prédisposition naturelle à réagir ainsi au contexte de crises. 

 

Et là je propose mon explication à deux balles.

 

Nous sommes en partie programmés pour réagir à un contexte de crise par l'agressivité. Prenons le cas d'un navire, lorsque tout va bien les marins ont intérêt et tendance à s'entraider. En revanche, en situation de pénurie de ressources, comme sur le radeau de la méduse, une stratégie d'agressivité devient plus efficace. Dans un contexte d'économies développées et de division du travail accentuée, l'efficacité de la stratégie xénophobe est nulle mais nos gènes ont peut-être conservé la mémoire d'une période ancienne où elle pouvait avoir son efficacité (ce qui ne la justifiait aucunement même dans ce contexte ancien). 

 

Qu'une situation de crise économique favorise la xénophobie et/ou le nationalisme me parait donc avéré. En revanche, les expliquer par les inégalités comme le font certains me parait à côté de la plaque dans la mesure où la cible à abattre serait dans ce cas désignée par la cause du mal : les riches. Pour le dire autrement le boucs émissaire étant déjà désigné il n'est pas nécessaire d'en rechercher un autre qui serait l'immigré.